प्रकरण की पृष्ठभूमि
यह मामला बिहार लोक सेवा आयोग (BPSC) द्वारा राज्य बिहार में मोटर वाहन निरीक्षक (MVI) पद पर प्रत्यक्ष नियुक्ति के लिए जारी विज्ञापन संख्या 06/2020 से उत्पन्न हुआ।
बिहार परिवहन (तकनीकी) संवर्ग नियमावली, 2003, जिसे बिहार राज्य परिवहन (तकनीकी) संवर्ग संशोधन नियमावली, 2019 द्वारा संशोधित किया गया, ने इस पद के लिए पात्रता मानदंड निर्धारित किए। संशोधित नियम 5 में यह निर्धारित किया गया कि अभ्यर्थी ने 10वीं कक्षा उत्तीर्ण की हो और उसके पास या तो तीन वर्ष का ऑटोमोबाइल इंजीनियरिंग में डिप्लोमा या तीन वर्ष का मैकेनिकल इंजीनियरिंग में डिप्लोमा हो, साथ ही गियर सहित मोटरसाइकिल एवं हल्के मोटर वाहनों के लिए वैध ड्राइविंग लाइसेंस भी हो।
इस रिट मामले के याचिकाकर्ता इंजीनियरिंग में बी.टेक डिग्री धारक थे। उनके पास निर्धारित तीन वर्ष का ऑटोमोबाइल इंजीनियरिंग या मैकेनिकल इंजीनियरिंग में डिप्लोमा नहीं था। जब विज्ञापन जारी हुआ तो उन्होंने स्वयं को, अपने अनुसार उच्चतर योग्यता होने के बावजूद, आवेदन के लिए अपात्र पाया।
अपने आप को प्रतिकूल रूप से प्रभावित महसूस करते हुए, वे पटना उच्च न्यायालय की सिविल रिट अधिकारिता के अंतर्गत पहुँचे और विज्ञापन तथा आधारभूत नियमों में वर्णित पात्रता धारा की व्याख्या और अनुप्रयोग को चुनौती दी। मामला माननीय श्री न्यायमूर्ति पी. बी. बजंथरी के समक्ष आया, जिन्होंने 23.11.2021 को मौखिक निर्णय सुनाया।
न्यायालय ने क्या जाँचा और क्या निर्णय दिया
याचिकाकर्ताओं ने बिहार राज्य और BPSC के विरुद्ध कई प्रकार के मंडामस निर्देशों की प्रार्थना करते हुए रिट याचिका दायर की। उनकी प्रार्थना तीन परस्पर संबंधित भागों में विभाजित थी।
पहले, उन्होंने न्यायालय से यह निर्देश देने को कहा कि विज्ञापन की धारा 3 के संदर्भ में मैकेनिकल इंजीनियरिंग/ऑटोमोबाइल इंजीनियरिंग में निर्धारित डिप्लोमा केवल न्यूनतम योग्यता है और मैकेनिकल या ऑटोमोबाइल इंजीनियरिंग में डिग्री को उस न्यूनतम के भीतर समाहित माना जाए। सरल शब्दों में, वे चाहते थे कि न्यायालय यह घोषित करे कि डिग्री धारक भी पात्र हैं, क्योंकि उनके अनुसार उनके पास उच्चतर योग्यता है।
दूसरे, उन्होंने प्रतिवादियों को यह निर्देश देने की मांग की कि वे MVI पद के लिए मैकेनिकल या ऑटोमोबाइल इंजीनियरिंग में डिग्री रखने वाले अभ्यर्थियों के आवेदन स्वीकार करें।
तीसरे, उन्होंने यह आदेश जारी करने का अनुरोध किया कि शैक्षणिक योग्यता संबंधी धारा में संशोधन कर डिग्री धारकों को भी पात्र अभ्यर्थियों के दायरे में शामिल करने के बाद नया विज्ञापन जारी किया जाए।
याचिकाकर्ताओं का मूल तर्क यह था कि बिहार परिवहन (तकनीकी) संवर्ग नियमावली, 2003 के संशोधित नियम 5 के अंतर्गत निर्धारित पात्रता मानदंड केवल न्यूनतम मानक तय करते हैं। उनके अनुसार, चूँकि वे तीन वर्ष के डिप्लोमा से उच्चतर बी.टेक डिग्री रखते हैं, इसलिए उन्हें स्वतः ही न्यूनतम आवश्यकता पूरी करने वाला माना जाना चाहिए।
उन्होंने न्यायालय से आग्रह किया कि नियमों में “पढ़कर जोड़ा जाए” कि स्नातक इंजीनियर भी पात्र हैं, भले ही नियम में इसे स्पष्ट रूप से नहीं लिखा गया हो। इस दलील के समर्थन में उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय के कुछ निर्णयों पर निर्भरता जताई।
याचिकाकर्ताओं ने ज्योति के.के. एवं अन्य बनाम केरल पब्लिक सर्विस कमिशन एवं अन्य, 2010 (15) SCC 596, विशेष रूप से अनुच्छेद 9 पर भरोसा किया। उन्होंने पुनीत शर्मा एवं अन्य बनाम हिमाचल प्रदेश स्टेट इलेक्ट्रिसिटी बोर्ड लिमिटेड एवं अन्य (सिविल अपील संख्या 1318-1322/2021), जिसका निर्णय 07.04.2021 को हुआ, विशेष रूप से अनुच्छेद 3, 29 और 30 का भी हवाला दिया। इन निर्णयों के आधार पर उनका निवेदन था कि जब किसी अभ्यर्थी के पास उसी क्षेत्र में उच्चतर योग्यता हो, तो जहाँ निम्नतर योग्यता निर्धारित हो, वहाँ उसे अपात्र नहीं माना जाना चाहिए।
दूसरी ओर, प्रतिवादी आयोग के अधिवक्ता का तर्क था कि विज्ञापन ने बिहार राज्य परिवहन (तकनीकी) संवर्ग संशोधन नियमावली, 2019 का कड़ाई से पालन किया है। चूँकि संशोधित नियम 5 स्पष्ट रूप से तीन वर्ष के मैकेनिकल या ऑटोमोबाइल इंजीनियरिंग डिप्लोमा की आवश्यकता निर्धारित करता है और किसी प्रकार की डिग्री योग्यता का उल्लेख नहीं करता, इसलिए BPSC केवल उन्हीं अभ्यर्थियों की भर्ती के लिए बाध्य है जो इस निर्धारित न्यूनतम योग्यता को पूरा करते हैं।
आयोग ने यह इंगित किया कि याचिकाकर्ताओं के पास विशिष्ट डिप्लोमा योग्यता नहीं है, अतः वे निर्धारित न्यूनतम मानक को पूरा नहीं करते। यह बलपूर्वक तर्क दिया गया कि न्यायालय नियम बनाने वाली प्राधिकारी द्वारा न दिए गए प्रावधान को नियम में जोड़कर नहीं पढ़ सकता। याचिकाकर्ताओं द्वारा उद्धृत न्यायिक निर्णय, यह कहा गया, बिहार में मोटर वाहन निरीक्षक पद से संबंधित स्पष्ट वैधानिक नियम का अतिक्रमण नहीं कर सकते।
दोनों पक्षों को सुनने के बाद, न्यायालय ने केंद्रीय प्रश्नों की पहचान की: क्या बी.टेक धारक याचिकाकर्ताओं को, निर्धारित डिप्लोमा न होने के बावजूद, पात्र माना जा सकता है; और क्या न्यायालय, न्यायिक व्याख्या के माध्यम से, 2019 संशोधन नियमों में निर्धारित न्यूनतम शैक्षणिक योग्यता को व्यावहारिक रूप से पुनर्लेखित या पूरक कर सकता है।
न्यायालय ने पहले यह उल्लेख किया कि इस बात पर कोई विवाद नहीं था कि याचिकाकर्ताओं के पास निर्धारित तीन वर्ष का ऑटोमोबाइल इंजीनियरिंग या मैकेनिकल इंजीनियरिंग डिप्लोमा नहीं था। वे केवल बी.टेक डिग्री धारक थे। संशोधित नियम 5 ने MVI पद पर प्रत्यक्ष भर्ती के लिए न्यूनतम पात्रता मानदंड इस प्रकार निर्धारित किए थे: 10वीं उत्तीर्णता, साथ में विशिष्ट तीन वर्षीय डिप्लोमा और वैध ड्राइविंग लाइसेंस।
न्यायालय ने इस बात पर बल दिया कि मात्र इसलिए कि किसी अभ्यर्थी के पास “उच्चतर” प्रतीत होने वाली योग्यता है, इसका स्वतः यह अर्थ नहीं है कि वह निर्धारित न्यूनतम योग्यता को पूरा करता है। मुख्य प्रश्न यह है कि क्या अभ्यर्थी के पास वही योग्यता है जो नियमों में विशेष रूप से उल्लिखित है, न कि यह कि उसके पास कोई अन्य, तर्कसंगत रूप से उच्चतर, डिग्री है या नहीं।
न्यायालय ने माना कि 2019 संशोधन नियमों में बी.टेक जैसी किसी इंजीनियरिंग डिग्री को न्यूनतम पात्रता योग्यता के रूप में निर्धारित नहीं किया गया है। अतः जो व्यक्ति विशिष्ट डिप्लोमा से वंचित है, भले ही वह स्नातक इंजीनियर हो, वर्तमान वैधानिक ढाँचे के अंतर्गत MVI पद के लिए पात्र नहीं माना जा सकता।
अपने इस दृष्टिकोण को सुदृढ़ करने के लिए न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के कई निर्णयों का संदर्भ दिया। उसने नैयर सर्विस सोसाइटी बनाम टी. बीरमस्थान एवं अन्य, (2009) 5 SCC 545, विशेष रूप से अनुच्छेद 48 पर भरोसा किया। उस अनुच्छेद में सर्वोच्च न्यायालय ने यह रेखांकित किया था कि सेवा संबंधी मामलों में दिए गए निर्णयों को उस क्षेत्र को नियंत्रित करने वाले विशिष्ट सेवा नियमों के संदर्भ में ही पढ़ा जाना चाहिए। सेवा नियम सक्षमकारी प्रावधान होते हैं और राज्य-से-राज्य भिन्न हो सकते हैं। जहाँ नियम स्वयं चुनौती के अधीन न हों, वहाँ न्यायालय का कार्य उन्हें यथावत लागू करना होता है।
इस सिद्धांत से प्रेरणा लेते हुए, पटना उच्च न्यायालय ने माना कि मोटर वाहन निरीक्षक पद को नियंत्रित करने वाले वैधानिक नियम को सर्वोच्च महत्व दिया जाना चाहिए। चूँकि 2019 के संशोधित नियमों में बी.टेक को योग्यता के रूप में शामिल नहीं किया गया, इसलिए न्यायालय इसे न्यायिक रूप से जोड़ नहीं सकता।
न्यायालय ने यूनियन ऑफ इंडिया बनाम हरजीत सिंह संधु, (2001) 5 SCC 593 तथा अंग्रेजी निर्णय ड्यूपोर्ट स्टील्स लिमिटेड बनाम सर्स, (1980) 1 All ER 529 का भी हवाला दिया। इन निर्णयों में न्यायालयों को व्याख्या के नाम पर विधायी कार्य ग्रहण करने के विरुद्ध सावधान किया गया है। इनमें चेतावनी दी गई है कि न्यायाधीशों को स्पष्ट भाषा वाले वैधानिक प्रावधानों को पुनर्लेखित कर अपनी नीतिगत या न्यायसंगतता-सम्बंधी अवधारणाएँ आरोपित नहीं करनी चाहिए।
निर्णय में यह अवलोकन उद्धृत किया गया कि किसी अधिनियम की सही व्याख्या “तभी संभव है जब उसके पूरे उद्देश्य और प्रयोजन, उसकी भाषा का विश्लेषण, तथा जिन परिस्थितियों में वह अधिनियमित हुआ, उन सबको साथ लेकर विचार किया जाए।” तथापि, यह प्रक्रिया ऐसे शब्द जोड़ने को उचित नहीं ठहरा सकती जिन्हें विधानमंडल ने स्वयं चुनकर शामिल नहीं किया।
आगे, न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के हाल के निर्णय देवेंद्र भास्कर बनाम राज्य हरियाणा, LL 2021 SC 680 (मामला संख्या 7031/2021, निर्णय दिनांक 24.11.2021) का हवाला दिया। उस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने यह निष्कर्ष दिया था कि न्यायिक पुनरावलोकन की शक्ति का उपयोग निर्धारित योग्यता और किसी अन्य योग्यता के बीच समकक्षता तय करने के लिए नहीं किया जा सकता। समकक्षता का निर्णय नियम बनाने वाली या विशेषज्ञ संस्थाओं के अधिकार-क्षेत्र में आता है, न कि न्यायालय के।
इस सिद्धांत पर भरोसा करते हुए, पटना उच्च न्यायालय ने यह अवलोकन किया कि वह यह घोषित नहीं कर सकता कि बी.टेक डिग्री, निर्धारित तीन वर्षीय डिप्लोमा के समकक्ष या उससे श्रेष्ठ है, क्योंकि ऐसा करना नियम बनाने वाली प्राधिकारी के अधिकार क्षेत्र में हस्तक्षेप करने के समान होगा।
इन सभी न्यायिक प्राधिकारों के आलोक में न्यायालय ने माना कि 2019 के संशोधित नियमों के नियम 5 में कोई अस्पष्टता नहीं है। योग्यता स्पष्ट रूप से निर्धारित है और उसमें बी.टेक शामिल नहीं है। फलस्वरूप, अतिरिक्त योग्यता को समाहित करने या अनुमानित रूप से जोड़ने के लिए न्यायिक हस्तक्षेप की कोई गुंजाइश नहीं है।
याचिकाकर्ताओं द्वारा उद्धृत सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों को पृथक कर देखते हुए, न्यायालय ने यह निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता न तो न्यूनतम योग्यता के किसी स्पष्टीकरण के लिए और न ही नियम 5 के अंतर्गत बी.टेक को मान्य पात्रता मानदंड के रूप में पढ़ने के लिए कोई आधार प्रस्तुत कर सके। उनके द्वारा मांगी गई राहतें, जिनमें उनके आवेदन स्वीकार करने या नया विज्ञापन जारी करने के निर्देश शामिल थे, इस प्रकार अस्वीकार कर दी गईं।
अंततः रिट याचिका खारिज कर दी गई। व्यय के संबंध में कोई आदेश पारित नहीं किया गया।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय बिहार में मोटर वाहन निरीक्षक जैसे पदों की इच्छा रखने वाले अभ्यर्थियों के लिए महत्वपूर्ण है। यह स्पष्ट कर देता है कि केवल वही अभ्यर्थी पात्र माने जाएँगे जिनके पास भर्ती नियमों में उल्लिखित सटीक योग्यता हो।
भले ही किसी अभ्यर्थी को यह विश्वास हो कि कोई भिन्न या उच्चतर डिग्री सूचीबद्ध योग्यता से बेहतर है, यह विश्वास तब तक क़ानून में मायने नहीं रखता जब तक स्वयं नियम उसे मान्यता न दें। जब तक नियम असंवैधानिक या अस्पष्ट होने के आधार पर चुनौती के अधीन न हों, न्यायालय योग्यता मानदंडों में परिवर्तन या विस्तार के लिए हस्तक्षेप नहीं करेगा, और इस मामले में ऐसा कोई प्रश्न नहीं था।
इंजीनियरिंग स्नातकों के लिए यह निर्णय यह दर्शाता है कि वे सरकारी भर्ती में विशिष्ट डिप्लोमा की आवश्यकता को केवल अपनी डिग्री के बल पर दरकिनार नहीं कर सकते। यदि नियम “डिप्लोमा” कहता है, तो उनके पास वही डिप्लोमा होना चाहिए, जब तक कि सरकार स्वयं नियम में संशोधन न कर दे।
व्यापक रूप से, यह निर्णय इस सिद्धांत को पुष्ट करता है कि न्यायालय शक्तियों के पृथक्करण का सम्मान करेंगे। पटना उच्च न्यायालय ने नियम बनाने वाली संस्था की भूमिका अपने ऊपर लेने से इनकार कर दिया है। इसके बजाय, उसने यह आग्रह दोहराया है कि लोक पदों के लिए पात्रता मानदंड में किसी भी परिवर्तन की पहल सरकार या विधानमंडल से ही होनी चाहिए, न कि न्यायिक आदेशों से।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
-
प्रश्न: जब नियमों में मैकेनिकल या ऑटोमोबाइल इंजीनियरिंग में तीन वर्ष के डिप्लोमा को न्यूनतम योग्यता के रूप में निर्धारित किया गया हो, तो क्या मैकेनिकल या ऑटोमोबाइल इंजीनियरिंग में बी.टेक डिग्री धारकों को मोटर वाहन निरीक्षक पद के लिए पात्र माना जा सकता है?
उत्तर: नहीं। न्यायालय ने माना कि चूँकि 2019 के संशोधित नियमों में विशेष रूप से तीन वर्षीय डिप्लोमा का ही उल्लेख है और बी.टेक का उल्लेख नहीं है, इसलिए डिप्लोमा के बिना इंजीनियरिंग स्नातक पात्र नहीं हैं। -
प्रश्न: क्या पटना उच्च न्यायालय अपनी रिट अधिकारिता का उपयोग कर बी.टेक जैसी अतिरिक्त योग्यता को पात्रता नियम में “जोड़कर पढ़” सकता है या उसे निर्धारित डिप्लोमा के समकक्ष मान सकता है?
उत्तर: नहीं। न्यायालय ने माना कि न्यायिक पुनरावलोकन का उपयोग स्पष्ट वैधानिक नियमों को पुनर्लेखित या पूरक करने अथवा योग्यता की समकक्षता तय करने के लिए नहीं किया जा सकता। ऐसे प्रश्न नियम बनाने वाली प्राधिकारी के क्षेत्राधिकार में आते हैं।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- ज्योति के.के. एवं अन्य बनाम केरल पब्लिक सर्विस कमिशन एवं अन्य, 2010 (15) SCC 596 (याचिकाकर्ताओं द्वारा उद्धृत; पृथक किया गया)।
- पुनीत शर्मा एवं अन्य आदि बनाम हिमाचल प्रदेश स्टेट इलेक्ट्रिसिटी बोर्ड लिमिटेड एवं अन्य, सिविल अपील संख्या 1318-1322/2021, निर्णय दिनांक 07.04.2021 (याचिकाकर्ताओं द्वारा उद्धृत; पृथक किया गया)।
- नैयर सर्विस सोसाइटी बनाम टी. बीरमस्थान एवं अन्य, (2009) 5 SCC 545।
- यूनियन ऑफ इंडिया बनाम हरजीत सिंह संधु, (2001) 5 SCC 593।
- ड्यूपोर्ट स्टील्स लिमिटेड बनाम सर्स, (1980) 1 All ER 529।
- देवेंद्र भास्कर बनाम राज्य हरियाणा, LL 2021 SC 680, मामला संख्या 7031/2021, निर्णय दिनांक 24.11.2021।
प्रकरण का विवरण
मामला संख्या: सिविल रिट क्षेत्राधिकार मामला संख्या 9748/2020
मामले का शीर्षक: निशांत कुमार एवं अन्य बनाम द स्टेट ऑफ बिहार एवं अन्य
उद्धरण: 2022(1) PLJR 64
न्यायालय: पटना उच्च न्यायालय
पीठ: माननीय श्री न्यायमूर्ति पी. बी. बजंथरी
निर्णय की तिथि: 23-11-2021
मामले का स्वरूप: मोटर वाहन निरीक्षक की भर्ती में पात्रता मानदंड को चुनौती देने वाली सिविल रिट याचिका।
याचिकाकर्ताओं के अधिवक्ता: श्री वाई. वी. गिरी, वरिष्ठ अधिवक्ता; श्री प्रणव कुमार, अधिवक्ता; श्री सृष्टि सिंह, अधिवक्ता।
राज्य प्रतिवादियों के अधिवक्ता: श्री अजय कुमार रस्तोगी, AAG 10; श्री सुशील कुमार सिंह, AC to AAG 10।
BPSC के अधिवक्ता: श्री रजनी कांत झा, अधिवक्ता।
निर्णय की लिंक: Official Patna High Court judgment
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के इच्छुक हों कि बिहार में विधिक विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, तो आप आगे की जानकारी के लिए Samvida Law Associates को फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
