नए नगर निकाय क्षेत्रों को चुनौती खारिज — पटना उच्च न्यायालय, 2022

मामले की पृष्ठभूमि

दो समूहों के याचिकाकर्ता पटना उच्च न्यायालय पहुँचे। सभी याचिकाकर्ता सुपौल और सीतामढ़ी जिलों के विभिन्न ग्राम पंचायतों के निर्वाचित मुखिया थे।

सिविल रिट अधिकारिता मामला संख्या 7446 वर्ष 2021 में, त्रिवेणीगंज प्रखंड, सुपौल के चार मुखियाओं ने 26.12.2020 की मसौदा अधिसूचना को चुनौती दी। इस मसौदा अधिसूचना (संख्या 4335) के माध्यम से राज्य सरकार ने चार ग्राम पंचायतों के पाँच गाँवों को सम्मिलित करते हुए त्रिवेणीगंज नगर परिषद बनाने की मंशा व्यक्त की थी।

यह मसौदा अधिसूचना बिहार नगर पालिका अधिनियम, 2007 की धारा 4 और 5 के अंतर्गत जारी की गई थी। इसमें प्रभावित होने वाले निवासियों से प्रकाशन की तिथि से एक महीने के भीतर लिखित आपत्तियाँ आमंत्रित की गई थीं।

इससे पहले, 2017 में भी इसी क्षेत्र के लिए एक समान मसौदा अधिसूचना को एक अन्य रिट याचिका (सीडब्ल्यूजेसि संख्या 6369 वर्ष 2017) में रद्द कर दिया गया था। उस समय, जिलाधिकारी, सुपौल ने न्यायालय को आश्वासन दिया था कि पुनः अनुशंसा करने से पहले सभी वैधानिक आवश्यकताओं का पालन किया जाएगा। उसी आश्वासन पर, पूर्व मसौदा अधिसूचना दिनांक 13.04.2017 को इस उद्देश्य से निरस्त कर दिया गया था ताकि प्रक्रिया विधिवत पुनः आरंभ हो सके।

सीडब्ल्यूजेसि संख्या 7446 वर्ष 2021 में, याचिकाकर्ताओं ने पुनः 26.12.2020 की नई मसौदा अधिसूचना पर हमला किया और बाद में एक अंतरिम आवेदन के माध्यम से 17.02.2021 की अंतिम अधिसूचना, जिसके द्वारा त्रिवेणीगंज नगर परिषद गठित की गई, को भी निरस्त करने की मांग की।

सिविल रिट अधिकारिता मामला संख्या 7804 वर्ष 2021 में, सीतामढ़ी जिले के एक अन्य समूह के मुखियाओं ने 13.04.2020 की अधिसूचना को चुनौती दी। इस अधिसूचना (मेमो संख्या 5UD/Gathan-07/2016-1485/UD & HD, Patna) द्वारा विद्यमान नगर परिषद सीतामढ़ी, नगर पंचायत डुमरा तथा अनेक आस-पास के गाँवों और पंचायतों को विलय कर उन्हें उन्नत करते हुए नगर निगम, सीतामढ़ी बनाया गया।

उनका कहना था कि यह बड़े नगर क्षेत्र की घोषणा भारत के संविधान के अनुच्छेद 243Q(2) के विपरीत की गई और बिहार नगर पालिका अधिनियम, 2007 की धारा 4, 5 और 6 के तहत आवश्यक आपत्तियाँ विधिवत आमंत्रित तथा विचारित किए बिना यह कदम उठाया गया।

क्योंकि दोनों मामलों में विधिक प्रश्न समान थे, पटना उच्च न्यायालय ने इन्हें साथ सुना और 17.01.2022 के एक सामान्य निर्णय से निपटाया।

न्यायालय ने क्या जाँचा और क्या निर्णय दिया

पटना उच्च न्यायालय ने तीन व्यापक पहलुओं की सावधानी से जाँच की: बिहार नगर पालिका अधिनियम, 2007 (2020 में संशोधित) की धारा 3 के अनुपालन, अधिनियम की धारा 4 से 6 तक की आपत्ति प्रक्रिया के अनुपालन तथा बिहार पंचायती राज अधिनियम, 2006 के तहत याचिकाकर्ताओं की निर्वाचित मुखिया की स्थिति के प्रभाव की।

सबसे पहले, न्यायालय ने 2007 के अधिनियम की संशोधित धारा 3 को उद्धृत किया। यह प्रावधान राज्य सरकार को यह अधिकार देता है कि वह जनसंख्या, जनसंख्या घनत्व, स्थानीय प्रशासन के लिए राजस्व, गैर-कृषि रोजगार का प्रतिशत और आर्थिक महत्व सहित अन्य कारकों को ध्यान में रखते हुए किसी क्षेत्र को नगर क्षेत्र घोषित करने की मंशा व्यक्त कर सके।

धारा 3(1) में 2020 के बिहार नगर पालिका (संशोधन) अधिनियम द्वारा जोड़ा गया दूसरा प्रावधान यह कहता है कि प्रत्येक मामले में मुख्य कृषक मजदूरों तथा सीमांत कृषक मजदूरों की कुल जनसंख्या, क्षेत्र के कुल मजदूरों की संख्या के पचास प्रतिशत से कम होनी चाहिए।

त्रिवेणीगंज मामले के याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि 2011 की जनगणना के अनुसार त्रिवेणीगंज प्रखंड की 50% से अधिक जनसंख्या कृषि से जुड़ी हुई थी, इसलिए धारा 3 के तहत निर्धारित शर्त पूरी नहीं हुई। उन्होंने पुरुष और महिला जनसंख्या के कृषि कार्य में लगे बहुत ऊँचे प्रतिशत दर्शाने वाले आँकड़ों पर भरोसा किया।

राज्य ने अपने प्रत्युत्तर हलफनामे में इन आँकड़ों को चुनौती दी। उसने इंगित किया कि 2011 की जनगणना के अनुसार त्रिवेणीगंज प्रखंड की कुल जनसंख्या 3,22,477 थी, जिसमें से 1,39,287 मुख्य और सीमांत मजदूर थे। इसका अर्थ हुआ कि कुल मजदूर कुल जनसंख्या के 50% से कम थे। आगे, जनगणना सार (परिशिष्ट 3) के कॉलम 7 के अनुसार, मात्र 28.92% पुरुष जनसंख्या और 18.58% महिला जनसंख्या खेती के कार्य में संलग्न थी। संयुक्त रूप से देखने पर, कृषक मजदूर कुल मजदूरों का लगभग 47.5% ही थे, जो धारा 3(1) के दूसरे प्रावधान में निर्धारित 50% की अधिकतम सीमा से कम है।

न्यायालय ने ध्यान दिया कि अपने प्रत्युत्तर (रिजॉइंडर) में याचिकाकर्ताओं ने इन जनगणना-आधारित आँकड़ों का विशेष खंडन नहीं किया। इसके बजाय उन्होंने केवल इतना टालमटोल उत्तर दिया कि उनकी अभ्यावेदन समय से दाखिल की गई थी।

इसके बाद न्यायालय ने धारा 3(1) के दूसरे प्रावधान की व्याख्या की। उसके अनुसार क़ानून, जैसा कि याचिकाकर्ताओं ने दावा किया, यह नहीं मांगता कि कुल जनसंख्या का 50% गैर-कृषि होना चाहिए। बल्कि यह मांगता है कि मुख्य कृषक मजदूरों तथा सीमांत कृषक मजदूरों की संयुक्त संख्या, क्षेत्र के कुल मजदूरों की संख्या के 50% से कम हो।

राज्य द्वारा प्रस्तुत और अप्रमाणित रह गए जनगणना आँकड़ों के आधार पर यह शर्त स्पष्ट रूप से पूरी हो रही थी। इसलिए इस आधार पर मसौदा अधिसूचना पर किया गया हमला “भ्रमपूर्ण और विधिक रूप से अस्थिर” ठहराया गया।

न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि धारा 3 और 7 के अंतर्गत वैधानिक कारकों की पूर्ति “ऐसे क्षेत्र” के संबंध में होनी चाहिए — अर्थात, प्रस्तावित संपूर्ण शहरी या नगर क्षेत्र के संदर्भ में — न कि अलग-अलग प्रत्येक ग्राम पंचायत या शामिल किए जा रहे गाँव के संदर्भ में। त्रिवेणीगंज की चारों व्यक्तिगत ग्राम पंचायतों के लिए पृथक-पृथक अनुपालन की मांग करने का याचिकाकर्ताओं का प्रयास इसलिए “भ्रमपूर्ण और त्रुटिपूर्ण” माना गया।

इसके बाद, न्यायालय ने यह जाँचा कि मसौदा चरण में आपत्तियाँ दाखिल न करने वाले याचिकाकर्ता बाद में रिट अधिकारिता में अधिसूचनाओं को चुनौती दे सकते हैं या नहीं। त्रिवेणीगंज मामले में चार में से तीन याचिकाकर्ताओं ने एक महीने की अवधि के भीतर कोई आपत्ति दाखिल नहीं की थी। केवल एक याचिकाकर्ता ने 23.01.2021 की अभ्यावेदन दाखिल की थी।

न्यायालय ने माना कि जब याचिकाकर्ताओं ने 2007 के अधिनियम की धारा 5 के तहत उपलब्ध वैधानिक अवसर का उपयोग न करने का विकल्प चुना, तब बाद में वे यह शिकायत नहीं कर सकते कि उनकी आपत्तियों पर विचार नहीं किया गया। उच्चतम न्यायालय के निर्णय Board of Directors, Himachal Pradesh Transport Corporation and Another v. K.C. Rahi पर भरोसा करते हुए न्यायालय ने कहा कि जो पक्ष विधिवत नोटिस की अनदेखी कर प्रक्रिया में भाग नहीं लेता, उसे प्राकृतिक न्याय के उल्लंघन की दलील छोड़ चुका (waive) हुआ माना जाता है।

पंचायत कार्यकाल के मुद्दे पर, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि नगर परिषद के सृजन से बिहार पंचायती राज अधिनियम, 2006 के अंतर्गत मुखिया के रूप में उनका पाँच वर्ष का कार्यकाल कम हो जाएगा। न्यायालय ने इस तर्क को अस्वीकार कर दिया। उसने 2006 के अधिनियम की धारा 1 (2017 के संशोधन सहित) का उल्लेख किया, जिसमें कहा गया है कि यह अधिनियम “उन क्षेत्रों को छोड़कर समस्त बिहार राज्य पर लागू होगा, जहाँ बिहार नगर पालिका अधिनियम, 2007 या कैंटोनमेंट अधिनियम, 1924 के प्रावधान लागू होते हैं।”

आगे, 2006 के अधिनियम की धारा 14, जो संविधान के अनुच्छेद 243E का अनुसरण करती है, यह प्रावधान करती है कि ग्राम पंचायत पाँच वर्ष तक बनी रहेगी “जब तक कि प्रचलित किसी क़ानून के अंतर्गत उससे पहले भंग न कर दी जाए।” न्यायालय ने माना कि एक बार 2007 के अधिनियम की धारा 4 के तहत नगर क्षेत्र घोषित करने की मंशा की अधिसूचना जारी हो जाए और उस अधिनियम के प्रावधान उस क्षेत्र पर लागू हो जाएँ, तो पंचायती राज अधिनियम वहाँ लागू होना बंद हो जाता है। ऐसे मामलों में ग्राम पंचायतों का विघटन स्वयं “क़ानून” के बल पर होता है। इसलिए मखियाओं का यह अधिकार नहीं कि वे अपने कार्यकाल की पूर्णता पर जोर देकर नगर उन्नयन को रोक सकें।

सीडब्ल्यूजेसि संख्या 7804 वर्ष 2021 (सीतामढ़ी नगर निगम) की ओर मुड़ते हुए, याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि नगर निगम सीतामढ़ी के गठन की अधिसूचना अनुच्छेद 243Q(2) के विपरीत है और आपत्तियाँ विधिवत आमंत्रित तथा विचारित नहीं की गईं। उनका आरोप था कि मंशा की अधिसूचना आवश्यक समाचार पत्रों में प्रकाशित नहीं की गई और उनकी आपत्तियों को अनदेखा कर दिया गया।

राज्य ने, हालांकि, 29.04.2020 की एक समाचार पत्र प्रकाशन (परिशिष्ट 5) प्रस्तुत की — यह एक मसौदा अधिसूचना थी जिसमें स्पष्ट रूप से सीतामढ़ी नगर परिषद, डुमरा नगर पंचायत और 17 आस-पास के मौजों को सम्मिलित कर एक बड़े नगर निकाय के गठन की मंशा घोषित की गई थी। इस प्रकाशन को स्वयं याचिकाकर्ताओं ने अपनी रिट याचिका में परिशिष्ट के रूप में संलग्न किया था।

न्यायालय ने नोट किया कि वास्तव में याचिकाकर्ताओं ने आपत्तियाँ (परिशिष्ट 6) दाखिल की थीं, जिन्हें जिलाधिकारी ने नगर विकास एवं आवास विभाग को अग्रेषित कर दिया था। प्रत्युत्तर हलफनामे में विभाग ने कहा कि परीक्षण के बाद “प्राप्त आपत्तियाँ विचारणीय नहीं पाई गईं”।

न्यायालय ने परिशिष्ट 6 की वास्तविक सामग्री का विस्तार से परीक्षण किया। आपत्तियों में मुख्य रूप से यह बातें थीं: पुनौरा पश्चिम पंचायत के भीतर कृषि और गैर-कृषि भूमि का अनुपात, किसानों, राशन कार्ड धारकों और मजदूरों की संख्या, कोविड-19 का प्रभाव, उद्योगों का अभाव, तथा यह सामान्य कथन कि सीतामढ़ी जिले की अधिकांश जनसंख्या कृषि पर निर्भर है।

महत्त्वपूर्ण रूप से न्यायालय ने देखा कि इन आपत्तियों में 2007 के अधिनियम की धारा 3 या 7 में निर्दिष्ट किसी भी वैधानिक कारक के नए नगर निगम के संपूर्ण क्षेत्र के संदर्भ में पूर्ण न होने का आरोप नहीं था। वे मुख्यतः स्थानीय कठिनाइयों, मुख्य सड़क से दूरी और कृषि पर आर्थिक निर्भरता से संबंधित थीं और वस्तुतः अनेक सम्मिलित क्षेत्रों में से केवल एक क्षेत्र से संबंध रखती थीं।

न्यायालय ने माना कि धारा 5 में “राज्य सरकार ऐसी आपत्ति पर विचार करेगी” का तात्पर्य उन प्रासंगिक पहलुओं पर विचार करना है जो वैधानिक शर्तों से जुड़े हों। उच्चतम न्यायालय के निर्णय Bhikhubhai Vithlabhai Patel & Others v. State of Gujarat & Another पर भरोसा करते हुए न्यायालय ने रेखांकित किया कि “विचार” का अर्थ प्रासंगिक कारकों पर सक्रिय मनन-चिंतन है, न कि “सूर्य के नीचे” आने वाले हर विषय पर।

क्योंकि परिशिष्ट 6 की आपत्तियाँ नगर क्षेत्र घोषित करने की वैधानिक कसौटियों से विधिक रूप से असंबद्ध थीं, राज्य द्वारा उन्हें “विचारणीय न होना” बताना उचित था। इसलिए यह दलील कि आपत्तियों की अवैध रूप से अनदेखी की गई, न्यायालय ने अस्वीकार कर दी।

इसके बाद न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 243Q के आलोक में बिहार नगर पालिका अधिनियम, 2007 के अध्याय II के अंतर्गत जारी अधिसूचनाओं की प्रकृति पर विचार किया। अनुच्छेद 243Q(1) विभिन्न श्रेणी के शहरी स्थानीय निकायों की रचना अनिवार्य करता है तथा अनुच्छेद 243Q(2) और उसकी उप-प्रावधानों के अनुसार किसी क्षेत्र को संक्रमणकालीन, लघु अथवा विशाल नगर क्षेत्र के रूप में वर्गीकृत करने के लिए जनसंख्या, घनत्व, राजस्व और अन्य कारक निर्धारित करने का दायित्व राज्यपाल पर छोड़ता है।

न्यायालय ने माना कि 2007 के अधिनियम की धारा 4 और 6 के तहत जारी अधिसूचनाएँ, यद्यपि औपचारिक रूप से संविधान के अनुच्छेद 166 के अधीन जारी होती हैं, परंतु उनकी प्रकृति विधायी है, न कि प्रशासनिक या न्यायनिर्णायक। इसलिए उन पर प्राकृतिक न्याय की पूर्ण कठोरता, जैसे प्रत्येक आपत्ति पर व्यक्तिगत सुनवाई देने या विस्तृत कारणयुक्त आदेश पारित करने का दायित्व, लागू नहीं होता।

इस निष्कर्ष के लिए न्यायालय ने उच्चतम न्यायालय के निर्णय Sundarjas Kanyalal Bhatija & Others v. Collector, Thane, Maharashtra & Others पर भरोसा किया। उच्चतम न्यायालय ने वहाँ माना था कि नगर निगमों की स्थापना एक विधायी प्रक्रिया है; न्यायालय केवल यह देख सकते हैं कि वैधानिक प्रक्रिया का पालन हुआ या नहीं, न कि सरकार के निर्णय के स्थान पर अपना दृष्टिकोण रख सकते हैं।

इसी सिद्धांत को लागू करते हुए पटना उच्च न्यायालय ने कहा कि एक बार आपत्तियाँ आमंत्रित कर ली जाएँ, उन पर विचार कर लिया जाए और अंतिम अधिसूचना जारी हो जाए, तो संविधान के अनुच्छेद 226 के अधीन संवैधानिक न्यायालय सरकार के नगर क्षेत्र गठित या उन्नत करने के निर्णय पर अपील की तरह बैठकर पुनर्मूल्यांकन नहीं कर सकते, बशर्ते वैधानिक आवश्यकताओं का मोटे तौर पर अनुपालन हो गया हो।

अंत में न्यायालय ने निष्कर्ष दिया कि: त्रिवेणीगंज नगर परिषद और सीतामढ़ी नगर निगम संबंधी अधिसूचनाएँ बिहार नगर पालिका अधिनियम, 2007 के अध्याय II के अनुरूप हैं; याचिकाकर्ताओं की आपत्तियाँ या तो समय पर उठाई ही नहीं गईं, या विधिक रूप से अप्रासंगिक थीं; और मुखिया कार्यकाल समाप्त होने के भय के आधार पर नगर उन्नयन की वैधानिक प्रक्रिया को अवरुद्ध नहीं किया जा सकता। अतः दोनों रिट याचिकाएँ निराधार पाई गईं और खारिज कर दी गईं।

यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है

यह निर्णय बिहार भर के ग्राम प्रतिनिधियों और निवासियों के लिए महत्वपूर्ण है, जब ग्रामीण क्षेत्रों को नगर पंचायत, नगर परिषद या नगर निगम में उन्नत किया जाता है।

पहला, यह स्पष्ट करता है कि यदि बिहार नगर पालिका अधिनियम, 2007 में निर्धारित शर्तें पूरी हो रही हों, तो कुछ स्थानीय प्रतिनिधियों के अपनी पदावधि समाप्त होने के विरोध के बावजूद सरकार नगर निकायों के गठन या उन्नयन की प्रक्रिया आगे बढ़ा सकती है।

दूसरा, यह समझाता है कि आपत्तियाँ सीधे-सीधे अधिनियम में निहित विधिक मानकों — जैसे जनसंख्या के आँकड़े, कृषक मजदूरों का प्रतिशत या राजस्व — पर प्रश्न उठाएँ, केवल सामान्य कठिनाइयाँ या नगरीय दर्जे के प्रति नापसंदगी व्यक्त न करें। केवल ऊँचे करों के डर या ग्रामीण सुविधाओं के नुकसान पर आधारित आपत्तियों के सफल होने की संभावना कम है।

तीसरा, यह निर्णय दिखाता है कि एक बार मसौदा अधिसूचना जारी हो जाए, तो प्रभावित कोई भी व्यक्ति एक महीने की निर्धारित अवधि के भीतर आपत्तियाँ दाखिल करे। यदि वे मौन रह जाएँ, तो सामान्यतः बाद में उच्च न्यायालय में प्रक्रिया को चुनौती नहीं दे सकते।

अंत में, इन अधिसूचनाओं को विधायी प्रकृति का मानकर न्यायालय ने न्यायिक समीक्षा की सीमा तय कर दी। उच्च न्यायालय यह नहीं देखेगा कि कौन-कौन से क्षेत्र नगर निकाय बनाए जाने चाहिए – यह सरकार की नीतिगत पसंद का विषय है; वह केवल न्यूनतम वैधानिक प्रक्रिया के पालन की जाँच करेगा।

विधिक प्रश्न और उनके उत्तर

• प्रश्न: क्या राज्य ने त्रिवेणीगंज नगर परिषद गठित करते समय, बहुसंख्यक कृषि आधारित कार्यबल के दावे के बावजूद, बिहार नगर पालिका अधिनियम, 2007 (2020 के संशोधन सहित) की धारा 3 का उल्लंघन किया?
  उत्तर: नहीं। 2011 की जनगणना के आँकड़ों के आधार पर पटना उच्च न्यायालय ने माना कि कृषक मजदूर कुल मजदूरों का लगभग 47.5% ही थे, जो धारा 3(1) के दूसरे प्रावधान में निर्धारित 50% की अधिकतम सीमा से कम है।
• प्रश्न: त्रिवेणीगंज नगर परिषद के गठन एवं सीतामढ़ी को नगर निगम में उन्नत करने संबंधी अधिसूचनाएँ, 2007 के अधिनियम की धारा 4, 5 और 6 के तहत आपत्तियों पर विचार न करने के कारण अवैध थीं?
  उत्तर: नहीं। त्रिवेणीगंज में अधिकांश याचिकाकर्ताओं ने तो आपत्तियाँ ही दाखिल नहीं कीं। सीतामढ़ी में आपत्तियाँ दाखिल की गईं, पर वे वैधानिक मानकों से असंबद्ध पाई गईं। न्यायालय ने माना कि धारा 5 केवल प्रासंगिक आपत्तियों पर विचार करने की अपेक्षा करती है और नगर निकाय गठन एक विधायी कृत्य है, जिस पर प्राकृतिक न्याय की विस्तृत आवश्यकताएँ पूर्ण रूप से लागू नहीं होतीं।
• प्रश्न: क्या निर्वाचित मुखिया अपनी पंचायत क्षेत्रों को नगर क्षेत्रों में परिवर्तित होने से रोकने या विलंबित करने के लिए अपने पाँच वर्ष के कार्यकाल की पूर्णता पर जोर दे सकते हैं?
  उत्तर: नहीं। बिहार पंचायती राज अधिनियम, 2006 स्पष्ट रूप से उन क्षेत्रों पर लागू नहीं होता जहाँ बिहार नगर पालिका अधिनियम, 2007 लागू होता है और धारा 14 पंचायतों के शीघ्रतर विघटन की अनुमति “क़ानून” के द्वारा देती है। इसलिए नगर उन्नयन के कारण मुखिया का कार्यकाल विधिसंगत रूप से घटाया जा सकता है।

न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले

• Board of Directors, Himachal Pradesh Transport Corporation & Another v. K.C. Rahi, (2008) 11 Supreme Court Cases 502 – नोटिस की अनदेखी होने पर प्राकृतिक न्याय के परित्याग (waiver) के संबंध में उद्धृत।
• Bhikhubhai Vithlabhai Patel & Others v. State of Gujarat & Another, (2008) 4 Supreme Court Cases 144 – “विचार” (consider) के अर्थ और प्रासंगिक पहलुओं पर ध्यान केन्द्रित करने की आवश्यकता के संबंध में उद्धृत।
• Sundarjas Kanyalal Bhatija & Others v. Collector, Thane, Maharashtra & Others, (1989) 3 Supreme Court Cases 396 – यह मानने के लिए उद्धृत कि नगर निगमों का गठन एक विधायी, न कि न्यायनिर्णायक, कृत्य है।

मामले का विवरण

मामला संख्या: सिविल रिट अधिकारिता मामला संख्या 7446 वर्ष 2021; सिविल रिट अधिकारिता मामला संख्या 7804 वर्ष 2021

मामले का शीर्षक: Usha Devi & Others v. The State of Bihar & Others (with) Shambhu Kumar Yadav & Others v. The State of Bihar & Others

उद्धरण: 2022 (1) PLJR 833

न्यायालय: पटना उच्च न्यायालय

पीठ (कोरम): माननीय श्री न्यायमूर्ति चक्रधारी शरण सिंह तथा माननीय श्री न्यायमूर्ति मधुरेश प्रसाद

निर्णय की तिथि: 17.01.2022

सीडब्ल्यूजेसि संख्या 7446 वर्ष 2021 में अधिवक्ता: याचिकाकर्ताओं की ओर से – एम/एस हर्ष अनुज, प्रशांत कुमार, मिथिलेश कुमार, अधिवक्ता। प्रतिवादियों (राज्य) की ओर से – श्री रवीश चंद्र, एसी टू एससी VI।

सीडब्ल्यूजेसि संख्या 7804 वर्ष 2021 में अधिवक्ता: याचिकाकर्ताओं की ओर से – श्री राजेंद्र नारायण, वरिष्ठ अधिवक्ता साथ में एम/एस अनुज कुमार, प्रतीक कुमार, अधिवक्ता। प्रतिवादियों (राज्य) की ओर से – श्री अब्बास हैदर, एससी VI साथ में एम/एस रवीश चंद्र, आर.के. सिंह, एसी टू एससी VI। नगर निगम की ओर से – एम/एस सुभोद कुमार, सुरेंद्र किशोर, अधिवक्ता।

मामले का स्वरूप: संविधान के अनुच्छेद 226 के अंतर्गत रिट याचिकाएँ, जिनमें बिहार नगर पालिका अधिनियम, 2007 के तहत त्रिवेणीगंज नगर परिषद के गठन तथा सीतामढ़ी को नगर निगम में उन्नत करने संबंधी मसौदा एवं अंतिम अधिसूचनाओं को चुनौती दी गई।

निर्णय का लिंक: https://patnahighcourt.gov.in/viewjudgment/MTUjNzQ0NiMyMDIxIzEjTg==-4HN4HUUjYBw=

यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के इच्छुक हों कि बिहार में विधिक विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, तो आप आगे की जानकारी के लिए Samvida Law Associates को फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।