मामले की पृष्ठभूमि
यह रिट याचिका चार याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर की गई थी जिनका संबंध श्री गुरु गोविंद सिंह कॉलेज, पटना सिटी से है, जो पाटलिपुत्र विश्वविद्यालय का एक अल्पसंख्यक-सह-संलग्न कॉलेज है। याचिकाकर्ता संख्या 1 और 2 गैर-शैक्षणिक कर्मचारी थे। याचिकाकर्ता संख्या 3 दिवंगत कर्मचारी की विधवा हैं और याचिकाकर्ता संख्या 4 उनका पुत्र है।
याचिका में, उन्होंने मुख्य रूप से तीन प्रकार के राहत के लिए रिट ऑफ मैनडेमस की मांग की। प्रथम, उन्होंने याचिकाकर्ता संख्या 1 और 2 का मार्च 2009 से रोका गया वेतन भुगतान करने की मांग की। द्वितीय, उन्होंने दिवंगत कर्मचारी के संबंध में याचिकाकर्ता संख्या 3 के लिए वेतन व पेंशन का एरियर मांगा। तृतीय, उन्होंने कॉलेज में याचिकाकर्ता संख्या 4 को अनुकंपात्मक नियुक्ति हेतु विचार करने का अनुरोध किया।
उनका मामला मुख्य रूप से 11.05.2016 के आदेश पर आधारित था, जो न्यायमूर्ति एस.बी. सिन्हा (सेवानिवृत्त) आयोग, नई दिल्ली द्वारा पारित किया गया था, जिसे आम तौर पर “सिन्हा आयोग” कहा जाता है। यह आयोग, विभिन्न कॉलेजों में कार्यरत शिक्षकीय और गैर-शैक्षणिक कर्मचारियों के समायोजन के मुद्दों से निपटने के लिए, सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय State of Bihar vs. Bihar Rajya MSESKK Mahasangh, (2005) 9 SCC 129 के अनुपालन में गठित किया गया था।
सिन्हा आयोग ने इन कर्मचारियों द्वारा दायर दावा याचिकाओं पर विचार किया, जिनमें दावा याचिका संख्या 573/2013 (अखिलेश्वर शर्मा), 576/2013 (मनोज कुमार रजक) और 563/2019 (मनमोहन सिंह) शामिल थीं। सभी दावों का एक साथ निर्णय करते हुए आयोग ने 11.05.2016 को एक समेकित आदेश पारित किया।
आयोग की सिफारिशों तथा मगध विश्वविद्यालय द्वारा बाद में उठाए गए कदमों के बावजूद, राज्य सरकार ने अपने शिक्षा विभाग के माध्यम से केवल कुछ अनुशंसित कर्मचारियों के समायोजन को ही अनुमोदित किया। इन याचिकाकर्ताओं के नाम छोड़ दिए गए, जबकि वे समान स्थिति में थे। इस तरह की चयनात्मक समायोजन प्रक्रिया और उसके परिणामस्वरूप मिलने वाले आर्थिक लाभों से निरंतर वंचित रखे जाने से आहत होकर, याचिकाकर्ताओं ने पटना उच्च न्यायालय की शरण ली और सिविल रिट जूरिस्डिक्शन केस संख्या 12163/2019 दायर किया।
न्यायालय ने क्या परखा और क्या निर्णय दिया
पटना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति अजीत कुमार ने इस मामले की सुनवाई की और 13.01.2026 को मौखिक निर्णय सुनाया। न्यायालय ने पहले याचिकाकर्ताओं द्वारा मांगी गई राहतों को दर्ज किया और फिर अभिलेख पर उपलब्ध तथ्यात्मक पृष्ठभूमि की जांच की।
याचिकाकर्ताओं ने 11.05.2016 के सिन्हा आयोग के आदेश पर विशेष रूप से भरोसा किया। आयोग ने पाया कि 26.06.1985 को छह व्यक्तियों की नियुक्ति हुई थी — अर्थात् राजेश्वर प्रसाद, मनोज कुमार रजक (जो अब दिवंगत हैं, और जिनका प्रतिनिधित्व याचिकाकर्ता संख्या 3 और 4 कर रहे हैं), अखिलेश्वर शर्मा, राजकुमार प्रसाद, मोहम्मद अबिद अंसारी और बिरेंद्र कुमार। दो अन्य, जिनमें याचिकाकर्ता संख्या 1 और 2 भी शामिल थे, की नियुक्ति 06.07.1985 को हुई थी: मनमोहन सिंह और अखिलेश्वर शर्मा।
आयोग ने यह माना कि ये आठ व्यक्ति वरिष्ठ हैं और निर्देश दिया कि उनके समायोजन के मामले पहले विचार किए जाएं। इसके बाद ही अन्य पात्र उम्मीदवारों के मामलों पर उनकी वरिष्ठता के अनुसार विचार किया जाना था। पारस्परिक वरिष्ठता (inter se seniority) तय करने के लिए, आयोग ने विश्वविद्यालय को अपने सहायक कर्मचारियों पर लागू दिशानिर्देशों का पालन करने का निर्देश दिया।
याचिकाकर्ताओं ने यह भी दावा किया कि उन्हें 1989 से वेतन मिल रहा था। वर्ष 2014 में, जब विश्वविद्यालय ने कॉलेज से रिक्तियों की स्थिति के संबंध में सूचना मांगी, तो श्री गुरु गोविंद सिंह कॉलेज के प्राचार्य ने पत्रांक दिनांक 06.02.2019 के माध्यम से उत्तर दिया। उन्होंने पुष्टि की कि गैर-शैक्षणिक संवर्ग में “डीआरटी श्रेणी” के अंतर्गत पदोन्नति, सेवानिवृत्ति, मृत्यु या त्यागपत्र के कारण 19 रिक्तियां उपलब्ध थीं।
याचिकाकर्ताओं की शिकायत यह थी कि सिन्हा आयोग की निष्कर्षों और रिक्तियों की उपलब्धता के बावजूद, राज्य सरकार ने सिफारिशों को चयनात्मक ढंग से लागू किया। याचिकाकर्ताओं का तर्क था कि समान रूप से नियुक्त और समान रूप से अनुशंसित अन्य व्यक्तियों को तो समायोजित कर दिया गया, परंतु उनके नाम बिना किसी स्पष्टीकरण के छोड़ दिए गए।
न्यायालय ने इसी मामले में अपने पूर्ववर्ती विस्तृत आदेश दिनांक 08.09.2025 का उल्लेख किया। उस आदेश में, न्यायालय ने प्रभारी प्राचार्य द्वारा तैयार रिक्ति संबंधी पत्र (अनुलग्नक-10) पर ध्यान दिया था, जिसमें आठ से अधिक रिक्तियां दिखायी गयी थीं, और यह अवलोकन किया था कि सभी अनुशंसित व्यक्तियों को समायोजित किया जा सकता था। न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय State of Bihar v. Bihar Rajya MSESKK Mahasangh तथा समन्वय पीठ द्वारा पारित निर्णय CWJC No. 17670 of 2017 (Akhilanand Singh & Ors. vs. The State of Bihar & Ors.) का भी उल्लेख किया।
Akhilanand Singh मामले में इस न्यायालय ने पहले ही यह घोषित कर दिया था कि यदि किसी कर्मचारी का नाम न्यायमूर्ति अग्रवाल आयोग या न्यायमूर्ति एस.बी. सिन्हा आयोग द्वारा तैयार सूची में है, तो उसके समायोजन के मामले पर विचार किया जा सकता है। वर्तमान याचिकाकर्ता तो और भी मजबूत आधार पर थे, क्योंकि स्वयं सिन्हा आयोग ने ही उनके पक्ष में स्पष्ट सिफारिश की थी।
08.09.2025 के न्यायालयीय निर्देशों के अनुपालन में, मगध विश्वविद्यालय ने एक पूरक प्रति-हलफनामा दाखिल किया। अनुलग्नक-आर/2 के माध्यम से विश्वविद्यालय ने स्पष्ट किया कि डीआरटी/पदोन्नति श्रेणी की रिक्तियों तथा पारस्परिक मानदंड (जॉइनिंग की तिथि/जन्म तिथि) के हिसाब से उसने नौ व्यक्तियों को समायोजन हेतु अनुशंसित किया था। सूची में उमा देवी, बिरेंद्र कुमार, राजकुमार प्रसाद, मोहम्मद अबिद अंसारी, अखिलेश्वर कुमार सिंह, राजेश्वर प्रसाद, मनोज कुमार रजक, अखिलेश्वर शर्मा और मनमोहन सिंह के नाम थे। यही वे नाम थे जिनके पक्ष में सिन्हा आयोग ने समायोजन की सिफारिश की थी।
हालांकि, शिक्षा विभाग ने पत्र संख्या 2177 दिनांक 29.11.2018 के माध्यम से विश्वविद्यालय से कहा कि वह अपनी सिफारिशों पर “पुनर्विचार” करे और अनुपालन हेतु उपयुक्त सूची भेजे। इसके बाद विश्वविद्यालय ने एक विस्तृत कारणयुक्त आदेश जारी किया और पुनः पत्र संख्या 223/2018 दिनांक 05.12.2018 द्वारा सिफारिशें भेजीं, जिसमें स्पष्ट किया गया कि यद्यपि सिन्हा आयोग ने डीआरटी श्रेणी में छह पदों का उल्लेख किया था, वस्तुतः नौ पद रिक्त हो चुके थे। न्यायमूर्ति एस.सी. अग्रवाल आयोग की रिपोर्ट और सिन्हा आयोग के आदेश पर भरोसा करते हुए विश्वविद्यालय ने पारस्परिक वरिष्ठता के अनुसार नौ व्यक्तियों के समायोजन का प्रस्ताव रखा।
उसी पत्राचार में, विश्वविद्यालय ने यह भी स्पष्ट किया कि यदि सरकार डीआरटी श्रेणी में केवल छह पदों पर ही विचार करना चाहती है, तो वह पहले से तय वरिष्ठता के अनुसार केवल छह व्यक्तियों तक ही अपने को सीमित रख सकती है।
इस स्पष्टता के बावजूद, शिक्षा विभाग ने कार्यालय आदेश मेमो संख्या 98 दिनांक 12.01.2019 जारी किया। उस मेमो के साथ तेरह मामलों की एक सूची संलग्न थी, परंतु अनुशंसित सूची में से केवल छह व्यक्तियों के समायोजन को ही स्वीकृति दी गई। याचिकाकर्ता अखिलेश्वर शर्मा, मनोज कुमार रजक और मनमोहन सिंह के नाम शामिल नहीं किए गए, जबकि सिन्हा आयोग तथा विश्वविद्यालय ने उन्हें समायोजन हेतु विशेष रूप से अनुशंसित किया था।
मगध विश्वविद्यालय ने आगे बताया कि राज्य के निर्णय के आधार पर उसने 22.01.2019 को अधिसूचना (अनुलग्नक-आर/6) जारी की, जिसके द्वारा केवल उन्हीं कर्मचारियों को समायोजित किया गया जिनके नाम सरकार ने स्वीकृत किए थे, और एक बार फिर वर्तमान याचिकाकर्ताओं को बाहर रखा गया।
राज्य के अधिवक्ता ने प्राचार्य के उस पत्र पर विवाद नहीं किया, जिसमें डीआरटी श्रेणी के अंतर्गत 19 रिक्तियों का उल्लेख था। न ही राज्य कोई संतोषजनक स्पष्टीकरण दे सका कि जब नौ रिक्तियां उपलब्ध थीं और नौ व्यक्तियों की सिफारिश की गई थी, तो केवल छह के लिए ही समायोजन आदेश क्यों जारी किए गए और याचिकाकर्ताओं को क्यों छोड़ दिया गया।
न्यायालय ने इस आचरण को मनमाना और सिन्हा आयोग के निर्देशों के प्रतिकूल पाया। न्यायालय ने उल्लेख किया कि यह आयोग स्वयं सर्वोच्च न्यायालय द्वारा State of Bihar vs. Bihar Rajya MSESKK Mahasangh (2005) 9 SCC 129 में समायोजन-संबंधी विवादों के निपटारे के लिए गठित किया गया था। विश्वविद्यालय ने रिक्त पदों की विधिवत पहचान की थी और याचिकाकर्ताओं को समायोजन हेतु अनुशंसित करने में आयोग के निर्देशों का पालन किया था। आयोग के समक्ष पक्षकार होने और उसके आदेश से पूर्णतः अवगत होने के बावजूद, राज्य ने बिना “किसी भी तर्कसंगत कारण” के इन सिफारिशों को नज़रअंदाज़ कर दिया।
न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता उन छह व्यक्तियों के समान स्थिति में हैं, जिनके समायोजन को स्वीकृति दी गई और अधिसूचित किया गया। वे भी उपलब्ध रिक्तियों के विरुद्ध विचार किए जाने के पात्र थे और उनके नाम भी सिन्हा आयोग तथा विश्वविद्यालय द्वारा स्पष्ट रूप से अनुशंसित थे। “चुनिंदा तौर पर” नामों को लेने और छोड़ने की इस पद्धति को अपनाकर राज्य ने अन्यायपूर्ण और भेदभावपूर्ण तरीके से कार्य किया।
निर्णय के पैरा 7 में न्यायालय ने माना कि राज्य सरकार इस मनमाने कदम को उचित ठहराने में “करुणाजनक रूप से असफल” रही। क्योंकि 17.11.2018 को तैयार अनुशंसित उम्मीदवारों की सूची, जो सिन्हा आयोग के निर्देशों के अनुरूप थी, में इन याचिकाकर्ताओं के नाम भी शामिल थे, इसलिए उनका बहिष्कार किसी वैध आधार पर नहीं टिकता।
तदनुसार, न्यायालय ने राज्य सरकार को निर्देश दिया कि वह 11.05.2016 के आयोग के आदेश के strictly अनुरूप इन याचिकाकर्ताओं के समायोजन के मामले पर विचार करे। राज्य को अनिवार्य रूप से आवश्यक आदेश पारित कर उन्हें वे सभी लाभ देने होंगे जिनके वे हकदार हैं, ठीक वैसे ही जैसे अन्य समान रूप से स्थित व्यक्तियों को, जिनका समायोजन मेमो दिनांक 12.01.2019 के अंतर्गत पहले ही स्वीकृत किया जा चुका है।
न्यायालय ने राज्य को यह आदेश पारित करने के लिए, इस प्रकार के अभ्यावेदन की प्राप्ति की तिथि से दो माह की समय-सीमा दी। उसने यह भी निर्देश दिया कि राज्य सभी वित्तीय दायित्वों का वहन करेगा। आवश्यक धनराशि संबंधित विश्वविद्यालय को उपलब्ध कराई जाएगी ताकि वह अपने दायित्वों का निर्वहन कर सके, जिसमें बकाया भुगतान भी शामिल है।
यह देखते हुए कि मूल कर्मचारी मनोज कुमार रजक की मृत्यु हो चुकी है और उनकी विधवा माधुरी देवी तथा पुत्र तरुण कुमार रजक क्रमशः याचिकाकर्ता संख्या 3 और 4 के रूप में अभिलेख पर हैं, न्यायालय ने विशेष रूप से विश्वविद्यालय को निर्देश दिया कि वह कानूनी उत्तराधिकारियों के पक्ष में दावा निपटाए। यह कार्य आपसी सहमति से, विधिक औपचारिकताओं की पूर्ति के बाद, और “किसी भी अनावश्यक उत्पीड़न” के बिना किया जाना चाहिए, ताकि आगे की मुकदमेबाजी से बचा जा सके।
इन निर्देशों के साथ रिट याचिका का निपटारा कर दिया गया।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय बिहार के उन सभी कॉलेजों के गैर-शैक्षणिक कर्मचारियों के लिए महत्वपूर्ण है, जिन्हें सिन्हा आयोग द्वारा समायोजन हेतु अनुशंसित किया गया था, किंतु बाद में राज्य द्वारा नज़रअंदाज़ कर दिया गया।
पटना उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया है कि सरकार किसी भी उचित कारण के बिना एक ही अनुशंसित सूची से कुछ नाम चुनकर और अन्य को हटा नहीं सकती। जब सर्वोच्च न्यायालय के आदेशों के तहत गठित आयोग कुछ कर्मचारियों की अनुशंसा करता है और विश्वविद्यालय उपलब्ध रिक्तियों की पहचान कर लेता है, तो राज्य को उन अनुशंसाओं का निष्पक्ष रूप से पालन करना होगा।
यह निर्णय दिवंगत कर्मचारियों के परिजनों के लिए भी मायने रखता है। न्यायालय ने सुनिश्चित किया है कि दिवंगत कर्मचारी के कानूनी उत्तराधिकारियों को समायोजन से उत्पन्न होने वाले सभी लाभ मिलें और अधिकारीगण उन्हें परेशान न करें या उन्हें नए मुकदमों में धकेलने की कोशिश न करें।
कई ऐसे कर्मचारियों के लिए, जिन्होंने दशकों तक कॉलेजों में अनिश्चित स्थिति में सेवा की है, पटना उच्च न्यायालय का यह निर्णय पुनः पुष्टि करता है कि उनकी लंबी सेवा और आयोग की सिफारिशों को किसी भी तरह मनमाने ढंग से नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
-
प्रश्न: क्या राज्य सरकार, उपलब्ध रिक्तियों के बावजूद, सिन्हा आयोग की गैर-शैक्षणिक कर्मचारियों के समायोजन संबंधी सिफारिशों की अनदेखी कर सकती है या उन्हें आंशिक रूप से लागू कर सकती है, जैसे कि कुछ अनुशंसित नामों को स्वीकृत करना और अन्य को बिना पर्याप्त कारण के छोड़ देना?
उत्तर: नहीं। न्यायालय ने माना कि इस प्रकार का चयनात्मक क्रियान्वयन मनमाना और अनुचित है। राज्य इस बात के लिए बाध्य है कि वह सभी अनुशंसित कर्मचारियों, जिनमें याचिकाकर्ता भी शामिल हैं, के समायोजन पर, आयोग के आदेश और विश्वविद्यालय की सिफारिशों के अनुरूप, पहचानी गई रिक्तियों के विरुद्ध विचार करे। -
प्रश्न: क्या याचिकाकर्ता उन अन्य गैर-शैक्षणिक कर्मचारियों के समान समायोजन लाभ और वित्तीय बकाए के हकदार हैं, जिनके नाम मेमो दिनांक 12.01.2019 के तहत स्वीकृत किए गए थे?
उत्तर: हाँ। न्यायालय ने राज्य को उनके समायोजन पर विचार करने और वही लाभ देने का निर्देश दिया, राज्य को आवश्यक निधि उपलब्ध करानी होगी और विश्वविद्यालय को निर्धारित समय सीमा के भीतर याचिकाकर्ताओं एवं कानूनी उत्तराधिकारियों के दावों का निपटारा करना होगा।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- State of Bihar vs. Bihar Rajya MSESKK Mahasangh, (2005) 9 SCC 129.
- CWJC No. 17670 of 2017, Akhilanand Singh & Ors. vs. The State of Bihar & Ors. (पटना उच्च न्यायालय की समन्वय पीठ)।
मामले का विवरण
मामला संख्या: Civil Writ Jurisdiction Case No. 12163 of 2019
मामले का शीर्षक: Akhileshwar Sharma & Ors. vs. The State of Bihar & Ors.
उद्धरण: 2026 (2) PLJR 176
पीठ (कोरम): माननीय श्री न्यायमूर्ति अजीत कुमार
निर्णय की तिथि: 13.01.2026
अधिवक्ता:
याचिकाकर्ताओं की ओर से: श्री सुजीत कुमार सिन्हा
राज्य बिहार की ओर से: सुश्री बिनीता सिंह (SC 28)
मगध विश्वविद्यालय की ओर से: श्री सुनीत कुमार
पाटलिपुत्र विश्वविद्यालय की ओर से: श्री राणा विक्रम सिंह
प्रतिवादी: बिहार राज्य (मानव संसाधन विकास विभाग के प्रधान सचिव के माध्यम से), उच्च शिक्षा निदेशक, मगध विश्वविद्यालय, पाटलिपुत्र विश्वविद्यालय, तथा प्राचार्य, श्री गुरु गोविंद सिंह कॉलेज, पटना सिटी।
मामले की प्रकृति: वेतन तथा पेंशन संबंधी लाभों के भुगतान और एक संलग्न कॉलेज में समायोजन तथा अनुकंपात्मक नियुक्ति पर विचार हेतु मैनडेमस की मांग करते हुए दायर सिविल रिट याचिका।
निर्णय का लिंक: Patna High Court Judgment in CWJC No. 12163 of 2019
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानना चाहते हों कि
बिहार में विधिक विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं,
तो आप आगे की जानकारियों के लिए Samvida Law Associates को फ़ॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
