वाद का पृष्ठभूमि
राष्ट्रीय स्वास्थ्य मिशन, स्वास्थ्य एवं परिवार कल्याण मंत्रालय, भारत सरकार ने “आयुष्मान भारत; स्वास्थ्य और कल्याण केंद्रों के माध्यम से व्यापक प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल – परिचालन दिशानिर्देश” जारी किए।
इन दिशानिर्देशों के खंड 4 के खंड 4.1 के तहत समुदाय स्वास्थ्य अधिकारी (सीएचओ) ऐसे व्यक्तियों में से नियुक्त किए जाने हैं जो सामुदायिक स्वास्थ्य में छह माह का ब्रिज कोर्स करते हैं। केवल तीन श्रेणियों के लोग ही इस कोर्स के लिए पात्र हैं: कम्युनिटी हेल्थ में बी.एससी. करने वाले व्यक्ति, जनरल नर्सिंग एंड मिडवाइफरी (जीएनएम), और आयुर्वेद चिकित्सक, जिन्हें इग्नू या अन्य राज्य सार्वजनिक स्वास्थ्य/चिकित्सा विश्वविद्यालयों के माध्यम से प्रशिक्षित और प्रमाणित किया गया हो।
इसी आधार पर बिहार राज्य स्वास्थ्य सोसाइटी ने 2017 में विज्ञापन जारी कर समुदाय स्वास्थ्य में छह माह के ब्रिज सर्टिफिकेट कार्यक्रम के लिए पात्र अभ्यर्थियों से आवेदन आमंत्रित किए। यह प्रक्रिया चल रही थी और वर्ष में दो बार कोर्स आयोजित हो रहे थे।
2019 में विज्ञापन संख्या 04/2019 के माध्यम से पुनः आयुर्वेद चिकित्सकों, जीएनएम और बी.एससी. कम्युनिटी हेल्थ सर्विस स्नातकों के लिए छह माह के सर्टिफिकेट कोर्स के लिए आवेदन आमंत्रित किए गए। कोर्स पूर्ण करने वालों को सीएचओ के रूप में प्रतिमाह रु. 25,000 वेतन एवं अधिकतम रु. 15,000 प्रतिमाह प्रोत्साहन के साथ पदस्थापित किया जाना था।
कुछ होम्योपैथी और यूनानी चिकित्सक इस बात से आहत हुए कि उन्हें पात्रता सूची में शामिल नहीं किया गया था। उन्होंने पटना उच्च न्यायालय में सीडब्ल्यूजेसी संख्या 13410 और 15491 सन् 2019 में याचिका दायर कर यह निर्देश मांगा कि उन्हें भी ब्रिज कोर्स में भाग लेने की अनुमति दी जाए।
लिखित याचिकाओं की सुनवाई माननीय एकल न्यायाधीश द्वारा की गई। 26.09.2019 को एकल न्यायाधीश ने होम्योपैथी और यूनानी चिकित्सकों को भी छह माह के सर्टिफिकेट कोर्स में भाग लेने की अनुमति दे दी।
यह आदेश पारित करते समय एकल न्यायाधीश ने राज्य के अधिवक्ता द्वारा स्वास्थ्य विभाग, बिहार सरकार के प्रधान सचिव का रुख बताने पर निर्भर किया। जो रुख संप्रेषित किया गया वह यह था कि होम्योपैथी और यूनानी चिकित्सक भी छह माह के सर्टिफिकेट कोर्स में भाग लेने के पात्र होंगे।
इस आदेश के बाद विज्ञापन संख्या 04/2019 रद्द कर दिया गया। 19.12.2019 को नया विज्ञापन संख्या 10/2019 जारी किया गया। इसमें अन्य आयुष पद्धतियों, अर्थात होम्योपैथी और यूनानी के चिकित्सकों को भी आवेदन करने की अनुमति दी गई। हालांकि, इसमें स्पष्ट रुप से यह शर्त थी कि प्रशिक्षण कोर्स के लिए उनका अंतिम चयन सीडब्ल्यूजेसी संख्या 13410 और 15491 सन् 2019 में दिए गए आदेश के विरुद्ध दायर की जाने वाली पुनर्विचार याचिका में न्यायालय के अंतिम आदेश पर निर्भर करेगा।
योजना के अनुसार पहले अभ्यर्थियों का चयन होता है, फिर उन्हें छह माह का प्रशिक्षण दिया जाता है और तभी वे सीएचओ के रूप में नियुक्ति के पात्र बनते हैं। विज्ञापन संख्या 10/2019 में लगी इस शर्त के कारण चयन प्रक्रिया का परिणाम घोषित नहीं किया गया, जो कि राज्य स्वास्थ्य सोसाइटी द्वारा दायर दीवानी पुनर्विचार याचिका में आदेश की प्रतीक्षा में था।
इसी बीच कुछ आयुर्वेद चिकित्सक फिर से न्यायालय पहुंचे और सीडब्ल्यूजेसी संख्या 7540 सन् 2020 दायर की। उन्होंने परिणाम प्रकाशित करने तथा प्रशिक्षण प्रक्रिया जारी रखने का निर्देश मांगा। 23.09.2020 के आदेश से न्यायालय ने राज्य स्वास्थ्य सोसाइटी को निर्देश दिया कि वह 29.09.2020 या उससे पहले परिणाम प्रकाशित करे।
जब उस आदेश का पालन नहीं हुआ तो याचिकाकर्ताओं द्वारा अवमानना याचिका दायर की गई। इसके बाद राज्य स्वास्थ्य सोसाइटी ने केवल 73 आयुर्वेद चिकित्सकों के परिणाम प्रकाशित किए। शेष 227 सीटें अन्य आयुष पद्धतियों के चिकित्सकों के लिए आरक्षित रखी गईं।
इससे कई आयुर्वेद आवेदक चयन से वंचित रह गए, जबकि केंद्रीय दिशानिर्देशों के अनुसार यह कोर्स विशेष रूप से केवल आयुर्वेद चिकित्सकों (आयुष के भीतर से), जीएनएम और बी.एससी. कम्युनिटी हेल्थ डिग्री धारकों के लिए ही था।
ऐसी स्थिति में राज्य स्वास्थ्य सोसाइटी ने 26.09.2019 के एकल न्यायाधीश के आदेश की समीक्षा के लिए दीवानी पुनर्विचार याचिका संख्या 433 सन् 2019 दायर की। पुनर्विचार याचिका स्वीकार कर ली गई, किंतु एकल न्यायाधीश ने स्पष्ट कर दिया कि कोई अंतरिम आदेश नहीं रहेगा। परिणामस्वरूप, राज्य स्वास्थ्य सोसाइटी अभी भी दिनांक 26.09.2019 के मूल आदेश का पालन करने के लिए बाध्य थी।
तत्पश्चात राज्य स्वास्थ्य सोसाइटी ने वर्तमान लेटर्स पेटेंट अपील संख्या 1 सन् 2021 दायर की, जिसमें मुख्य रूप से पुनर्विचार याचिका में दिए गए इस आदेश तथा पूर्ववर्ती रिट आदेश का पालन करने की परिणामी बाध्यता को चुनौती दी गई।
न्यायालय ने क्या विचार किया और क्या निर्णय दिया
माननीय श्री न्यायमूर्ति अशुतोष कुमार एवं माननीय श्री न्यायमूर्ति अंजनी कुमार शरण की खंडपीठ ने अपील की सुनवाई की। न्यायालय ने हस्तक्षेपकर्ताओं को पक्षकार प्रतिवादी के रूप में सम्मिलित करने के लिए एक अंतरिम आवेदन भी स्वीकार किया, क्योंकि निर्णय से उन पर भी प्रभाव पड़ना था।
अपीलकर्ता राज्य स्वास्थ्य सोसाइटी और हस्तक्षेपकर्ताओं की मुख्य शिकायत यह थी कि केंद्र सरकार की योजना में सीएचओ ब्रिज कोर्स के लिए स्पष्ट योग्यता निर्धारित है। फिर भी, न्यायिक आदेश द्वारा पात्रता का दायरा बढ़ाकर होम्योपैथी और यूनानी चिकित्सकों को भी शामिल कर लिया गया, जो कि दिशानिर्देशों के विपरीत है।
उनका तर्क था कि एकल न्यायाधीश के आदेश के कारण अन्य आयुष पद्धतियों के अभ्यर्थियों को भी भाग लेने की अनुमति मिली। इससे पूर्ण परिणाम घोषित नहीं हो सके, अनेक अभ्यर्थी प्रतीक्षा सूची में ही रह गए और आयुर्वेद चिकित्सकों को चयन व प्रशिक्षण का अपना वैध अवसर नहीं मिल सका।
न्यायालय ने संबंधित केंद्रीय दिशानिर्देशों का परीक्षण किया। “आयुष्मान भारत; स्वास्थ्य और कल्याण केंद्रों के माध्यम से व्यापक प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल – परिचालन दिशानिर्देश” के खंड 4 के खंड 4.1 में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि सीएचओ निम्न में से होना चाहिए:
(a) कम्युनिटी हेल्थ में बी.एससी.; या
(b) जीएनएम; या
(c) आयुर्वेद चिकित्सक, जिन्हें इग्नू या अन्य राज्य स्वास्थ्य/चिकित्सा विश्वविद्यालयों के माध्यम से प्रशिक्षित एवं प्रमाणित किया गया हो और जो सार्वजनिक स्वास्थ्य तथा प्राथमिक स्वास्थ्य सेवाएं प्रदान करने में सक्षम हों।
न्यायालय ने माना कि दिशानिर्देश “पूरी तरह स्पष्ट” हैं और ब्रिज कोर्स को सिर्फ इन्हीं तीन श्रेणियों के लिए विशिष्ट रूप से तैयार किया गया है। अन्य आयुष पद्धतियां, जैसे होम्योपैथी और यूनानी, का कोई उल्लेख नहीं है।
अपील के दौरान अपीलकर्ता ने न्यायालय के समक्ष भारत सरकार, स्वास्थ्य एवं परिवार कल्याण मंत्रालय द्वारा राज्य स्वास्थ्य सोसाइटी को भेजा गया एक पत्र प्रस्तुत किया। यह पत्र इस संबंध में स्पष्टीकरण मांगे जाने पर भेजा गया था कि क्या होम्योपैथी और यूनानी चिकित्सकों को भी समुदाय स्वास्थ्य सर्टिफिकेट कार्यक्रम में शामिल किया जा सकता है।
उस पत्र में केंद्र सरकार ने स्पष्ट किया कि आयुर्वेद चिकित्सकों, जीएनएम और बी.एससी. कम्युनिटी हेल्थ के लिए प्रशिक्षण योजना एक विशेषज्ञ समूह की अनुशंसाओं पर आधारित है। उस समूह ने निष्कर्ष निकाला था कि केवल इन्हीं पेशेवरों के पास मानव शरीर रचना का गहन ज्ञान है, जो कठोर नैदानिक अनुभव और प्रशिक्षण से प्राप्त होता है।
इसी पृष्ठभूमि के कारण यह माना गया कि ऐसे व्यक्ति व्यापक प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल प्रदान करने के लिए आवश्यक सार्वजनिक स्वास्थ्य की समग्र समझ रखते हैं। इसलिए केवल इन्हें ही सीएचओ ब्रिज कोर्स के लिए पात्र वर्ग के रूप में चिन्हित किया गया।
केंद्र सरकार ने यह भी उल्लेख किया कि अन्य आयुष पद्धतियों के चिकित्सकों की आपत्तियों पर विचार किया गया था। किंतु यह स्पष्ट किया गया कि अन्य आयुष पद्धतियों तक कार्यक्रम का विस्तार तभी विचाराधीन हो सकता है जब प्रशिक्षण के लिए कोई बीएएमएस/आयुर्वेद चिकित्सक उपलब्ध न हो। यह केवल एक शर्तयुक्त और अपवादात्मक स्थिति है, सामान्य नियम नहीं।
इसी आधार पर केंद्र सरकार का रुख बिना किसी अस्पष्टता के प्रकट किया गया कि आयुष्मान भारत परिचालन दिशानिर्देशों के खंड 4 के खंड 4.1 के अनुसार सीएचओ या तो कम्युनिटी हेल्थ में बी.एससी., या जीएनएम, या निर्दिष्ट प्रशिक्षण व प्रमाणन प्राप्त आयुर्वेद चिकित्सक ही हो सकता है।
केंद्र सरकार ने बिहार राज्य स्वास्थ्य सोसाइटी को एक परामर्श भी जारी किया। इसमें सोसाइटी को सलाह दी गई कि वह एकल न्यायाधीश के उस आदेश की समीक्षा मांगे, जिसमें अन्य आयुष पद्धतियों के चिकित्सकों को भी कोर्स में भाग लेने की अनुमति दी गई थी, और यह कार्य यथाशीघ्र किया जाए।
इन तथ्यों को ध्यान में रखते हुए खंडपीठ ने टिप्पणी की कि संपूर्ण प्रशिक्षण कार्यक्रम का उद्देश्य ही जोखिम में पड़ गया है। यदि पुनर्विचार याचिका लंबित ही रहती और बढ़ाई गई पात्रता पर पुनर्विचार न होता, तो केंद्र सरकार की योजना के अनुरूप ठीक प्रकार प्रशिक्षित सीएचओ की नियुक्ति का उद्देश्य पटरी से उतर जाता।
इसलिए न्यायालय ने जोर देकर कहा कि पुनर्विचार याचिका को उपयुक्त पीठ द्वारा शीघ्रता से सुना और निपटाया जाना चाहिए। तभी प्रशिक्षण कार्यक्रम केंद्रीय दिशानिर्देशों के अनुरूप आगे बढ़ सकेगा।
इस निष्कर्ष पर पहुंचते समय खंडपीठ ने सर्वोच्च न्यायालय के तीन महत्वपूर्ण निर्णयों का संदर्भ दिया: बनारसीदास एवं अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एवं अन्य, AIR 1956 SC 520; मुकुल कुमार त्यागी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एवं अन्य, (2020) 4 SCC 86; तथा जहूर अहमद राठर एवं अन्य बनाम शेख इम्तियाज अहमद एवं अन्य, (2019) 2 SCC 404।
इन मामलों में सर्वोच्च न्यायालय ने विज्ञापनों में निर्धारित योग्यता पर न्यायिक पुनरावलोकन की सीमाएं स्पष्ट की हैं। लगातार यह माना गया है कि यह सक्षम प्राधिकरण के अधिकार क्षेत्र में है कि वह योग्यता के पूर्वापेक्षित शर्तें तय करे, और सामान्यतः न्यायालयों को ऐसी शर्तों में न्यायिक हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए।
इसी सिद्धांत को लागू करते हुए पटना उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने स्वीकार किया कि केंद्र सरकार ने विशेषज्ञों की राय के आधार पर सीएचओ ब्रिज कोर्स के लिए पात्रता मानदंड तय किए हैं। राज्य स्वास्थ्य सोसाइटी, जो क्रियान्वयन एजेंसी है, उन मानदंडों का पालन करने के लिए बाध्य है। न्यायालय को, विधि द्वारा समर्थित दुर्लभ परिस्थितियों को छोड़कर, न्यायिक निर्देश से इन्हें बदलना या विस्तारित नहीं करना चाहिए।
इन कारणों से खंडपीठ ने लेटर्स पेटेंट अपील को स्वीकार कर लिया। उसने निर्देश दिया कि उसके आदेश की प्रति माननीय मुख्य न्यायाधीश के समक्ष प्रस्तुत की जाए ताकि वे पुनर्विचार याचिका पर आगे की कार्रवाई हेतु मामले को उपयुक्त पीठ के समक्ष रख सकें। इस प्रकार अपील स्वीकार कर निस्तारित की गई।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय आयुष्मान भारत योजना के तहत सरकारी पद प्राप्त करने के इच्छुक स्वास्थ्य कर्मियों और विद्यार्थियों, विशेष रूप से बिहार में, के लिए महत्वपूर्ण है। यह स्पष्ट करता है कि सीएचओ ब्रिज कोर्स की पात्रता सख्ती से केंद्र सरकार के दिशानिर्देशों से बंधी हुई है।
होम्योपैथी और यूनानी चिकित्सकों के लिए यह निर्णय दिखाता है कि जब केंद्रीय दिशानिर्देश किसी योजना में उनका नाम नहीं लेते, तब वे उसमें शामिल किए जाने पर जोर नहीं दे सकते, सिवाय उस विशेष परिस्थिति के जिसका उल्लेख स्वयं केंद्र सरकार ने किया है।
आयुर्वेद स्नातकों, जीएनएम और बी.एससी. कम्युनिटी हेल्थ डिग्री धारकों के लिए यह निर्णय कार्यक्रम में उनके लिए सुरक्षित स्थान की रक्षा करता है। उनके लिए आरक्षित सीटों को किसी न्यायालयी आदेश द्वारा, योजना बनाने वाली प्राधिकरण की स्वीकृति के बिना, पात्रता बढ़ाकर कम नहीं किया जा सकता।
व्यापक रूप से, यह निर्णय पुष्ट करता है कि विशेषज्ञ निकायों और सरकारी दिशानिर्देशों द्वारा तय की गई नियुक्ति अथवा प्रशिक्षण योग्यताओं में न्यायालय सहजता से हस्तक्षेप नहीं करेंगे। इससे राष्ट्रीय कार्यक्रमों के तहत चलने वाली सार्वजनिक स्वास्थ्य भर्ती प्रक्रियाओं में पूर्वानुमेयता बनी रहती है।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
प्रश्न: क्या उच्च न्यायालय, रिट क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए, केंद्र सरकार के सीएचओ ब्रिज कोर्स की पात्रता मानदंड को बढ़ाकर होम्योपैथी और यूनानी चिकित्सकों को भी शामिल कर सकता है, जबकि आयुष्मान भारत दिशानिर्देश इसे केवल आयुर्वेद चिकित्सकों, जीएनएम और बी.एससी. कम्युनिटी हेल्थ स्नातकों तक सीमित रखते हैं?
उत्तर: खंडपीठ ने माना कि ऐसी योजनाओं के तहत योग्यता निर्धारित करना विशेषज्ञ अनुशंसाओं के आधार पर सक्षम प्राधिकरण का क्षेत्राधिकार है और इन्हें न्यायिक रूप से बदला नहीं जाना चाहिए। अपील स्वीकार की गई और केंद्र सरकार के स्पष्ट रुख के आलोक में पुनर्विचार याचिका को शीघ्र निपटाने का निर्देश दिया गया।
प्रश्न: बिहार में लंबित चयन और प्रशिक्षण प्रक्रिया पर केंद्र सरकार के स्पष्टीकरण और परामर्श का क्या प्रभाव है?
उत्तर: न्यायालय ने केंद्र सरकार की यह स्पष्ट स्थिति स्वीकार की कि केवल निर्दिष्ट श्रेणियां ही पात्र हैं और निर्देश दिया कि पुनर्विचार याचिका पर शीघ्र निर्णय किया जाए ताकि सीएचओ के प्रशिक्षण कार्यक्रम को केंद्रीय योजना से भटके बिना आगे बढ़ाया जा सके।
न्यायालय द्वारा उद्धृत प्रकरण
- Banarsidas & Ors. v. State of UP & Ors., AIR 1956 SC 520
- Mukul Kumar Tyagi v. State of UP & Ors., (2020) 4 SCC 86
- Zahoor Ahmad Rather & Ors. v. Sheikh Imtiyaz Ahmad & Ors., (2019) 2 SCC 404
वाद विवरण
प्रकरण संख्या: लेटर्स पेटेंट अपील संख्या 1 सन् 2021, दीवानी पुनर्विचार याचिका संख्या 433 सन् 2019 में
वाद शीर्षक: स्टेट हेल्थ सोसाइटी थ्रू इट्स एग्जीक्यूटिव डायरेक्टर बनाम डॉ. मनोज कुमार एवं अन्य
पीठ: माननीय श्री न्यायमूर्ति अशुतोष कुमार एवं माननीय श्री न्यायमूर्ति अंजनी कुमार शरण
उल्लेख: 2022 (2) PLJR 371
अधिवक्ता: श्री किशोर कुमार सिन्हा, अपीलकर्ता/राज्य स्वास्थ्य सोसाइटी की ओर से अधिवक्ता; श्री गोपाल गोविंद मिश्रा, प्रतिवादियों की ओर से अधिवक्ता; श्री प्रशांत कुमार सिन्हा, हस्तक्षेपकर्ता की ओर से अधिवक्ता।
वाद का स्वरूप: रिट कार्यवाही से संबद्ध दीवानी पुनर्विचार याचिका में पारित आदेश से उत्पन्न लेटर्स पेटेंट अपील।
निर्णय की तिथि: 12.04.2022
निर्णय का लिंक: https://patnahighcourt.gov.in/viewjudgment/MyMxIzIwMjEjMSNO-QWgAnc–ak1–ob5I=
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के इच्छुक हों
कि बिहार में कानूनी विकास आपके अधिकारों को किस प्रकार प्रभावित कर सकते हैं,
तो आप आगे की जानकारी के लिए Samvida Law Associates को फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
