मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता बिहार पुलिस में कांस्टेबल के रूप में कार्यरत थे। उन्होंने लंबे समय तक सेवा की, परंतु उन्हें किसी उच्च पद पर नियमित पदोन्नति नहीं मिली।
ऐसी जड़ता (स्टैग्नेशन) के कारण उन्हें आश्वस्त कैरियर प्रोग्रेशन (ACP) योजना के तहत वित्तीय उन्नयन दिया गया। उनकी वेतन निर्धारण अगली पदोन्नति वाले पद के पैमाने, अर्थात् रुपये 4000–6000 के उच्च वेतनमान में की गई, जो कांस्टेबलों के लिए अगली पदोन्नति वाले पद का पैमाना है।
बाद में, पुलिस महानिरीक्षक (मुख्यालय) द्वारा जारी मेमो संख्या 318/P5 दिनांक 24.12.2019 के द्वारा उनके वेतन निर्धारण में परिवर्तन किया गया। उनका वेतनमान घटाकर निचले हवलदार वेतनमान रुपये 3200–4900 में पुनः निर्धारित कर दिया गया। प्राधिकारियों ने यह भी आदेश दिया कि पूर्व में दिए गए उच्च ACP वेतनमान के आधार पर की गई तथाकथित “अधिक भुगतान” की वसूली की जाए।
प्रथम याचिकाकर्ता 31.01.2024 को अधिवृत्त (सुपरएनुएट) हुए। द्वितीय याचिकाकर्ता के पति, जो स्वयं भी कांस्टेबल थे, 31.01.2021 को सेवानिवृत्त हुए। सेवानिवृत्ति के बाद, उनकी सेवानिवृत्तोत्तर देयकों जैसे ग्रेच्युटी और पेंशन संबंधी लाभों से वसूली का आदेश दिया गया।
अपने आप को प्रतिकूल रूप से प्रभावित महसूस करते हुए, उन्होंने पटना उच्च न्यायालय में सिविल रिट अधिकारिता वाद सं. 3776 वर्ष 2025 दायर किया। उन्होंने 2019 के मेमो, उनके वेतनमान के अवनयन, और सेवानिवृत्ति उपरांत लाभों से की जा रही वसूली को चुनौती दी।
न्यायालय ने क्या विचार किया और क्या निर्णय दिया
याचिकाकर्ताओं ने पटना उच्च न्यायालय की संवैधानिक रिट अधिकारिता के अंतर्गत आश्रय लिया। उन्होंने तीन मुख्य राहतें मांगीं।
पहले, उन्होंने मेमो संख्या 318/P5 दिनांक 24.12.2019 को रद्द करने का अनुरोध किया। उनके अनुसार, इस मेमो द्वारा उनका ACP वेतनमान रुपये 4000–6000 से घटाकर हवलदार वेतनमान रुपये 3200–4900 कर दिया गया और अधिक भुगतान की वसूली का निर्देश दिया गया, जो गलत था।
उन्होंने इंगित किया कि यह मेमो बिहार मिलिट्री पुलिस के महानिदेशक द्वारा मेमो संख्या 147 दिनांक 18.10.2019 में दिए गए पूर्व निर्देश के विपरीत था। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि वसूली का निर्देश सर्वोच्च न्यायालय द्वारा State of Punjab & Ors. v. Rafiq Masih में स्थापित विधि का उल्लंघन है।
दूसरे, उन्होंने प्रार्थना की कि उनके मामले पर CWJC सं. 8062 वर्ष 2021 (Saheb Sharan Das v. The State of Bihar and Ors.) में दिनांक 02.09.2024 के हालिया आदेश के प्रकाश में विचार किया जाए। उस मामले में, समान रूप से स्थित व्यक्तियों ने अपनी सेवानिवृत्तोत्तर लाभों से की गई कटौतियों की वापसी के लिए न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था। याचिकाकर्ताओं ने कहा कि वे बिल्कुल उसी स्थिति में हैं और उसी प्रकार की राहत चाहते हैं।
तीसरे, उन्होंने यह मांग की कि उनके सेवानिवृत्तोत्तर लाभों से की गई कटौतियों की वापसी तथा L.P.A. सं. 458 वर्ष 2021 के निर्णय के अनुरूप उनकी पेंशन का पुनः निर्धारण करने के लिए परिणामी निर्देश जारी किए जाएं।
न्यायालय ने दर्ज किया कि 24 दिसंबर की दिनांकित आदेश (जिस वर्ष का अलग से उल्लेख निर्णय के पाठ में नहीं था, परंतु 24.12.2019 के मेमो से संबद्ध था) द्वारा बिहार के पुलिस महानिरीक्षक ने उनके सेवानिवृत्तोत्तर लाभों से विशिष्ट राशियों की वसूली का निर्देश दिया था। उल्लिखित राशियाँ रुपये 4,28,362/- और रुपये 3,74,754/- थीं।
याचिकाकर्ताओं के अधिवक्ताओं ने प्रस्तुत किया कि सेवानिवृत्तोत्तर लाभों से ऐसी कटौतियाँ अनुमेय हैं या नहीं, यह प्रश्न पहले ही पटना उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ द्वारा LPA सं. 458 वर्ष 2021 में, जो CWJC सं. 1744 वर्ष 2020 (Srikant Dubey and Ors. v. The State of Bihar and Ors.) से उत्पन्न था, में निर्णीत किया जा चुका है।
याचिकाकर्ताओं के अधिवक्ताओं ने पटना उच्च न्यायालय के एक अन्य अप्रकाशित निर्णय पर भी भरोसा किया, जिसका वाद सं. CWJC 8062 वर्ष 2021, Saheb Sharan Das v. The State of Bihar and Ors., निर्णय दिनांक 02.12.2024 है। वह मामला भी समान रूप से स्थित कर्मचारियों के सेवानिवृत्तोत्तर लाभों से वसूली से संबंधित था।
दलील यह दी गई कि चूँकि प्रथम याचिकाकर्ता 31.01.2024 को तथा द्वितीय याचिकाकर्ता के पति 31.01.2021 को पहले ही सेवानिवृत्त हो चुके थे, अतः उनके सेवानिवृत्तोत्तर लाभों से किसी भी प्रकार की वसूली सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों के आलोक में निषिद्ध है। न्यायालय ने विशेष रूप से State of Punjab v. Rafiq Masih, (2015) 4 SCC 334, तथा Thomas Daniel v. State of Kerala, 2022 SCC OnLine SC 536 पर निर्भरता को नोट किया।
याचिकाकर्ताओं ने आगे तर्क दिया कि खंडपीठ ने LPA सं. 458 वर्ष 2021 में, दिनांक 26.04.2024 के निर्णय द्वारा, ACP लाभों के प्रभाव पर विचार किया था। खंडपीठ ने सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय Amresh Kumar Singh & Ors. v. State of Bihar and Ors., 2023 (2) PLJR (SC) 423 पर भरोसा किया था। उस निर्णय में यह प्रतिपादित किया गया कि ACP लाभ का दावा करने के लिए, कर्मचारी को वास्तविक पदोन्नति के लिए अगली उच्च श्रेणी में आवश्यक सभी पात्रता मानदंडों को पूरा करना अनिवार्य नहीं है।
सरल शब्दों में, यदि कोई कर्मचारी 12 या 24 वर्ष तक एक ही पद पर बिना पदोन्नति के फँसा रह जाता है, तो उसे ACP के अंतर्गत अगला पदोन्नति वेतनमान पाने का अधिकार है। अधिकारी बाद में यह नहीं कह सकते कि पदोन्नति की शर्तें पूरी नहीं थीं, इसलिए लाभ वापस ले लिया जाए।
न्यायालय ने दर्ज किया कि वर्तमान मामले में याचिकाकर्ताओं के सेवानिवृत्तोत्तर लाभों की गणना उनके ACP पदोन्नति वेतनमान के आधार पर की गई थी। 12–24 वर्ष की अवधि के दौरान उनके लिए किसी प्रकार की पदोन्नति की संभावना नहीं थी, इसलिए उन्हें ACP के तहत अगला पदोन्नति वेतनमान दिया गया। उसी आधार पर उनकी पेंशन और अन्य देयकों की गणना की गई।
राज्य की ओर से यह प्रस्तुत किया गया कि मामले पर वास्तव में LPA सं. 458 वर्ष 2021 में खंडपीठ के निर्णय के आलोक में विचार किया जाना चाहिए। राज्य के अधिवक्ता ने कहा कि यदि याचिकाकर्ताओं का मामला उस अपील के अपीलकर्ताओं के समकक्ष पाया जाता है, तो याचिकाकर्ताओं के सेवानिवृत्तोत्तर लाभ रोके नहीं जा सकते।
विशेष रूप से, राज्य की अधिवक्ता ने निष्पक्ष प्रस्तुति की। उन्होंने स्वीकार किया कि सर्वोच्च न्यायालय के Rafiq Masih के निर्णय और उसके बाद के अनुवर्ती निर्णयों के पश्चात, वसूली के समर्थन में कहने के लिए उनके पास और कुछ नहीं है।
दोनों पक्षों को सुनने के बाद, न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के प्राधिकारों तथा अपने पूर्व निर्णयों पर विचार किया। उसने पाया कि याचिकाकर्ताओं का मामला पूर्व में निर्णीत मामलों के बराबरी (पैरिटी) के आधार पर है।
न्यायालय ने माना कि Rafiq Masih, Thomas Daniel, LPA सं. 458 वर्ष 2021 में खंडपीठ के निर्णय तथा Amresh Kumar Singh के सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय के आलोक में, याचिकाकर्ता ऐसी वसूली से संरक्षण के हकदार हैं। जिन ACP लाभों के आधार पर उनकी पेंशन की गणना की गई थी, उन्हें सेवानिवृत्ति के बाद वापस नहीं लिया जा सकता और वसूल की गई राशि बहाल की जानी चाहिए।
इसके बाद न्यायालय ने प्रतिवादियों को स्पष्ट निर्देश जारी किए। प्राधिकारियों को आदेश दिया गया कि आदेश की सूचना प्राप्त होने की तिथि से आठ सप्ताह के भीतर याचिकाकर्ताओं से वसूल की गई राशियों को बहाल करें। आगे यह भी निर्देश दिया गया कि याचिकाकर्ताओं के पेंशन संबंधी लाभों को LPA सं. 458 वर्ष 2021 में खंडपीठ के निर्णय के आलोक में पुनः निर्धारित किया जाए।
इन निर्देशों के साथ, रिट याचिका को उस सीमा तक प्रतियोगिता पर स्वीकार कर लिया गया। यह निर्णय याचिकाकर्ताओं को ठोस राहत प्रदान करता है और सुनिश्चित करता है कि उनकी पेंशन तथा अन्य सेवानिवृत्तोत्तर देयक किसी अवैध कटौती के बिना सही रूप में अदा किए जाएँ।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय बिहार के सरकारी कर्मचारियों, विशेषकर उन कांस्टेबलों जैसे निम्न पदों से लम्बी सेवा के बाद सेवानिवृत्त होने वालों के लिए महत्वपूर्ण है।
पहले, यह स्पष्ट करता है कि एक बार कर्मचारी सेवानिवृत्त हो जाने के बाद, जब कर्मचारी ने स्वयं कोई गलती नहीं की हो और केवल विभाग द्वारा निर्धारित वेतन ही लिया हो, तो विभाग सामान्यतः पेंशन, ग्रेच्युटी या अन्य सेवानिवृत्तोत्तर लाभों से कथित “अधिक भुगतान” की वसूली शुरू नहीं कर सकता।
दूसरे, यह पुनः पुष्ट करता है कि ACP लाभ उन कर्मचारियों का अधिकार है जो 12 या 24 वर्ष तक एक ही पद पर बने रहे हैं। प्राधिकारी बाद में यह नहीं कह सकते कि कर्मचारी ने पदोन्नति की शर्तें पूरी नहीं कीं और इसका उपयोग वेतनमान या पेंशन घटाने के लिए नहीं कर सकते।
तीसरे, यह दर्शाता है कि पटना उच्च न्यायालय सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के पूर्व निर्णयों का निकटता से पालन करता है। यदि कोई कर्मचारी उन्हीं परिस्थितियों में है, जैसे उन मामलों में था, तो वह समानता के आधार पर वही राहत मांग सकता है।
सेवानिवृत्त पुलिसकर्मियों तथा अन्य राज्य कर्मचारियों के लिए यह निर्णय यह आश्वासन देता है कि सेवानिवृत्ति के बाद की मनमानी वसूली को पटना उच्च न्यायालय में सफलतापूर्वक चुनौती दी जा सकती है।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
- प्रश्न: क्या राज्य, लंबे समय तक सेवा तथा कर्मचारियों की किसी भी गलती के अभाव के बावजूद, सेवानिवृत्त कांस्टेबलों के ACP वेतनमान को घटा सकता है और उनके सेवानिवृत्तोत्तर लाभों से कथित अधिक राशि की वसूली कर सकता है?
उत्तर: नहीं। सर्वोच्च न्यायालय तथा पूर्व पटना उच्च न्यायालय के निर्णयों का अनुसरण करते हुए, न्यायालय ने माना कि जहाँ ACP जड़ता के कारण दिया गया हो और कर्मचारी सेवानिवृत्त हो चुका हो, वहाँ सेवानिवृत्तोत्तर लाभों से ऐसी वसूली अनुमेय नहीं है। - प्रश्न: क्या याचिकाकर्ता उच्च ACP वेतनमान के आधार पर अपनी पेंशन पुनः निर्धारित करवाने और पहले से वसूल की गई राशि वापस पाने के हकदार हैं?
उत्तर: हाँ। न्यायालय ने प्रतिवादियों को निर्देश दिया कि वे आठ सप्ताह के भीतर वसूल की गई राशि बहाल करें और LPA सं. 458 वर्ष 2021 में खंडपीठ के निर्णय के अनुरूप याचिकाकर्ताओं के पेंशन संबंधी लाभों को पुनः निर्धारित करें।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- State of Punjab v. Rafiq Masih, (2015) 4 SCC 334
- Thomas Daniel v. State of Kerala, 2022 SCC OnLine SC 536
- Amresh Kumar Singh & Ors. v. State of Bihar & Ors., 2023 (2) PLJR (SC) 423
- LPA सं. 458 वर्ष 2021, CWJC सं. 1744 वर्ष 2020 में, Srikant Dubey and Ors. v. The State of Bihar and Ors. (पटना उच्च न्यायालय की खंडपीठ, निर्णय दिनांक 26.04.2024)
- CWJC सं. 8062 वर्ष 2021, Saheb Sharan Das v. The State of Bihar and Ors. (पटना उच्च न्यायालय, आदेश दिनांक 02.12.2024)
मामले का विवरण
वाद संख्या: Civil Writ Jurisdiction Case No. 3776 of 2025
वाद शीर्षक: Raj Kumar Singh & Anr. v. The State of Bihar & Ors.
न्यायालय: High Court of Judicature at Patna
कोरम: Hon’ble Mr. Justice Bibek Chaudhuri
निर्णय की तिथि: 06.01.2026
उद्धरण: 2026(1) PLJR 585
मामले का स्वरूप: संविधान के अनुच्छेद 226 के अंतर्गत रिट याचिका, जिसमें सेवानिवृत्तोत्तर लाभों से वसूली तथा ACP वेतनमान के पुनः निर्धारण को चुनौती दी गई।
याचिकाकर्ताओं के अधिवक्ता: Mr. Kumar Praveen, Advocate; Mr. Barun Kr. Singh, Advocate
प्रतिवादी/राज्य की ओर से अधिवक्ता: Ms. Vagisha Pragya Vacaknavi, AC to SC 9; Ms. Sushmita Sharma, Advocate
निर्णय का लिंक: पटना उच्च न्यायालय का पूर्ण निर्णय पढ़ने के लिए यहाँ क्लिक करें
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के लिए अद्यतन रहना चाहते हों कि बिहार में विधिक विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, तो आप Samvida Law Associates को आगे की जानकारियों के लिए फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
