मामले की पृष्ठभूमि
यह रिट याचिका पटना उच्च न्यायालय में Civil Writ Jurisdiction Case No. 4612 of 2022 के रूप में दायर की गई। इसकी सुनवाई हुई और निर्णय 11 अप्रैल 2022 को माननीय न्यायमूर्ति अनिल कुमार सिन्हा द्वारा दिया गया।
याचिकाकर्ता उस लड़की की माँ है जिसे छद्म नाम “Miss K” से संदर्भित किया गया है। उसने यह दावा करते हुए न्यायालय की शरण ली कि उसकी नाबालिग बेटी यौन शोषण की शिकार हुई है और गर्भवती है।
याचिकाकर्ता के अनुसार, उसकी बेटी, जिसकी आयु लगभग 16 वर्ष 9 माह थी, को निर्णय में नामित एक अभियुक्त द्वारा अपहरण कर अवैध रूप से बंदी बनाकर रखा गया। माँ ने इससे पहले इसी उच्च न्यायालय के समक्ष Cr.W.J.C. No. 86 of 2022 के रूप में हेबियस कॉर्पस याचिका दायर की थी। उस याचिका के परिणामस्वरूप बेटी को बरामद किया गया।
बरामद होने के बाद पीड़िता लड़की की चिकित्सकीय जाँच की गई। 11 मार्च 2022 को उसको जाँचने वाले डॉक्टर ने यह राय व्यक्त की कि वह उस समय नौ सप्ताह की गर्भावस्था लिए हुए थी।
वर्तमान रिट याचिका की सुनवाई 11 अप्रैल 2022 को होने तक गर्भावस्था लगभग 13 सप्ताह तक बढ़ चुकी थी। माँ ने राज्य प्राधिकारियों एवं संबंधित अस्पतालों को इस गर्भावस्था की चिकित्सकीय समाप्ति की सुविधा उपलब्ध कराने हेतु निर्देश माँगे।
न्यायालय ने क्या परीक्षण किया और क्या निर्णय दिया
पटना उच्च न्यायालय के सामने मूल प्रश्न यह था कि इस मामले की परिस्थितियों में “Miss K” की गर्भावस्था को मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी एक्ट, 1971 (MTP Act) के तहत समाप्त किया जा सकता है या नहीं।
याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि बेटी नाबालिग तथा दुष्कर्म पीड़िता है, इसलिए वह गर्भपात से संबंधित वैधानिक आवश्यकताओं को पूरा करती है। उन्होंने MTP Act की धारा 3, विशेष रूप से धारा 3(b)(i) एवं (ii) तथा स्पष्टीकरण 2 पर भरोसा किया।
वकील ने यह प्रस्तुत किया कि MTP Act की धारा 3 के स्पष्टीकरण 2 में यह मान्यता दी गई है कि जहाँ गर्भधारण के बारे में यह आरोप हो कि वह दुष्कर्म के कारण हुआ है, वहाँ स्त्री को होने वाली व्यथा को उसके मानसिक स्वास्थ्य को गंभीर क्षति पहुँचने के रूप में माना जाएगा। इसी आधार पर उन्होंने तर्क दिया कि यह मामला उन आधारों के दायरे में पूरी तरह आता है जिन पर कानूनन चिकित्सकीय गर्भपात की अनुमति है।
याचिकाकर्ता पक्ष ने यह भी ज़ोर देकर कहा कि बेटी अभी भी नाबालिग है और MTP Act की धारा 3(4)(a) के तहत, नाबालिग के मामले में अभिभावक की सहमति गर्भावस्था समाप्त करने के लिए पर्याप्त है। माँ ने स्पष्ट रूप से कहा कि वह गर्भपात के समय पंजीकृत चिकित्सक को अपना लिखित सहमति-पत्र देने के लिए तैयार और इच्छुक है।
इन दलीलों के समर्थन में, याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट के निर्णय Suchita Srivastava and Another v. Chandigarh Administration, (2009) 9 SCC 1 पर भरोसा किया। विशेष जोर उस निर्णय के अनुच्छेद 22 पर दिया गया, जिसे पटना उच्च न्यायालय ने अपने निर्णय में उद्धृत भी किया।
उस अनुच्छेद में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि किसी स्त्री के प्रजनन संबंधी विकल्प चुनने का अधिकार, संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत “व्यक्तिगत स्वतंत्रता” का हिस्सा है। न्यायालय ने कहा कि प्रजनन संबंधी विकल्पों में संतान उत्पन्न करने का अधिकार तथा संतान उत्पन्न न करने का अधिकार दोनों शामिल हैं। इसने यह रेखांकित किया कि स्त्री की निजता, गरिमा और शारीरिक स्वायत्तता का सम्मान किया जाना चाहिए।
हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट ने यह भी उल्लेख किया कि गर्भवती स्त्री के मामले में राज्य को भावी शिशु के जीवन की रक्षा करने में वैध रुचि होती है। इसलिए, गर्भसमापन केवल तभी अनुमेय है जब लागू क़ानून की शर्तें पूरी हों। सुप्रीम कोर्ट ने MTP Act के प्रावधानों को प्रजनन संबंधी विकल्पों पर युक्तिसंगत प्रतिबंध के रूप में देखा।
याचिकाकर्ता ने दिल्ली उच्च न्यायालय के निर्णय X v. Govt. of NCT of Delhi & Anr., W.P. (CRL) 2008/2013 पर भी भरोसा किया। उस मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय ने, Suchita Srivastava के निर्णय को लागू करते हुए, दो पंजीकृत चिकित्सकों द्वारा MTP Act की धारा 3 के अनुरूप गर्भावस्था के चिकित्सकीय समापन की अनुमति दी थी।
दूसरी ओर, राज्य की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता ने पेश होकर प्रत्युत्तर हलफनामा दाखिल किया। राज्य ने पीड़िता लड़की की जाँच करने वाले मेडिकल बोर्ड की रिपोर्ट अभिलेख पर रखी। यह रिपोर्ट प्रत्युत्तर हलफनामे के परिशिष्ट-बी के रूप में संलग्न थी।
मेडिकल बोर्ड के अनुसार, 11 मार्च 2022 तक पीड़िता नौ सप्ताह और शून्य दिन की गर्भावस्था के साथ गर्भवती पाई गई। मेडिकल बोर्ड ने उसकी आयु 19 वर्ष दर्ज की। पटना उच्च न्यायालय के समक्ष सुनवाई की तारीख को उसकी गर्भावस्था लगभग 13 सप्ताह की थी।
राज्य के अधिवक्ता ने प्रस्तुत किया कि चिकित्सीय रिपोर्ट को देखते हुए गर्भावस्था की अवधि MTP Act के तहत अनुमेय वैधानिक सीमा के भीतर है। उन्होंने कहा कि दो पंजीकृत चिकित्सकों द्वारा, पीड़िता की माँ की सहमति से, गर्भावस्था को समाप्त किया जा सकता है।
दोनों पक्षों की दलील सुनने के बाद न्यायालय ने MTP Act की धारा 3 की भाषा का परीक्षण किया। न्यायालय ने उल्लेख किया कि इस प्रावधान के तहत, जहाँ गर्भावस्था की अवधि 24 सप्ताह से अधिक नहीं है, निर्धारित शर्तों के अधीन पंजीकृत चिकित्सक द्वारा गर्भावस्था को समाप्त किया जा सकता है। कुछ परिस्थितियों में, जिनमें यह शामिल है कि गर्भावस्था की अवधि 12 सप्ताह से अधिक लेकिन 24 सप्ताह से अधिक नहीं हो, कम से कम दो पंजीकृत चिकित्सकों की राय आवश्यक होती है।
न्यायालय ने यह भी देखा कि गर्भवती स्त्री की सहमति से, या नाबालिग के मामले में अभिभावक की सहमति से, यदि चिकित्सकीय राय वैधानिक मानदंडों को संतुष्ट करती है तो गर्भसमापन अनुमेय है। यह परिस्थिति सीधे तौर पर सामने रखे गए मामले को कवर करती थी, क्योंकि याचिकाकर्ता, जो कि माँ है, ने दावा किया कि लड़की नाबालिग है और उसने लिखित सहमति देने की तत्परता व्यक्त की।
इसके बाद न्यायालय ने याचिकाकर्ता द्वारा उद्धृत दिल्ली उच्च न्यायालय के निर्णय की समीक्षा की। उसने उल्लेख किया कि दिल्ली उच्च न्यायालय ने, Suchita Srivastava का अनुसरण करते हुए, यह माना था कि दुष्कर्म से गर्भधारण किए गए बच्चे को जबरन गर्भ में ढोने के लिए किसी स्त्री को बाध्य करना अत्यंत पीड़ादायक, अपमानजनक और मानसिक रूप से विनाशकारी है। इसी तर्क के आधार पर, दिल्ली उच्च न्यायालय ने उस मामले में गर्भावस्था के समापन का निर्देश दिया था।
पटना उच्च न्यायालय ने कहा कि उसके समक्ष तथ्य समान हैं। इस मामले में भी “Miss K” ने खुद को दुष्कर्म पीड़िता होने का दावा किया है, जैसा कि Rajnagar Police Station Case No. 338 of 2021 में दर्ज है। उसकी गर्भावस्था MTP Act की धारा 3(b) में निर्धारित समय-सीमा के भीतर थी। माँ अपनी बेटी को ऐसे हालात में गर्भ से जन्मे बच्चे को जन्म देने के लिए तैयार नहीं थी। वह गर्भपात के लिए लिखित सहमति देने के लिए तैयार थी।
इन सभी पहलुओं पर, और विशेष रूप से इस तथ्य पर कि गर्भावस्था की अवधि लगभग 13 सप्ताह—जो कि 24 सप्ताह से काफी कम है—को ध्यान में रखते हुए न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि MTP Act की धारा 3 के तहत शर्तें, पंजीकृत चिकित्सकों की चिकित्सकीय राय के अधीन, पूरी होती हैं।
इसी आधार पर पटना उच्च न्यायालय ने रिट याचिका स्वीकार कर ली।
न्यायालय ने विशिष्ट संचालनात्मक निर्देश जारी किए। उसने याचिकाकर्ता को, जो अभिभावक है, “Miss K” को साथ लेकर 16 अप्रैल 2022 तक Darbhanga Medical College and Hospital, Laheriasarai, Darbhanga (प्रतिवादी संख्या 6) के अधीक्षक के समक्ष पेश करने का निर्देश दिया।
न्यायालय ने यह दर्ज किया कि पीड़िता इससे पहले भी अपनी माँ के माध्यम से इसी अस्पताल में पहुँची थी और गर्भपात कराने हेतु शुल्क पहले ही जमा कर चुकी थी। इसे ध्यान में रखते हुए न्यायालय ने यह अनिवार्य किया कि जैसे ही “Miss K” और उसकी माँ अधीक्षक के समक्ष उपस्थित हों, दो पंजीकृत चिकित्सकों का एक बोर्ड तत्काल गठित किया जाए।
इस बोर्ड को निर्देश दिया गया कि वह MTP Act, 1971 की धारा 3 के अनुरूप “Miss K” की गर्भावस्था के समापन के बारे में तुरंत निर्णय ले। यदि उनकी चिकित्सकीय राय में वैधानिक ढाँचे के भीतर गर्भसमापन उपयुक्त हो, तो गर्भावस्था को उसी अनुसार समाप्त किया जाए।
न्यायालय ने यह भी आदेश दिया कि इस निर्णय की प्रति Darbhanga Medical College and Hospital, Laheriasarai, Darbhanga के अधीक्षक को फ़ैक्स या ईमेल के माध्यम से बिना विलंब के प्रेषित की जाए, ताकि निर्देशों को समय पर लागू किया जा सके।
इन निर्देशों के साथ रिट याचिका निस्तारित कर दी गई।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय दर्शाता है कि पटना उच्च न्यायालय MTP Act को किस प्रकार दुष्कर्म पीड़िता, विशेषकर किसी कम उम्र की लड़की, की शारीरिक स्वायत्तता और मानसिक स्वास्थ्य की रक्षा के लिए लागू करता है। यह वैधानिक प्रावधानों को सुप्रीम कोर्ट द्वारा मान्यता प्राप्त व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संवैधानिक अधिकार से जोड़ता है।
बिहार में यौन शोषण की पीड़िताओं और उनके परिवारों के लिए यह निर्णय दिखाता है कि न्यायालय वैधानिक समय-सीमा के भीतर समय पर चिकित्सकीय गर्भसमापन सुनिश्चित करने के लिए तुरंत हस्तक्षेप कर सकते हैं। यह पुष्ट करता है कि नाबालिग के मामले में अभिभावक की लिखित सहमति वैध है और वास्तविक गर्भसमापन के निर्णय में डॉक्टरों की भूमिका केंद्रीय बनी रहती है।
व्यावहारिक रूप से, यह निर्णय स्पष्ट करता है कि जब कथित दुष्कर्म से हुई गर्भावस्था 24 सप्ताह के भीतर हो और अन्य वैधानिक शर्तें पूरी हों, तो राज्य प्राधिकारी और सरकारी अस्पताल देरी नहीं कर सकते। उन्हें प्रार्थना-पत्र पर कार्रवाई करते हुए सक्षम मेडिकल बोर्ड गठित कर शीघ्र निर्णय लेने के लिए बाध्य हैं।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
- प्रश्न: क्या लगभग 13 सप्ताह की गर्भवती नाबालिग दुष्कर्म पीड़िता की गर्भावस्था को, उसके अभिभावक की सहमति के आधार पर, मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी एक्ट, 1971 की धारा 3 के तहत चिकित्सकीय रूप से समाप्त किया जा सकता है?
उत्तर: हाँ। न्यायालय ने माना कि वैधानिक सीमा के भीतर गर्भावस्था की अवधि, लड़की का दुष्कर्म पीड़िता होना, तथा माँ की लिखित सहमति देने की तत्परता को देखते हुए, दो पंजीकृत चिकित्सकों की राय की शर्त के अधीन, MTP Act की धारा 3 के तहत गर्भसमापन अनुमेय है। - प्रश्न: ऐसे मामले में समय पर गर्भसमापन सुनिश्चित करने हेतु न्यायालय कौन से निर्देश दे सकता है?
उत्तर: न्यायालय ने अभिभावक को निर्देश दिया कि वह पीड़िता को निर्दिष्ट सरकारी मेडिकल कॉलेज एवं अस्पताल के अधीक्षक के समक्ष एक निश्चित तिथि तक प्रस्तुत करे। उसने अधीक्षक को निर्देश दिया कि वह दो पंजीकृत चिकित्सकों का बोर्ड तुरंत गठित करे, जो MTP Act की धारा 3 के अनुसार तत्काल निर्णय लेकर गर्भसमापन करे, तथा यह भी निर्देश दिया कि आदेश को बिना विलंब अस्पताल तक प्रेषित किया जाए।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- Suchita Srivastava and Another v. Chandigarh Administration, (2009) 9 SCC 1.
- X v. Govt. of NCT of Delhi & Anr., W.P. (CRL) 2008/2013 (Delhi High Court).
मामले का विवरण
मामला संख्या: Civil Writ Jurisdiction Case No. 4612 of 2022
मामले का शीर्षक: Miss K Through Her Mother (pseudoname) v. State of Bihar & Ors.
पीठ (Coram): Hon’ble Mr. Justice Anil Kumar Sinha
Citation: 2022 (2) PLJR 415
अधिवक्ता:
- याचिकाकर्ता की ओर से: Mr. Shivam Kumar Pandey, Advocate; Mr. Abhishek Anand, Advocate
- राज्य की ओर से: Mr. Ajay Behari Sinha, Senior Advocate, GA-8; Mr. Upendra Kumar Singh, AC to GA-8
मामले का स्वरूप: MTP Act, 1971 के तहत गर्भावस्था के चिकित्सकीय समापन को सुगम बनाने हेतु राज्य प्राधिकारियों और सरकारी अस्पतालों को निर्देश देने की माँग वाली रिट याचिका।
निर्णय का लिंक: https://patnahighcourt.gov.in/viewjudgment/MTUjNDYxMiMyMDIyIzEjTg==-lOVZU29k43U=
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के इच्छुक हों कि
बिहार में कानूनी विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं,
तो आप अधिक अद्यतन जानकारी के लिए Samvida Law Associates को फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
