मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता, जिला कैमूर के नगर परिषद, भभुआ के वार्ड संख्या 22 की वार्ड पार्षद हैं। प्रतिवादी संख्या 10 उसी नगर परिषद के उप मुख्य पार्षद हैं।
15.12.2021 को नगर परिषद, भभुआ के कार्यपालक पदाधिकारी ने नगर विकास एवं आवास विभाग, बिहार सरकार, पटना को एक पत्र लिखा। उस पत्र में उन्होंने उप मुख्य पार्षद, अर्थात प्रतिवादी संख्या 10, के विरुद्ध अविश्वास प्रस्ताव बुलाने हेतु प्राप्त एक अभ्यावेदन (रिज़िशन) के संदर्भ में दिशा–निर्देश मांगे।
कार्यपालक पदाधिकारी ने यह इंगित किया कि नगर परिषद का कार्यकाल, अविश्वास प्रस्ताव के लिए दिए गए अभ्यावेदन की तारीख से छह माह के भीतर समाप्त होने वाला है। इस कारण उन्होंने विभाग से यह स्पष्टता चाही कि आगे कैसे कार्यवाही की जाए।
इस प्रश्न के उत्तर में, 28.12.2021 को नगर विकास एवं आवास विभाग ने नगर परिषद, भभुआ, कैमूर के मुख्य कार्यपालक पदाधिकारी को एक पत्र जारी किया। इस पत्र के माध्यम से मुख्य कार्यपालक पदाधिकारी को निर्देश दिया गया कि वे उप मुख्य पार्षद के विरुद्ध अविश्वास प्रस्ताव लाने के मामले में बिहार नगर पालिका अधिनियम, 2007 की धारा 25 की उपधारा (4) के अनुसार कार्यवाही करें।
इसके पश्चात वार्ड पार्षद (याचिकाकर्ता) ने सिविल रिट अधिकारिता वाद संख्या 923/2022 दायर कर पटना उच्च न्यायालय का रुख किया। उन्होंने 28.12.2021 की विभागीय पत्र–तिथि को इस आधार पर निरस्त (क्वैश) करने की मांग की कि उसमें, निकाय के कार्यकाल के निकट समाप्ति की स्थिति के आलोक में, स्पष्ट दिशा–निर्देश नहीं दिए गए हैं।
न्यायालय ने क्या जाँचा और क्या निर्णय दिया
पटना उच्च न्यायालय की खंडपीठ, जिसमें माननीय श्री न्यायमूर्ति चक्रधारी शरण सिंह एवं माननीय श्री न्यायमूर्ति मधुरेश प्रसाद सम्मिलित थे, ने इस मामले की सुनवाई की। मौखिक निर्णय माननीय श्री न्यायमूर्ति चक्रधारी शरण सिंह द्वारा 08.03.2022 को सुनाया गया।
याचिकाकर्ता द्वारा उठाई गई मूल शिकायत यह थी कि राज्य सरकार का 28.12.2021 का पत्र, जिसमें बिहार नगर पालिका अधिनियम, 2007 की धारा 25(4) का उल्लेख किया गया था, यह “स्पष्ट दिशा–निर्देश” नहीं देता कि ऐसे अविश्वास प्रस्ताव से कैसे निपटा जाए, जब नगर परिषद का कार्यकाल छह माह के भीतर समाप्त होने वाला हो।
न्यायालय ने पहले पत्राचार की क्रमिक शृंखला पर ध्यान दिया। 15.12.2021 का कार्यपालक पदाधिकारी का पत्र इस कारण मार्गदर्शन मांग रहा था कि उप मुख्य पार्षद के विरुद्ध अविश्वास प्रस्ताव का अभ्यावेदन उस समय दिया गया था जब नगर परिषद का कार्यकाल समाप्ति के करीब था। इस प्रश्न के आधार पर नगर विकास एवं आवास विभाग ने 28.12.2021 की विवादित (इम्पग्न्ड) पत्र–तिथि जारी की, जिसमें मुख्य कार्यपालक पदाधिकारी को बिहार नगर पालिका अधिनियम, 2007 की धारा 25(4) के अनुसार आगे बढ़ने को कहा गया।
याचिकाकर्ता के अधिवक्ता का तर्क था कि 28.12.2021 का यह उत्तर–पत्र कोई विशिष्ट और स्पष्ट जवाब नहीं देता। याचिकाकर्ता के अनुसार, विस्तृत दिशा–निर्देश के अभाव में यह भ्रम बना रहा कि जब नगरपालिका के कार्यकाल में छह माह से कम समय शेष हो, तब क्या अविश्वास प्रस्ताव की कार्यवाही की जा सकती है या नहीं।
न्यायालय ने, हालांकि, इस दृष्टिकोण को स्वीकार नहीं किया। उसने यह माना कि स्वयं रिट याचिका ही भ्रमपूर्ण है, क्योंकि बिहार नगर पालिका अधिनियम, 2007 की धारा 25(4) में इस परिस्थिति को शासित करने वाला एक स्पष्ट और प्रत्यक्ष प्रावधान मौजूद है।
अपने निष्कर्ष को पुष्ट करने के लिए, पीठ ने अधिनियम की धारा 25 को उद्धृत किया, जो “मुख्य पार्षद/उप मुख्य पार्षद की पद से हटाने” से संबंधित है। उपधारा (4) यह निर्धारित करती है कि मुख्य पार्षद या उप मुख्य पार्षद को विशेष बैठक में पारित अविश्वास प्रस्ताव के माध्यम से, आवश्यक बहुमत वाले पार्षदों द्वारा, तथा कुल पार्षदों की संख्या के कम से कम एक–तिहाई द्वारा लिखित अभ्यावेदन किए जाने पर, पद से हटाया जा सकता है।
महत्वपूर्ण रूप से, न्यायालय ने धारा 25(4) की तृतीय उपबंध (थर्ड प्रोवाइज़ो) पर विशेष प्रकाश डाला, जो विशेष रूप से यह कहता है:
“यह भी उपबंधित हो कि नगरपालिका की अवशिष्ट अवधि के छह माह की अवधि के भीतर अविश्वास प्रस्ताव नहीं लाया जाएगा।”
पीठ ने इस भाग को जोर देकर रेखांकित किया। यह उपबंध स्पष्ट रूप से नगरपालिका के कार्यकाल के अंतिम छह माह के भीतर अविश्वास प्रस्ताव लाने पर रोक लगाता है। दूसरे शब्दों में, एक बार जब नगरपालिका के कार्यकाल की केवल छह माह की अवधि शेष रह जाती है, तो मुख्य पार्षद या उप मुख्य पार्षद के विरुद्ध कोई नया अविश्वास प्रस्ताव प्रारंभ नहीं किया जा सकता।
याचिकाकर्ता के अधिवक्ता ने यह तर्क देने का प्रयास किया कि प्रतिवादी संख्या 10 के विरुद्ध अविश्वास प्रस्ताव लाने की कोशिश 2021 में पहले ही की जा चुकी थी और वर्तमान अभ्यावेदन उसी “निरंतर प्रक्रिया” (कंटिन्यूइंग प्रोसेस) का हिस्सा है।
परंतु न्यायालय इस दलील से सहमत नहीं हुआ। निर्णय में यह दर्ज है कि “जैसा भी हो”, अधिनियम की धारा 25(4) में स्पष्ट एवं निर्विवाद प्रावधान है, जैसा ऊपर उल्लेखित है, कि नगरपालिका के कार्यकाल की अवशिष्ट छह माह की अवधि के भीतर अविश्वास प्रस्ताव लाया ही नहीं जा सकता।
इसी आधार पर न्यायालय ने यह मत व्यक्त किया कि विधि में जो पहले से ही स्पष्ट रूप से निहित है, उसके परे किसी अतिरिक्त “स्पष्टीकरण” या “दिशा–निर्देश” की आवश्यकता नहीं है। विभाग का यह पत्र, जिसमें अधिकारियों को धारा 25(4) के अनुरूप कार्यवाही करने को कहा गया था, विधि के अनुरूप ही था।
पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि, चूँकि कानून स्वयं नगरपालिका के कार्यकाल के अंतिम छह माह के भीतर किसी भी अविश्वास प्रस्ताव पर प्रत्यक्ष रूप से रोक लगाता है, अतः उच्च न्यायालय के लिए रिट याचिका के माध्यम से हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं बनता। ऐसे स्पष्ट वैधानिक निषेध (स्टैच्यूटरी बार) की मौजूदगी में किसी अतिरिक्त न्यायिक हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं थी।
तदनुसार, न्यायालय ने याचिकाकर्ता द्वारा मांगी गई राहत स्वीकार करने से इनकार कर दिया। उसने माना कि रिट आवेदन निराधार है और उसे खारिज कर दिया। किसी अन्य दिशा–निर्देश को आवश्यक नहीं समझा गया।
सरल शब्दों में, पटना उच्च न्यायालय ने कहा कि जब स्वयं कानून ही स्पष्ट रूप से नगरपालिका के कार्यकाल के अंतिम छह माह में अविश्वास प्रस्ताव पर रोक लगाता है, तो पार्षद या अन्य व्यक्ति अदालत का सहारा लेकर अतिरिक्त निर्देशों की मांग नहीं कर सकते या इस निषेध से बचने का रास्ता नहीं खोज सकते। इस कानूनी नियम का हवाला देने वाला सरकारी पत्र विधिसम्मत पाया गया और उस पर की गई चुनौती असफल रही।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय बिहार की सभी नगरपालिकाओं के पार्षदों और अधिकारियों के लिए महत्वपूर्ण है। यह स्पष्ट करता है कि बिहार नगर पालिका अधिनियम, 2007 की धारा 25(4) के अंतर्गत जो निषेध है वह पूर्णत: लागू है: मुख्य पार्षद या उप मुख्य पार्षद के विरुद्ध अविश्वास प्रस्ताव नगरपालिका के कार्यकाल के अंतिम छह माह में लाया ही नहीं जा सकता।
निर्वाचित प्रतिनिधियों के लिए, इसका अर्थ यह है कि कार्यकाल के अंत के निकट अविश्वास प्रस्ताव के माध्यम से नेतृत्व परिवर्तन की कोशिशें विधिसम्मत नहीं हैं। वे यह दावा नहीं कर सकते कि उन्हें भ्रम है या कानून पहले से स्पष्ट होने के बावजूद वे विशेष निर्देश मांग सकते हैं।
नगर निकाय के अधिकारियों, जैसे कार्यपालक पदाधिकारी और मुख्य कार्यपालक पदाधिकारी, के लिए यह निर्णय पुनः पुष्टि करता है कि उन्हें धारा 25(4) का कड़ाई से पालन करना होगा। यदि नगरपालिका अपने कार्यकाल के अंतिम छह माह की अवस्था में है, तो उन्हें मुख्य पार्षद या उप मुख्य पार्षद के विरुद्ध किसी भी नए अविश्वास अभ्यावेदन पर आगे कार्यवाही नहीं करनी चाहिए।
साधारण निवासियों के लिए, यह निर्णय यह समझाता है कि कार्यकाल के बिल्कुल अंत में नगरपालिका नेतृत्व को हटाने के राजनीतिक प्रयास क्यों कानूनी रूप से सफल नहीं हो सकते। कानून का उद्देश्य इस अंतिम अवधि के दौरान नगरपालिका प्रशासन में स्थिरता प्रदान करना है।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
-
प्रश्न: क्या रिट याचिका का प्रयोग उस सरकारी पत्र को चुनौती देने के लिए किया जा सकता है, जो नगरपालिका के अधिकारियों को यह निर्देश देता है कि वे नगरपालिका के कार्यकाल के अंतिम छह माह के भीतर अविश्वास प्रस्ताव की मांग होने पर बिहार नगर पालिका अधिनियम, 2007 की धारा 25(4) के अनुसार कार्यवाही करें?
उत्तर: नहीं। पटना उच्च न्यायालय ने माना कि धारा 25(4), विशेषकर उसके तृतीय उपबंध, में स्पष्ट रूप से यह निषेध निहित है कि नगरपालिका के कार्यकाल की अवशिष्ट छह माह की अवधि के भीतर अविश्वास प्रस्ताव नहीं लाया जा सकता। सरकार के पत्र को निरस्त करने हेतु दायर रिट याचिका को भ्रमपूर्ण (मिसकन्सीव्ड) माना गया और उसे खारिज कर दिया गया।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- इस निर्णय में किसी पूर्ववर्ती निर्णय या न्यायिक दृष्टांत (केस लॉ) का उल्लेख या उस पर निर्भरता नहीं की गई है।
मामले का विवरण
मामला संख्या: Civil Writ Jurisdiction Case No. 923 of 2022
मामले का शीर्षक: Farah Naaz बनाम The State of Bihar & Ors.
पीठ (कोरम): Hon’ble Mr Justice Chakradhari Sharan Singh; Hon’ble Mr Justice Madhuresh Prasad
निर्णय की तिथि: 08.03.2022
उद्धरण: 2022(2) PLJR 183
मामले का स्वरूप: नगरपालिका में अविश्वास प्रस्ताव से संबंधित सरकारी पत्र को चुनौती देते हुए सिविल रिट अधिकारिता के अंतर्गत दायर रिट याचिका (सिविल)
अधिवक्ता:
- याचिकाकर्ता की ओर से: Mr Rajeev Ranjan, Advocate
- बिहार राज्य की ओर से: Mr Shankar Kumar, AC to AAG VII
- राज्य निर्वाचन आयोग की ओर से: Mr Sanjeev Nikesh, Advocate
निर्णय का लिंक: पटना उच्च न्यायालय की वेबसाइट पर पूर्ण निर्णय देखें
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने में रुचि रखते हों कि बिहार में विधिक विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, तो आप आगे की जानकारी के लिए Samvida Law Associates को फ़ॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
