मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला जिला पटना के प्रखंड घोसवरी स्थित एक पंचायात समिति के भीतर उत्पन्न विवाद से संबंधित है, जो बिहार पंचायत राज अधिनियम, 2006 के अधीन आता है।
याचिकाकर्ता पंचायात समिति के निर्वाचित प्रमुख के रूप में कार्य कर रहे थे। पंचायात समिति के कुछ सदस्यों ने याचिकाकर्ता के विरुद्ध अविश्वास प्रस्ताव प्रस्तुत किया।
अविश्वास प्रस्ताव हेतु प्रस्तुती (रिक्विज़िशन) दिनांक 27.02.2026 की थी। इसे उसी दिन, 27.02.2026 को कार्यपालक पदाधिकारी द्वारा प्राप्त कर लिया गया।
दिनांक 28.02.2026 को कार्यपालक पदाधिकारी ने पत्र संख्या 155 द्वारा यह प्रस्तुती याचिकाकर्ता/प्रमुख को अग्रेषित की।
याचिकाकर्ता के अनुसार, प्रमुख को विशेष बैठक बुलाने हेतु पूर्ण वैधानिक समय देने के बजाय, उप-प्रमुख ने दिनांक 06.03.2026 को पत्र संख्या 65 जारी कर दिया। इस पत्र द्वारा उप-प्रमुख ने याचिकाकर्ता के विरुद्ध अविश्वास प्रस्ताव पर विचार हेतु 16.03.2026 की तिथि निश्चित कर दी।
याचिकाकर्ता ने इस कार्रवाई को पटना उच्च न्यायालय के समक्ष सिविल रिट अधिकारिता वाद संख्या 3710 वर्ष 2026 दायर कर चुनौती दी।
रिट याचिका में, याचिकाकर्ता ने न केवल तिथि निर्धारित करने वाले उप-प्रमुख के पत्र को चुनौती दी, बल्कि अविश्वास प्रस्ताव की प्रस्तुती तथा कार्यपालक पदाधिकारी के अग्रेषण पत्र पर भी प्रश्न उठाया, यह आरोप लगाते हुए कि अविश्वास प्रस्ताव का समर्थन करने वाले आरोप अस्पष्ट हैं।
न्यायालय ने क्या विचार किया और क्या निर्णय दिया
पटना उच्च न्यायालय ने माननीय श्री न्यायमूर्ति पार्थ सारथी के माध्यम से, याचिकाकर्ता, राज्य, राज्य निर्वाचन आयोग तथा निजी प्रतिवादियों की ओर से उपस्थित अधिवक्ताओं की दलीलें सुनीं।
याचिकाकर्ता द्वारा मांगी गई मुख्य राहत उप-प्रमुख, प्रखंड घोसवरी द्वारा जारी पत्र संख्या 65 दिनांक 06.03.2026 को निरस्त करने की थी। इसी पत्र द्वारा उप-प्रमुख ने 16.03.2026 को प्रमुख के विरुद्ध अविश्वास प्रस्ताव पर विचार के लिए विशेष बैठक की तिथि तय की थी।
याचिकाकर्ता ने दलील दी कि यह कार्रवाई बिहार पंचायत राज अधिनियम, 2006 की धारा 44(3) का उल्लंघन है। तर्क यह था कि कानून पहले प्रमुख को यह अधिकार देता है कि वह प्रस्तुती की तिथि से 15 दिनों के भीतर विशेष बैठक की तिथि निर्धारित करे। केवल तभी जब प्रमुख इस अवधि के भीतर कार्यवाही नहीं करता, उप-प्रमुख या एक-तिहाई सदस्य आगे बढ़कर तिथि निर्धारित कर सकते हैं।
याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उप-प्रमुख ने 15 दिन की अवधि समाप्त होने से पहले ही तिथि निर्धारित कर “अपने अधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण” किया और “प्रमुख की शक्ति हड़प ली”।
इसके साथ ही, याचिकाकर्ता ने सदस्यों द्वारा दायर प्रस्तुती दिनांक 27.02.2026 तथा इसके परिणामस्वरूप प्रखंड विकास पदाधिकारी-सह-कार्यपालक पदाधिकारी द्वारा जारी पत्र संख्या 155 दिनांक 28.02.2026 को भी निरस्त करने की मांग की। यह आरोप लगाया गया कि आरोप अस्पष्ट हैं और ऐसे अस्पष्ट आधारों पर अविश्वास प्रस्ताव नहीं लाया जा सकता।
न्यायालय ने हालांकि अपना ध्यान बिहार पंचायत राज अधिनियम, 2006 की धारा 44(3) के अंतर्गत विधिक ढांचे तथा की गई कार्रवाइयों के समयक्रम पर केंद्रित किया।
न्यायालय ने प्रासंगिक वैधानिक प्रावधान का सार प्रस्तुत किया। धारा 44(3) यह प्रावधान करती है कि जब अविश्वास प्रस्ताव की प्रस्तुती, कुल निर्वाचित सदस्यों के कम-से-कम एक-तिहाई के समर्थन से, प्रस्तुत की जाती है, तो प्रमुख को ऐसी प्रस्तुती की तिथि से “15 दिनों के भीतर आने वाली तिथि” पर विशेष बैठक बुलानी होती है।
यह प्रावधान आगे कहता है कि यदि प्रमुख इस अवधि में विशेष बैठक नहीं बुलाता है, तब उप-प्रमुख या सीधे निर्वाचित कुल सदस्यों के एक-तिहाई द्वारा ऐसी बैठक के लिए तिथि निर्धारित की जा सकती है। इसके बाद वे कार्यपालक पदाधिकारी को सदस्यों को सूचना देने और बैठक बुलाने हेतु आवश्यक कदम उठाने का निर्देश दे सकते हैं।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि धारा 44(3) का सरल पठन यह दर्शाता है कि अविश्वास प्रस्ताव की प्रस्तुती प्राप्त होने पर विशेष बैठक बुलाने के लिए मुख्य रूप से जिम्मेदारी प्रमुख की है।
इस मामले के तथ्यों की ओर मुड़ते हुए, न्यायालय ने नोट किया कि प्रस्तुती, यद्यपि 27.02.2026 की दिनांकित थी, परन्तु इसे याचिकाकर्ता/प्रमुख को 28.02.2026 को प्राप्त हुआ, जब कार्यपालक पदाधिकारी द्वारा पत्र संख्या 155 से अग्रेषित किया गया।
इसके आधार पर न्यायालय ने माना कि विशेष बैठक बुलाने हेतु प्रमुख के पास उपलब्ध 15 दिनों की अवधि 28.02.2026 से प्रारंभ होगी। अतः प्रमुख के पास 15.03.2026 तक अविश्वास प्रस्ताव पर विचार करने के लिए विशेष बैठक की तिथि निर्धारित करने का समय था।
इसके बावजूद, उप-प्रमुख ने पत्र संख्या 65 दिनांक 06.03.2026 द्वारा 16.03.2026 को ऐसी बैठक की तिथि निर्धारित कर दी।
न्यायालय ने देखा कि उप-प्रमुख की यह कार्रवाई उस समय की गई जब प्रमुख के पक्ष में चल रही 15 दिनों की अवधि अभी समाप्त नहीं हुई थी। 15.03.2026 की अंतिम तिथि समाप्त होने से पूर्व ही उप-प्रमुख ने हस्तक्षेप कर तिथि तय कर दी।
न्यायालय के मत में, यह आचरण “स्पष्ट रूप से अधिनियम की धारा 44(3) में निहित प्रावधानों के प्रतिकूल” था। सरल शब्दों में, उप-प्रमुख ने वैधानिक योजना के विरुद्ध कार्य किया, क्योंकि वह कानून द्वारा अनुमति दिए जाने से पहले ही हस्तक्षेप कर बैठा।
न्यायालय ने अपने पूर्व के खंडपीठ निर्णय मुन्नी खातून बनाम राज्य बिहार एवं अन्य, प्रकाशित 2024 (4) BLJ 820 (DB), का भी हवाला दिया। यद्यपि उस मामले की विस्तृत विवेचना इस निर्णय में पुनरुत्पादित नहीं की गई, परंतु इस संदर्भ से यह स्पष्ट है कि न्यायालय ने धारा 44(3) की सही व्याख्या को पुष्ट करने के लिए विद्यमान नज़ीर पर भरोसा किया।
तथ्यों और विधिक स्थिति पर विचार करने के बाद, न्यायालय ने उप-प्रमुख की कार्रवाई को निरस्त कर दिया। विशेष रूप से, न्यायालय ने उप-प्रमुख, प्रखंड घोसवरी, जिला पटना द्वारा दिनांक 06.03.2026 को जारी उस पत्र को रद्द कर दिया, जिसके द्वारा 16.03.2026 को अविश्वास प्रस्ताव पर विचार के लिए विशेष बैठक की तिथि निर्धारित की गई थी।
इसके बाद न्यायालय ने यह विचार किया कि आगे क्या किया जाना चाहिए। न्यायालय ने नोट किया कि प्रस्तुती दिनांक 27.02.2026 के अनुसार, जो कि रिट याचिका का विषय थी, प्रमुख द्वारा अभी तक कोई बैठक निर्धारित नहीं की गई है।
यह सुनिश्चित करने के लिए कि अविश्वास प्रस्ताव का कानून के अनुरूप विचार हो, न्यायालय ने निर्देश दिया कि प्रमुख को निर्णय की तिथि अर्थात 12.05.2026 से 15 दिनों के भीतर, बिहार पंचायत राज अधिनियम, 2006 की धारा 44(3) के अंतर्गत, विशेष बैठक की तिथि निर्धारित करनी होगी।
इस प्रकार उच्च न्यायालय ने एक ओर जहाँ प्रमुख के वैधानिक अधिकारों की रक्षा की, वहीं दूसरी ओर यह भी सुनिश्चित किया कि अविश्वास प्रस्ताव लाने वाले सदस्यों को भी उनका प्रस्ताव विधिपूर्वक और यथोचित समय के भीतर विचारित होने का अवसर मिले।
अंततः, न्यायालय ने रिट याचिका को स्वीकार करते हुए इन निर्देशों के साथ इसका निपटारा कर दिया।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय बिहार में निर्वाचित प्रतिनिधियों और पंचायती निकायों के सदस्यों के लिए महत्वपूर्ण है।
यह स्पष्ट करता है कि अविश्वास प्रस्ताव की प्रस्तुती होने के तुरंत बाद प्रमुख को दरकिनार नहीं किया जा सकता। कानून प्रमुख को विशेष बैठक बुलाने के लिए 15 दिनों का समय देता है।
उप-प्रमुख या एक-तिहाई सदस्य तभी हस्तक्षेप कर सकते हैं, जब प्रमुख उन 15 दिनों के भीतर कार्यवाही नहीं करता। इस अवधि के पहले तिथि निर्धारित करने का कोई भी प्रयास अवैध है और न्यायालय द्वारा निरस्त किया जा सकता है।
साधारण पंचायती प्रतिनिधियों के लिए यह निर्णय दर्शाता है कि अविश्वास प्रस्ताव धारा 44(3) में निर्धारित सख्त प्रक्रिया के अनुसार ही चलाए जाने चाहिए। हटाने की मांग करने वाले बहुमत तथा अविश्वास का सामना कर रहे प्रमुख – दोनों के अधिकार और कर्तव्य स्पष्ट रूप से परिभाषित हैं।
पटना उच्च न्यायालय का यह निर्णय, मुन्नी खातून के पूर्ववर्ती निर्णय के साथ पढ़े जाने पर, यह पुष्ट करता है कि स्थानीय स्वशासन संबंधी कानूनों में निहित प्रक्रियात्मक सुरक्षा केवल औपचारिकताएं नहीं हैं। वे पंचायती संस्थाओं के भीतर लोकतांत्रिक निष्पक्षता की रक्षा करती हैं।
कानूनी मुद्दे और उनके उत्तर
- मुद्दा: क्या उप-प्रमुख, बिहार पंचायत राज अधिनियम, 2006 की धारा 44(3) के तहत प्रमुख को दी गई 15-दिवसीय अवधि समाप्त होने से पहले प्रमुख के विरुद्ध अविश्वास प्रस्ताव बैठक की तिथि निर्धारित कर सकता था?
उत्तर: नहीं। पटना उच्च न्यायालय ने माना कि चूँकि प्रस्तुती प्रमुख को 28.02.2026 को प्राप्त हुई थी और 15-दिवसीय अवधि 15.03.2026 तक चलती थी, अतः उप-प्रमुख द्वारा 06.03.2026 को 16.03.2026 की बैठक तिथि निर्धारित करना धारा 44(3) के प्रतिकूल था। तिथि निर्धारित करने वाला पत्र निरस्त कर दिया गया। - मुद्दा: उप-प्रमुख के पत्र को निरस्त करने के बाद क्या अनुवर्ती कार्रवाई आवश्यक थी?
उत्तर: न्यायालय ने निर्देश दिया कि, चूँकि प्रस्तुती दिनांक 27.02.2026 के अनुसार प्रमुख द्वारा अभी तक कोई बैठक निर्धारित नहीं की गई थी, अब प्रमुख धारा 44(3) के अनुरूप 12.05.2026 से 15 दिनों के भीतर विशेष बैठक की तिथि निर्धारित करेगा।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- मुन्नी खातून बनाम राज्य बिहार एवं अन्य, 2024 (4) BLJ 820 (DB).
मामले का विवरण
वाद संख्या: सिविल रिट अधिकारिता वाद संख्या 3710 वर्ष 2026
वाद शीर्षक: श्रीमती ललिता कुमारी बनाम द स्टेट ऑफ बिहार एवं अन्य
पीठ: माननीय श्री न्यायमूर्ति पार्थ सारथी
उद्धरण: 2026(3) PLJR 622
अधिवक्ता:
- याचिकाकर्ता की ओर से: श्री मनोज कुमार पांडेय, अधिवक्ता; कु. पल्लवी, अधिवक्ता
- राज्य की ओर से: श्री सुभोध कुमार, AC to SC-26
- राज्य निर्वाचन आयोग की ओर से: श्री रवि रंजन, अधिवक्ता
- प्रतिवादी संख्या 7 से 12 की ओर से: श्री एस.बी.के. मंग्लम, अधिवक्ता; श्री अवनीश कुमार, अधिवक्ता
मामले की प्रकृति: रिट याचिका (बिहार पंचायत राज अधिनियम, 2006 की धारा 44(3) के अंतर्गत अविश्वास प्रस्ताव बैठक बुलाने को चुनौती)
निर्णय का लिंक: आधिकारिक पटना उच्च न्यायालय निर्णय देखने के लिए यहाँ क्लिक करें
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप बिहार में विधिक विकासों के आपके अधिकारों पर प्रभाव के बारे में जानकारी प्राप्त करते रहना चाहते हों, तो आप समविदा लॉ एसोसिएट्स को आगे की अद्यतनों के लिए फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
