मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला एक आपराधिक रिट याचिका से उत्पन्न हुआ, जो एक मां द्वारा पटना उच्च न्यायालय से हैबियस कॉर्पस की रिट मांगते हुए दायर की गई थी। वह प्रतिवादी संख्या 7 की मां है, जो एक युवा महिला है और बी.एन. कॉलेज, पटना में बी.ए. पार्ट-2 की पढ़ाई कर रही थी।
बेटी शाहीन गर्ल्स हॉस्टल, रमना रोड, पटना में रह रही थी। दिनांक 07.12.2019 को वह लगभग 07:15 बजे प्रातः हॉस्टल से बाहर गई और वापस नहीं लौटी। उस दिन से वह लापता हो गई।
परिवार के सदस्य काफी प्रयासों के बावजूद उसे नहीं ढूंढ पाए, तब उसके मामा, जो पटना में उसके स्थानीय अभिभावक थे, ने पिरबहोर थाना के थानाध्यक्ष के समक्ष एक लिखित रिपोर्ट दर्ज कराई। इस रिपोर्ट के आधार पर पिरबहोर थाना कांड संख्या 631/2019, दिनांक 11.12.2019 को भारतीय दंड संहिता की धारा 363 और 364 के अंतर्गत, अपहरण और गलत तरीके से कैद करने के आरोप में दर्ज किया गया।
लिखित रिपोर्ट में मामा ने बताया कि उनकी भांजी, जिसकी उम्र लगभग 19 वर्ष है, हॉस्टल से गायब हो गई है और उसके गांव के ही एक व्यक्ति नितीश कुमार (प्रतिवादी संख्या 6) पर संदेह है। यह आरोप लगाया गया कि नितीश कुमार ने पहले उसके भाई को धमकी दी थी कि वह लड़की को उसके ठहरने के स्थान से जबरन उठा ले जाएगा। मामा ने यह भी उल्लेख किया कि नितीश कुमार और लड़की, दोनों के मोबाइल फोन स्विच ऑफ थे, जिससे उन्हें यह संदेह हुआ कि किसी अवैध उद्देश्य से उसका अपहरण कर उसे गलत तरीके से कैद कर रखा गया है।
बाद में, मां के अनुसार, उसे कुछ फोन कॉल आने लगे, जिन्होंने उसके इस विश्वास को मजबूत किया कि उसकी बेटी को उसकी इच्छा के विरुद्ध कैद कर रखा गया है। 19.01.2020 को, उनके अनुसार, उन्हें बेटी के मोबाइल नंबर से फोन आया, जिसमें बेटी ने कथित तौर पर बताया कि उसे जबरन ले जाकर प्रतिवादी संख्या 6 से उसके माता-पिता (प्रतिवादी संख्या 4 और 5) की मदद से विवाह करा दिया गया है और उसे विभिन्न स्थानों पर घुमाते हुए कैद करके रखा जा रहा है। इसी प्रकार के कॉल 21.01.2020 और 22.01.2020 को परिवार के अन्य सदस्यों, जिनमें लड़की के नाना, मां और पिता शामिल हैं, को भी आने का उल्लेख किया गया, जिनमें उसने छुड़ाए जाने की इच्छा व्यक्त की।
इसके बाद मां और उसके परिवार वाले पिरबहोर थाना के प्रभारी पदाधिकारी और अन्वेषण अधिकारी से मिले और उनसे अनुरोध किया कि बेटी को, जिसे वे अवैध बंधन में मान रहे थे, बरामद किया जाए। यह महसूस करते हुए कि पुलिस ईमानदारी से प्रयास नहीं कर रही है और यह कि बेटी घर आना चाहती है पर आ नहीं पा रही है, मां ने पटना उच्च न्यायालय में आपराधिक रिट क्षेत्राधिकार मामला संख्या 241/2020 दायर किया।
न्यायालय ने क्या जांचा और क्या निर्णय दिया
हैबियस कॉर्पस याचिका पर माननीय श्री न्यायमूर्ति अश्वनी कुमार सिंह और माननीय श्री न्यायमूर्ति राजीव रंजन प्रसाद की खंडपीठ ने सुनवाई की। मां ने प्रार्थना की कि पुलिस अधिकारियों और निजी प्रतिवादियों को निर्देश दिया जाए कि वे प्रतिवादी संख्या 7 को न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत करें और उसकी अभिरक्षा याचिकाकर्त्री (मां) को सौंप दें।
मां की ओर से यह दलील दी गई कि प्रतिवादी संख्या 4 से 6 ने बेटी को अवैध रूप से और जबरन कैद कर रखा है। अधिवक्ता ने जोर दिया कि फोन कॉल के दौरान उसने बार-बार घर लौटने की इच्छा व्यक्त की, लेकिन इस अवैध कैद के कारण वह ऐसा नहीं कर पा रही थी। यह प्रस्तुत किया गया कि यह हैबियस कॉर्पस की रिट जारी करने के लिए उपयुक्त मामला है।
राज्य तथा निजी प्रतिवादियों (प्रतिवादी संख्या 4 से 7) ने याचिका का विरोध किया। उनका कहना था कि यह रिट याचिका केवल इसलिए दायर की गई है क्योंकि विवाह अंतर-धर्म है। उनके अनुसार, प्रतिवादी संख्या 7 ने अपनी स्वतंत्र इच्छा से अपना जीवनसाथी चुना है और अब उसे उसके माता-पिता द्वारा इसी चुनाव की वजह से प्रताड़ित किया जा रहा है।
न्यायालय के समक्ष दो प्रत्युत्तर हलफनामे दाखिल किए गए। प्रतिवादी संख्या 2 (वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक, पटना) ने पिरबहोर थाना कांड संख्या 631/2019 में की गई जांच की कार्यवाहियों का विवरण दिया। अन्वेषण अधिकारी ने सूचक और गवाहों, अर्थात् फरीदा खातून, फिरोज हाशमी और दानिश परवेज के बयान दर्ज किए। प्रतिवादी संख्या 6 और 7 के 01.11.2019 से 11.12.2019 तक की कॉल डिटेल रिकॉर्ड प्राप्त की गई। जांच वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों की निगरानी में की गई।
महत्वपूर्ण रूप से, एसएसपी के प्रत्युत्तर हलफनामे में यह कहा गया कि प्रतिवादी संख्या 7 स्वयं 20.01.2019 को पिरबहोर थाना आई। उसका बयान दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 164 के अंतर्गत न्यायिक दंडाधिकारी प्रथम श्रेणी, पटना के समक्ष दर्ज किया गया। उस बयान में उसने स्वीकार किया कि उसने नितीश कुमार (प्रतिवादी संख्या 6) से अपनी इच्छा और स्वेच्छा से विवाह किया है। उसने कहा कि विवाह 13.12.2019 को जमताड़ा न्यायालय में और 14.12.2019 को चितरंजन में एक मंदिर में संपन्न हुआ और किसी ने उसका अपहरण नहीं किया।
प्रतिवादी संख्या 7 ने अपना आधार कार्ड और मैट्रिकुलेशन अंकपत्र भी प्रस्तुत किया। इन दस्तावेजों में उसकी जन्मतिथि 31.03.2001 अंकित थी, जिससे यह स्पष्ट हुआ कि प्रासंगिक समय में वह 18 वर्ष से अधिक थी और इस प्रकार विधि की नजर में बालिग थी। उसके बयान और संकलित सामग्री पर विचार करने के बाद, अन्वेषण एजेंसी ने न्यायालय के समक्ष अंतिम प्रपत्र संख्या 25/2020 दिनांक 07.03.2020 दाखिल किया, जिसमें एफआईआर के आरोपों को “तथ्य की भूल” माना गया।
संयुक्त प्रत्युत्तर हलफनामे में प्रतिवादी संख्या 6 और 7 ने दोहराया कि मामा द्वारा दर्ज की गई एफआईआर झूठी है। प्रतिवादी संख्या 7 ने स्पष्ट किया कि एफआईआर के बारे में जानकारी होने के बाद वह अपने पति और ससुर-सास के साथ पटना आई थी, ताकि वह न्यायालय के समक्ष अपना बयान दे सके। उसने कहा कि वह स्वयं हॉस्टल से बिना किसी को बताए निकली, NIT मोड़ के पास गई और प्रतिवादी संख्या 6 को फोन किया। वहां से वह उसके कमरे में गई, जहां वह चार से पांच दिन तक रही।
इसके बाद, वह और प्रतिवादी संख्या 6 रेलगाड़ी से जमताड़ा गए, जहां उसने 13.12.2019 को उससे न्यायालय में विवाह किया, और फिर 14.12.2019 को चितरंजन के एक मंदिर में विवाह संपन्न किया। उसके बाद से, उसके अनुसार, वे पति-पत्नी के रूप में साथ रह रहे हैं।
इन हलफनामों के बावजूद, मां के अधिवक्ता ने प्रतिवादी संख्या 7 की सुरक्षा के बारे में आशंका बनाए रखी। उन्होंने प्रश्न उठाया कि धारा 164 दं.प्र.सं. के अंतर्गत दर्ज बयान क्या स्वैच्छिक था या धमकी या दबाव में दिया गया था। इस चिंता को दूर करने के लिए खंडपीठ ने 25.11.2021 को यह आदेश पारित किया कि प्रतिवादी संख्या 6 और 7 को 30.11.2021 को चैंबर में व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होना होगा।
आदेश के अनुपालन में प्रतिवादी संख्या 6 और 7 चैंबर में खंडपीठ के समक्ष उपस्थित हुए। न्यायाधीशों ने प्रतिवादी संख्या 7 से सीधे प्रश्न किए। उसने स्पष्ट शब्दों में कहा कि एफआईआर की सामग्री सत्य नहीं है। उसने स्वयं को प्रतिवादी संख्या 6 की सह-ग्रामवासी बताया और कहा कि वे कक्षा 8 से साथ पढ़ रहे हैं और दोनों के बीच प्रेम हो गया था।
उसने कहा कि दोनों एक-दूसरे के धर्म से परिचित थे और उन्होंने विवाह का निर्णय सोच-समझकर लिया था। उसने कहा कि उनका विवाह नोटरीकृत किया गया और फिर मंदिर में संपन्न हुआ। उसने साफ तौर पर कहा कि किसी ने उसका अपहरण नहीं किया और उसने प्रतिवादी संख्या 6 से अपनी स्वेच्छा से विवाह किया है।
खंडपीठ ने यह भी पूछा कि क्या वह अपने माता-पिता से मिलना या बात करना चाहती है। उसका उत्तर, जो निर्णय में ज्यों का त्यों उद्धृत किया गया है, यह था कि वह अपने पिता या मां से न तो मिलना चाहती है और न बात करना चाहती है, उसे उनसे जबरन मिलाने की कोशिश न की जाए, वह उनके घर लौटना नहीं चाहती और वह प्रतिवादी संख्या 6 के साथ ही वैवाहिक संबंध में रहना चाहती है। उसने यह भी जोड़ा कि उसके ससुराल वाले और पति उसे ससुराल में अच्छी तरह रख रहे हैं और वह न्यायालय से अपने पति के साथ ही वापस जाएगी।
सभी पक्षों की दलीलों को सुनने, स्वयं बेटी से बातचीत करने और अभिलेखों पर विचार करने के बाद पटना उच्च न्यायालय ने संवैधानिक परिप्रेक्ष्य की ओर रुख किया। न्यायालय ने रेखांकित किया कि संविधान का अनुच्छेद 21 प्रत्येक व्यक्ति को जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार देता है। समय के साथ, उच्चतम न्यायालय ने यह माना है कि अपनी पसंद के व्यक्ति से विवाह करने का अधिकार, इस अधिकार का अभिन्न हिस्सा है और धर्म चुनने तथा जीवनसाथी चुनने की स्वतंत्रता, अनुच्छेद 19 और 21 के तहत स्वतंत्रता और स्वायत्तता के अनिवार्य घटक के रूप में संरक्षित है।
खंडपीठ ने विशेष रूप से उच्चतम न्यायालय के निर्णय Shafin Jahan v. Asokan K.M., (2018) 16 SCC 368 पर भरोसा किया। उस निर्णय में हैबियस कॉर्पस की रिट के इतिहास और परिधि को रेखांकित करते हुए यह जोर दिया गया कि इसका मूल उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि किसी को भी कानून के प्राधिकार के बिना स्वतंत्रता से वंचित न किया जाए। उच्चतम न्यायालय ने यह माना था कि जब कथित रूप से लापता या हिरासत में व्यक्ति न्यायालय के समक्ष एक वयस्क के रूप में उपस्थित हो और स्पष्ट रूप से कहे कि वह अवैध हिरासत में नहीं है, और न्यायालय को उसका यह कथन स्वैच्छिक लगे, तो हैबियस कॉर्पस की जांच वहीं समाप्त हो जानी चाहिए।
पटना उच्च न्यायालय ने उच्चतम न्यायालय के उन अवलोकनों का उद्धरण दिया कि न्यायालय यह तय नहीं कर सकते कि किसी वयस्क के लिए “उचित” जीवन शैली क्या है या “सही” जीवन मार्ग कौन सा है; ऐसे व्यक्तियों को अपने व्यक्तित्व पर संपूर्ण स्वायत्तता प्राप्त है, जब तक कि उनकी पसंद किसी विधिक ढांचे का उल्लंघन न करे।
इन सिद्धांतों को लागू करते हुए खंडपीठ ने नोट किया कि वर्तमान मामले में पुलिस जांच पहले ही यह निष्कर्ष निकाल चुकी है कि एफआईआर के आरोप “तथ्य की भूल” हैं। बेटी व्यक्तिगत रूप से मजिस्ट्रेट और उच्च न्यायालय दोनों के समक्ष उपस्थित हो चुकी थी। हर अवसर पर उसने लगातार यही बयान दिया कि उसका अपहरण नहीं हुआ, उसने प्रतिवादी संख्या 6 से अपनी स्वतंत्र इच्छा से विवाह किया है और वह बिना किसी दबाव के उसके साथ रह रही है।
न्यायालय ने यह भी कहा कि बेटी निस्संदेह बालिग है। उसने स्पष्ट रूप से अपने माता-पिता के घर लौटने से इनकार किया और अपने पति के साथ रहने पर जोर देते हुए कहा कि वह अपने ससुराल में सुखी है। ऐसे परिस्थितियों में हैबियस कॉर्पस की रिट जारी करने के लिए जो मूल आवश्यक शर्त है—कि संबंधित व्यक्ति अवैध हिरासत या बंधन में हो—वह स्पष्ट रूप से पूरी नहीं होती।
खंडपीठ ने माना कि बेटी की अभिरक्षा मां को सौंपने के लिए कोई आधार निर्मित नहीं होता। इसके विपरीत, उसने यह कहा कि याचिकाकर्त्री को अपनी बेटी के निर्णय का सम्मान करना चाहिए और उसे उसके वैवाहिक घर में शांतिपूर्वक जीवन व्यतीत करने देना चाहिए।
इस तर्क के आधार पर पटना उच्च न्यायालय ने आपराधिक रिट याचिका में कोई मेरिट न पाते हुए उसे खारिज कर दिया।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय बिहार तथा अन्यत्र उन परिवारों और युवाओं के लिए महत्वपूर्ण है जो अंतर-धर्म या स्वयं चुने हुए विवाहों में जुड़े हैं। यह स्पष्ट कर देता है कि जब कोई व्यक्ति वयस्क हो जाता है, तब विवाह करने और साथी के साथ रहने का निर्णय उसका अपना होता है और न्यायालय उस निर्णय की रक्षा करेंगे।
माता-पिता के लिए यह निर्णय यह संदेश देता है कि किसी बच्चे के विवाह या जीवनसाथी, विशेष रूप से धार्मिक आधार पर, से असहमति रखने से यह अधिकार नहीं मिल जाता कि आपराधिक कानून या हैबियस कॉर्पस का सहारा लेकर उसकी अभिरक्षा वापस पाई जाए, यदि वह बच्चा बालिग है और स्वेच्छा से अपने पति/पत्नी के साथ रह रहा है।
पुलिस के लिए यह निर्णय यह स्वीकार करता है कि लड़की की उम्र की पुष्टि करने और उसका स्वैच्छिक बयान दर्ज करने के बाद उन्होंने अपहरण के मामले को “तथ्य की भूल” मानकर जांच बंद की। यह इस बात का समर्थन करता है कि वयस्कों के भागकर विवाह करने या अंतरधार्मिक विवाह के मामलों में आपराधिकता मानकर चलने के बजाय सावधानीपूर्वक जांच की जानी चाहिए।
विस्तृत स्तर पर, यह फैसला पुनः पुष्टि करता है कि पटना उच्च न्यायालय Shafin Jahan मामले और ऐसे ही अन्य मामलों में उच्चतम न्यायालय की रेखांकित लाइन का अनुसरण करेगा: हैबियस कॉर्पस का उद्देश्य अवैध हिरासत की जांच करना है, न कि किसी वयस्क स्त्री के विवाह या जीवन संबंधी चुनाव की शुद्धता का मूल्यांकन करना।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
-
प्रश्न: क्या एक वयस्क महिला, जिसने अपनी पसंद के पुरुष से विवाह कर लिया है, को अवैध रूप से कैद माना जा सकता है ताकि हैबियस कॉर्पस की रिट के माध्यम से उसकी अभिरक्षा उसके माता-पिता को सौंप दी जाए?
उत्तर: नहीं। चूंकि महिला बालिग थी, उसने स्वेच्छा से विवाह किया था और किसी प्रकार के दबाव के बिना अपने पति के साथ रह रही थी तथा उसने स्पष्ट रूप से अपने माता-पिता के पास लौटने से इनकार किया था, इसलिए कोई अवैध कैद नहीं थी और हैबियस कॉर्पस देने का कोई आधार नहीं था। -
प्रश्न: जब एक अपहरण के मामले में पुलिस जांच यह निष्कर्ष निकालती है कि कथित पीड़िता ने स्वयं अपनी इच्छा से घर छोड़ा और विवाह किया है तथा मामला “तथ्य की भूल” है, तो क्या उच्च न्यायालय को हस्तक्षेप करना चाहिए?
उत्तर: नहीं। जब जांच और पीड़िता के बयानों से यह स्पष्ट हो जाए कि उसका अपहरण नहीं हुआ और वह एक बालिग के रूप में अपनी स्वतंत्र पसंद का प्रयोग कर रही है, तो न्यायालय हस्तक्षेप नहीं करेगा और न ही माता-पिता के पक्ष में अभिरक्षा का आदेश देगा।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- Shafin Jahan v. Asokan K.M., (2018) 16 SCC 368
- Cox v. Hakes, (1890) LR 15 AC 506 (HL)
- Secretary of State for Home Affairs v. O’Brien, 1923 AC 603
- Kanu Sanyal v. District Magistrate, Darjeeling, (1973) 2 SCC 674
- Ware v. Sanders, 124 NW 1081 (1910)
- Ummu Sabeena v. State of Kerala, (2011) 10 SCC 781
मामले का विवरण
मामला संख्या: Criminal Writ Jurisdiction Case No. 241 of 2020
मामले का शीर्षक: Bibi Darakhshan Firoz v. The State of Bihar & Ors.
पीठ (कोरम): Hon’ble Mr. Justice Ashwani Kumar Singh and Hon’ble Mr. Justice Rajeev Ranjan Prasad
उद्धरण: 2022(1) PLJR 74
अधिवक्ता:
याचिकाकर्त्री की ओर से: Mr. Syed Masleh Uddin Ashraf, Advocate
राज्य की ओर से: Mr. Prabhu Narayan Sharma, APP
प्रतिवादी संख्या 4 से 7 की ओर से: Mr. Shailendra Kumar Singh, Advocate
मामले का स्वरूप: अंतर-धर्म विवाह के बाद कथित अपहरण और अवैध कैद के संबंध में हैबियस कॉर्पस की रिट की मांग वाली आपराधिक रिट याचिका।
निर्णय का लिंक: Patna High Court Judgment
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप बिहार में विधिक विकासों के आपके अधिकारों पर पड़ने वाले प्रभाव के बारे में जानकारी प्राप्त करते रहना चाहते हों, तो आप Samvida Law Associates को आगे की अपडेट के लिए फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
