मामले की पृष्ठभूमि
मामला उस डॉक्टर से संबंधित है जिसने सत्र 2021-23 के लिए दरभंगा मेडिकल कॉलेज में त्वचा रोग (Dermatology) में पोस्ट डिप्लोमा DNB पाठ्यक्रम पूरा किया। उसने Post Diploma CET उत्तीर्ण किया था और National Board of Examination in Medical Sciences (NBEMS) द्वारा उसे दरभंगा मेडिकल कॉलेज आवंटित किया गया था। उसने 11.03.2022 को पाठ्यक्रम ज्वॉइन किया और प्रवेश के समय अपनी मूल MBBS डिग्री प्रमाणपत्र, डिप्लोमा प्रमाणपत्र, मेडिकल काउंसिल पंजीकरण प्रमाणपत्र, डिप्लोमा मार्कशीट और National Medical Council मान्यता प्रमाणपत्र जमा किए। ये मूल प्रमाणपत्र कॉलेज ने अपने पास रख लिए।
प्रवेश से पहले इस बात को लेकर भ्रम था कि DNB/डिप्लोमा अभ्यर्थियों को राज्य सरकार के साथ सेवा बांड पर हस्ताक्षर करना होगा या नहीं। दरभंगा मेडिकल कॉलेज के प्राचार्य ने ज्ञापन संख्या 4759 दिनांक 17.12.2021 के द्वारा सूचित किया कि DNB/डिप्लोमा अभ्यर्थियों के लिए सेवा बांड “अब तक लागू नहीं है” और स्वास्थ्य विभाग, बिहार सरकार के किसी भी आगे के निर्णय की सूचना दी जाएगी। उस पत्र ने यह स्पष्ट किया कि उस समय सेवा बांड केवल पीजी डिग्री और डिप्लोमा अभ्यर्थियों पर लागू थे।
इसी बीच, स्वास्थ्य विभाग, बिहार सरकार ने सिविल सर्जन-सह-सदस्य सचिव, जिला स्वास्थ्य समिति, पूर्वी चंपारण की एक जिज्ञासा के जवाब में ज्ञापन संख्या 03(I) दिनांक 03.01.2022 जारी किया। इस ज्ञापन में NBEMS के अनुसार DNB डिप्लोमा पाठ्यक्रम की मान्यता का उल्लेख करते हुए निर्देश दिया गया कि DNB डिप्लोमा छात्रों को निर्धारित वजीफा दिया जाए। इसके साथ ही यह भी कहा गया कि विभागीय संकल्प संख्या 450(1) दिनांक 15.04.2017 तथा उसके साथ पढ़े जाने वाले परिशिष्ट पत्र संख्या 479(1) दिनांक 26.04.2017 की अन्य शर्तें, जिनमें सेवा बांड से गुजरने की आवश्यकता भी शामिल है, लागू होंगी।
डॉक्टर का कहना है कि प्राचार्य की पहले की स्पष्टता के बावजूद, उसे पोस्ट डिप्लोमा DNB पाठ्यक्रम में प्रवेश के समय सेवा बांड पर हस्ताक्षर करने के लिए बाध्य किया गया। NBEMS से तत्काल स्पष्टीकरण लेने का समय न होने के कारण उसने सेवा बांड के संबंध में NBEMS के समक्ष शिकायत की। इसके बाद NBEMS ने दरभंगा मेडिकल कॉलेज के प्राचार्य को लिखा कि DNB छात्रों को जबरन बांड जमा करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता। 21.03.2022 दिनांकित यह पत्राचार मामले के अभिलेख पर रखा गया।
प्रशिक्षण के दौरान, डॉक्टर ने अतिरिक्त मुख्य सचिव, स्वास्थ्य विभाग, को भी कॉलेज अधिकारियों द्वारा कथित रूप से बांड पर हस्ताक्षर करवाने के लिए किए गए दबाव के बारे में सूचित किया, पर कोई निर्णय नहीं लिया गया। पोस्ट डिप्लोमा DNB प्रशिक्षण (सत्र 2021-23) के पूरा होने के बाद उसने प्राचार्य से अपने मूल प्रमाणपत्र वापस करने का अनुरोध किया। प्राचार्य ने दस्तावेज़ों की रिहाई के संबंध में राज्य प्राधिकरणों से दिशा-निर्देश मांगे, परंतु किसी विशिष्ट दिशा-निर्देश के अभाव में कोई निर्णय नहीं हो सका। परिणामस्वरूप प्रमाणपत्र रोके ही रहे।
ऐसी स्थिति में डॉक्टर ने पहले पटना उच्च न्यायालय में C.W.J.C. संख्या 10663/2024 दायर की। उसने प्रार्थना की कि प्राचार्य को उसके मूल दस्तावेज़ जारी करने और उसे आगे की पढ़ाई करने की अनुमति देने का निर्देश दिया जाए, और न्यायालय NBEMS के उन निर्देशों का पालन करवाए जो बिहार में Post MBBS DNB और Post Diploma DNB पाठ्यक्रमों में प्रवेश की शर्तों से संबंधित हैं।
08.08.2024 को पूर्व रिट याचिका का निस्तारण कर दिया गया। न्यायालय ने डॉक्टर को निर्देश दिया कि वह सभी सहायक दस्तावेजों के साथ स्वास्थ्य विभाग, बिहार के अतिरिक्त मुख्य सचिव के सामने विस्तृत प्रतिवेदन दाखिल करे। अतिरिक्त मुख्य सचिव को कहा गया कि याची को समुचित अवसर देकर कारणयुक्त और बोलता आदेश पारित करें।
डॉक्टर ने अपना प्रतिवेदन प्रस्तुत किया, लेकिन स्वास्थ्य विभाग ने पत्र संख्या 735(17) दिनांक 16.08.2024 द्वारा निहित आदेश से उसके दावे को अस्वीकार कर दिया। यही अस्वीकृति आदेश वर्तमान रिट याचिका C.W.J.C. संख्या 15180/2024 में मुख्य रूप से चुनौती के अधीन है।
इस बीच, स्वास्थ्य विभाग के विशेष कार्य पदाधिकारी ने ज्ञापन संख्या 848(17) दिनांक 13.09.2024 जारी कर विभागीय पत्र संख्या 3(1) दिनांक 03.01.2022 तथा संकल्प संख्या 450(1) दिनांक 15.04.2017 और परिशिष्ट पत्र संख्या 479(1) दिनांक 26.04.2017 के आलोक में डॉक्टर की पोस्टिंग तीन वर्ष के लिए सहायक अस्पताल, महुआ, वैशाली में चिकित्सक के रूप में कर दी। इस नियुक्ति आदेश को भी डॉक्टर ने चुनौती दी, क्योंकि इसमें उसे अनिवार्य सेवा बांड से बंधा माना गया था।
न्यायालय ने क्या जांचा और क्या निर्णय दिया
पटना उच्च न्यायालय ने माननीय श्री न्यायमूर्ति हरिश कुमार की पीठ के माध्यम से डॉक्टर की ओर से, बिहार राज्य की ओर से और NBEMS (प्रतिवादी संख्या 8 और 9) की ओर से दलीलें सुनीं। मुख्य प्रश्न यह था कि क्या विभागीय संकल्प संख्या 450(1) दिनांक 15.04.2017 और परिशिष्ट पत्र संख्या 479(1) दिनांक 26.04.2017 के तहत राज्य की बांड नीति विधिक रूप से सत्र 2021-23 के याची जैसे पोस्ट डिप्लोमा DNB उम्मीदवार पर लागू होती है, और क्या चुनौती दिए गए अस्वीकृति व नियुक्ति आदेश वैध हैं।
डॉक्टर के अधिवक्ता ने तर्क दिया कि स्वास्थ्य विभाग ने उसका प्रतिवेदन खारिज करते समय NBEMS के निर्देशों पर विचार नहीं किया। NBEMS ने स्पष्ट रूप से निर्देश दिया था कि पोस्ट डिप्लोमा DNB अभ्यर्थियों को सेवा बांड के अधीन रहने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता। अतः राज्य द्वारा बांड पर जोर देना और उसके दावे को अस्वीकार करना अवैध, मनमाना और भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन बताया गया।
यह भी दलील दी गई कि विभागीय पत्र संख्या 3(1) दिनांक 03.01.2022 को गलत पढ़ा गया है। याची के अनुसार इस पत्र से पोस्ट डिप्लोमा DNB अभ्यर्थियों को अनिवार्य सेवा करने के लिए बाध्य करने का समर्थन नहीं होता। जब उसने प्रवेश लिया, उस समय ऐसे अभ्यर्थियों से सेवा बांड पर हस्ताक्षर करने की कोई व्यवस्था नहीं थी। बाद में, अधिसूचना संख्या 640(1) दिनांक 24.09.2024 के माध्यम से पहली बार स्वास्थ्य विभाग ने स्पष्ट किया कि DNB क्लस्टर (Post MBBS DNB, Diploma DNB और Post MBBS Diploma) के अंतर्गत पाठ्यक्रम 15.04.2017 के संकल्प, 26.04.2017 के परिशिष्ट और 27.08.2019 के संकल्प के तहत बांड नीति से आच्छादित हैं।
चूंकि उसका प्रवेश और पाठ्यक्रम (सत्र 2021-23) इससे पहले का है, याची ने तर्क दिया कि 24.09.2024 की अधिसूचना उसके मामले में पूर्वलाभी (retrospective) रूप से लागू नहीं की जा सकती। उसने यह भी आरोप लगाया कि उसके मूल दस्तावेज़ केवल उसे बांड और सेवा पदस्थापन स्वीकार कराने हेतु प्राचार्य द्वारा अवैध रूप से रोके जा रहे हैं।
NBEMS ने अपने प्रत्युत्तर हलफनामे में पुष्टि की कि दरभंगा मेडिकल कॉलेज ने उसे सूचित किया था कि जॉइनिंग के समय DNB/डिप्लोमा अभ्यर्थियों के लिए कोई सेवा बांड नहीं है। इसी आधार पर NBEMS ने कॉलेज को निर्देश दिया कि अभ्यर्थियों को जबरन बांड जमा करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता। 21.03.2022 दिनांकित यह पत्र न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया गया।
परंतु बिहार राज्य ने अलग रुख अपनाया। अपने अधिवक्ता के माध्यम से राज्य ने स्पष्ट किया कि उसने विभागीय संकल्प संख्या 450(1) दिनांक 15.04.2017 और परिशिष्ट पत्र संख्या 479(1) दिनांक 26.04.2017 के तहत बांड प्रणाली लागू करने का नीतिगत निर्णय लिया है। इस व्यवस्था के तहत राज्य के मेडिकल कॉलेजों से उत्तीर्ण परास्नातक अभ्यर्थियों को बिहार में तीन वर्ष की अनिवार्य सेवा देनी होती है। ऐसा न करने पर उन्हें 25,00,000 रुपये के साथ-साथ प्रशिक्षण अवधि के दौरान उन्हें दिए गए पूरे वेतन/वजीफे की एकमुष्त वापसी करनी होती है।
राज्य ने इस नीति को दबावपूर्ण परिस्थितियों की प्रतिक्रिया बताया। कई छात्र प्रवेश लेने के बाद अपना पीजी या पोस्ट डिप्लोमा पाठ्यक्रम बीच में छोड़ देते थे, जिससे सीटें रिक्त रह जातीं और विशेषज्ञ डॉक्टरों की कमी पैदा होती। राज्य के अनुसार याची ने पूर्ण जानकारी के साथ प्रवेश के समय बांड पर हस्ताक्षर किए थे। रियायती चिकित्सा शिक्षा और वजीफा प्राप्त करने के बाद वह बाद में बांड की शर्तों को चुनौती नहीं दे सकता। राज्य ने यह भी तर्क दिया कि याची का दावा प्रतिबंध (estoppel) के सिद्धांत से बाधित है क्योंकि वह बांड निष्पादित करते समय उसकी शर्तों से पूरी तरह अवगत था।
मामले का निर्णय करने से पहले न्यायालय ने अनिवार्य चिकित्सा सेवा बांड के कानूनी परिप्रेक्ष्य को रखा और सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय Association of Medical Super Speciality Aspirants & Residents & Ors. बनाम Union of India & Ors., (2019) 8 SCC 607 पर भरोसा किया। उस मामले में राज्य सरकारों द्वारा परास्नातक और सुपर स्पेशियलिटी चिकित्सा पाठ्यक्रमों के लिए जारी अनिवार्य बांड शर्तों को, जिनमें पश्चिम बंगाल सरकार की अधिसूचनाएँ भी शामिल थीं, चुनौती दी गई थी।
सर्वोच्च न्यायालय ने ऐसे बांड लागू करने की राज्य सरकारों की क्षमता को बरकरार रखा। उसने माना कि जिन विषयों पर राज्य विधानमंडल को कानून बनाने की शक्ति है, उन पर विधि के अभाव में राज्य सरकार संविधान के अनुच्छेद 162 के तहत कार्यपालक आदेश जारी कर सकती है। न्यायालय ने यह भी मान्यता दी कि सरकारी अस्पतालों और चिकित्सा अधिकारियों का मानवीय जीवन की रक्षा करने का दायित्व है और राज्य पर अनुच्छेद 21 के तहत स्वास्थ्य सुनिश्चित करने का संवैधानिक दायित्व है।
सर्वोच्च न्यायालय ने जोर देकर कहा कि सरकारी मेडिकल कॉलेजों में सरकार चिकित्सा शिक्षा पर भारी व्यय करती है, जहां छात्र कम शुल्क देते हैं और सुपर विशेषज्ञों की कमी है। व्यक्तिगत हितों और व्यापक समुदाय के स्वास्थ्य सेवा के अधिकार के बीच संतुलन बनाने के लिए अनिवार्य सेवा बांड की नीति को न तो मनमाना और न ही अनुचित माना गया, न ही यह भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 की धारा 27 का उल्लंघन है। सर्वोच्च न्यायालय ने निर्देश दिया कि जिन्होंने ऐसे बांड निष्पादित किए हैं, वे उनसे बंधे रहेंगे, यद्यपि उसने भारत संघ से एक समान राष्ट्रीय नीति की दिशा में काम करने का आग्रह भी किया।
इस विधिक स्थिति को लागू करते हुए पटना उच्च न्यायालय ने पहले NBEMS की भूमिका स्पष्ट की। NBEMS स्वास्थ्य एवं परिवार कल्याण मंत्रालय, भारत सरकार के अधीन 1975 में स्थापित एक स्वायत्त निकाय है, जिसका उद्देश्य परास्नातक चिकित्सा शिक्षा व परीक्षाओं का मानकीकरण है। यह Diplomate of National Board (DNB) और Doctorate of National Board नामक परास्नातक डिग्री प्रदान करता है। हालांकि न्यायालय ने माना कि चिकित्सा बांड के विषय से NBEMS का कोई सरोकार नहीं है। सेवा बांड के संबंध में विधि बनाने और कार्यपालक आदेश जारी करने के लिए राज्य सरकार स्वतंत्र है।
इसके बाद न्यायालय ने बिहार स्वास्थ्य विभाग के संकल्प संख्या 450(1) दिनांक 15.04.2017 और परिशिष्ट पत्र संख्या 479(1) दिनांक 26.04.2017 की समीक्षा की। साधारण पठन से न्यायालय ने पाया कि कोई भी अभ्यर्थी जो किसी राज्य मेडिकल कॉलेज से परास्नातक पाठ्यक्रम सफलतापूर्वक पूरा करता है, उसे अनिवार्य तीन वर्ष की सेवा बांड से गुजरना होगा; अन्यथा उसे 25,00,000 रुपये और प्रशिक्षण के दौरान प्राप्त वजीफा अथवा वेतन की वापसी करनी होगी। जब तक बांड का दायित्व पूरा नहीं हो जाता, प्रवेश के समय जमा किए गए उसके प्रमाणपत्र और प्रशंसापत्र मेडिकल कॉलेज के पास ही रखे जाने हैं।
डॉक्टर की मुख्य दलील थी कि इन संकल्पों में पोस्ट डिप्लोमा DNB पाठ्यक्रमों का उल्लेख नहीं है, इसलिए वे उस पर लागू नहीं होते। न्यायालय ने इसे अस्वीकार कर दिया। उसने माना कि पोस्ट डिप्लोमा DNB भारत में मान्यता प्राप्त परास्नातक स्तर की चिकित्सा योग्यता है, जो व्यावहारिक और अकादमिक दृष्टि से MD/MS के समकक्ष है। चूंकि संकल्पों में व्यापक रूप से उन सभी अभ्यर्थियों का उल्लेख है जो राज्य मेडिकल कॉलेजों में पीजी पाठ्यक्रम में प्रवेश लेते हैं, और वे सत्र 2017-18 से प्रभावी हैं, इसलिए वे स्वाभाविक रूप से पोस्ट डिप्लोमा DNB पाठ्यक्रमों को भी आच्छादित करते हैं।
चूंकि याची ने सत्र 2021-23 के लिए दरभंगा मेडिकल कॉलेज में पोस्ट डिप्लोमा DNB (Dermatology) में प्रवेश लिया था, न्यायालय ने माना कि ये संकल्प स्पष्ट रूप से उस पर लागू होते हैं। न्यायालय ने यह भी नोट किया कि उसने वास्तव में बांड कागज भरकर निष्पादित किया है और यह आश्वासन दिया है कि पाठ्यक्रम पूर्ण होने के बाद वह तीन वर्ष तक बिहार राज्य स्वास्थ्य सेवा/बिहार सरकार के अधीन सेवा करेगा, अन्यथा 25,00,000 रुपये तथा अपना वेतन/वजीफा वापस करेगा। बांड की प्रति, परिशिष्ट-R-7/C, अभिलेख पर थी।
न्यायालय के मत में, एक बार जब डॉक्टर ने स्वयं निर्णय लेकर सरकारी मेडिकल कॉलेज में प्रवेश लिया, रियायती शिक्षा और वजीफा का लाभ उठाया और बांड पर हस्ताक्षर किए, तो पाठ्यक्रम पूरा करने के बाद वह उसके वैधता से मुकर नहीं सकता। Association of Medical Super Speciality Aspirants & Residents वाले मामले में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय ने स्पष्ट कर दिया कि ऐसे बांड लागू करने योग्य हैं और न तो वे जबरन श्रम हैं और न ही व्यापार पर अवैध प्रतिबंध।
जहाँ तक अधिसूचना संख्या 640(1) दिनांक 24.09.2024 पर आधारित तर्क का प्रश्न है, न्यायालय ने माना कि यह अधिसूचना मात्र स्पष्टकारी (clarificatory) है। इसने केवल यह स्पष्ट किया कि बांड व्यवस्था के संबंध में विद्यमान संकल्प (संकल्प संख्या 450(1) दिनांक 15.04.2017, परिशिष्ट संख्या 479(1) दिनांक 26.04.2017 तथा संकल्प संख्या 278(1) दिनांक 27.02.2019) DNB डिप्लोमा पाठ्यक्रमों के अभ्यर्थियों, जिनमें Post MBBS DNB, Post Diploma DNB और Post MBBS Diploma शामिल हैं, पर सभी सरकारी मेडिकल कॉलेजों, सुपर स्पेशियलिटी व सदर अस्पतालों और अन्य मान्यता प्राप्त संस्थानों में लागू होते हैं।
चूँकि न्यायालय ने पाया कि पूर्ववर्ती संकल्प पहले से ही सत्र 2017-18 से पोस्ट डिप्लोमा DNB पाठ्यक्रमों को आच्छादित करते हैं, इसलिए 24.09.2024 की अधिसूचना के पूर्वलाभी रूप से लागू होने का कोई प्रश्न ही नहीं उठता। उसने केवल विद्यमान स्थिति को स्पष्ट किया, न कि कोई नया दायित्व उत्पन्न किया।
मामले का समापन करते हुए न्यायालय ने पुनः सर्वोच्च न्यायालय के उन अवलोकनों का उल्लेख किया जिनमें कहा गया है कि नागरिकों के स्वास्थ्य की सुरक्षा करना राज्य का प्राथमिक दायित्व है और सरकारी संस्थानों में प्रशिक्षित डॉक्टरों के लिए अनिवार्य सेवा बांड की शुरुआत वंचित वर्गों के अनुच्छेद 21 के तहत स्वास्थ्य के मौलिक अधिकार की रक्षा के लिए की जाती है। सरकार के साथ कुछ वर्षों के लिए युक्तिसंगत शर्तों पर सेवा देने का परास्नातक प्रशिक्षु का अनुबंध मनमाना नहीं कहा जा सकता।
इस विधिक ढाँचे और तथ्यों के आलोक में पटना उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि डॉक्टर की रिट याचिका में कोई दम नहीं है। उसके प्रतिवेदन की अस्वीकृति (पत्र संख्या 735(17) दिनांक 16.08.2024) और नियुक्ति आदेश (ज्ञापन संख्या 848(17) दिनांक 13.09.2024) यथावत रहे, और बांड नीति उस पर लागू होती है। याचिका को बिना किसी लागत आदेश के खारिज कर दिया गया।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय उन सभी डॉक्टरों के लिए महत्वपूर्ण है जो बिहार के सरकारी मेडिकल कॉलेजों में परास्नातक या DNB पाठ्यक्रम करते हैं। यह पुष्टि करता है कि 2017 के संकल्प और उससे जुड़े संकल्पों के तहत तीन वर्ष की अनिवार्य सेवा बांड नीति न केवल MD/MS और डिप्लोमा पाठ्यक्रमों पर, बल्कि पोस्ट डिप्लोमा DNB पाठ्यक्रमों पर भी लागू होती है।
पटना उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया है कि भले ही NBEMS या कोई राष्ट्रीय निकाय मार्गदर्शन जारी करे, अनिवार्य सेवा बांड पर अंतिम निर्णय राज्य सरकार का होगा। NBEMS सरकारी संस्थानों में प्रशिक्षित डॉक्टरों के लिए राज्य को उसकी बांड नीति लागू करने से नहीं रोक सकता।
व्यक्तिगत डॉक्टरों के लिए यह निर्णय रेखांकित करता है कि एक बार प्रवेश के समय बांड पर हस्ताक्षर हो जाने के बाद न्यायालय इसे एक सोचा-समझा, सूचित विकल्प मानेगा। रियायती शिक्षा और वजीफा लेने के बाद डॉक्टर बाद में सेवा देने से इनकार नहीं कर सकता या यह नहीं कह सकता कि बांड अवैध है, सिवाय उन परिस्थितियों के जो इस मामले में प्रदर्शित नहीं हुईं।
निर्णय परोक्ष रूप से यह भी समझाता है कि कॉलेज मूल प्रमाणपत्र अपने पास क्यों रखते हैं। बिहार की नीति के तहत प्रमाणपत्र तब तक रोके जा सकते हैं जब तक डॉक्टर या तो तीन वर्ष की सेवा पूरी न कर ले या बांड की राशि और वजीफे की वापसी न कर दे। यह सुनिश्चित करने का एक साधन है कि डॉक्टर या तो अपना सेवा दायित्व निभाएँ या राज्य को क्षतिपूर्ति करें।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
- प्रश्न: क्या बिहार स्वास्थ्य विभाग का संकल्प संख्या 450(1) दिनांक 15.04.2017, परिशिष्ट संख्या 479(1) दिनांक 26.04.2017 और संबंधित संकल्प सरकारी मेडिकल कॉलेजों के पोस्ट डिप्लोमा DNB अभ्यर्थियों पर लागू होता है?
उत्तर: हाँ। न्यायालय ने माना कि पोस्ट डिप्लोमा DNB, MD/MS के समकक्ष एक मान्यता प्राप्त परास्नातक स्तर की चिकित्सा योग्यता है। संकल्प सत्र 2017-18 से सभी पीजी पाठ्यक्रमों को आच्छादित करते हैं, इसलिए वे याची जैसे पोस्ट डिप्लोमा DNB अभ्यर्थियों पर भी लागू होते हैं। - प्रश्न: क्या NBEMS के निर्देश DNB अभ्यर्थियों पर अनिवार्य सेवा बांड लागू करने के बिहार राज्य के निर्णय को निरस्त कर सकते हैं?
उत्तर: नहीं। न्यायालय ने कहा कि चिकित्सा बांड नीति से NBEMS का कोई सरोकार नहीं है। अनुच्छेद 162 और Association of Medical Super Speciality Aspirants & Residents के निर्णय के तहत राज्य सरकार ऐसी बांड नीतियाँ जारी करने और उन्हें लागू करने के लिए सक्षम है। - प्रश्न: क्या याची सेवा बांड का पालन किए बिना या बांड राशि चुकाए बिना अपने मूल प्रमाणपत्रों की रिहाई का हकदार है?
उत्तर: नहीं। चूँकि उसने बांड जानबूझकर हस्ताक्षर किया और संकल्पों में सेवा पूर्ण होने या बांड देनदारी चुकाने तक प्रमाणपत्र रोक कर रखने की अनुमति है, वह बांड शर्तों का पालन किए बिना दस्तावेज़ों की रिहाई की माँग नहीं कर सकता।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामला
- Association of Medical Super Speciality Aspirants & Residents & Ors. बनाम Union of India & Ors., (2019) 8 SCC 607.
मामले का विवरण
मामला संख्या: Civil Writ Jurisdiction Case No. 15180 of 2024
मामले का शीर्षक: Dr. Zigu S. Krishn बनाम The State of Bihar & Ors.
अनुक्रमणिका (Citation): 2024(2) PLJR 509
न्यायालय: हाई कोर्ट ऑफ ज्यूडिकेचर एट पटना
कोरम: माननीय श्री न्यायमूर्ति हरिश कुमार
निर्णय की तिथि: 08.01.2026
याची की ओर से अधिवक्ता: श्री अली मुकतादिर अहमद, अधिवक्ता; श्री शैलेश कुमार, अधिवक्ता
बिहार राज्य की ओर से अधिवक्ता: सुश्री वर्तिका के. कश्यप, AC to AG
प्रतिवादी संख्या 8 एवं 9 (NBEMS/Union of India) की ओर से अधिवक्ता: श्री कुमार रविश, CGC; श्री रोहित कुमार, अधिवक्ता; श्री आयुष कुमार, अधिवक्ता
मामले की प्रकृति: अनिवार्य सेवा बांड को लागू करने के विरुद्ध प्रतिवेदन की अस्वीकृति को चुनौती देते हुए, चिकित्सक के रूप में नियुक्ति आदेश को चुनौती देने और मूल शैक्षणिक प्रमाणपत्रों की रिहाई की माँग करते हुए दायर सिविल रिट अधिकारिता के तहत रिट याचिका।
निर्णय का लिंक: पटना उच्च न्यायालय के पूर्ण निर्णय को पढ़ने के लिए यहाँ क्लिक करें
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के इच्छुक हों कि बिहार में कानूनी विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, तो आप Samvida Law Associates को आगे की जानकारी के लिए फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
