मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता नगर निगम, पूर्णिया के एक मृत स्वच्छक का पुत्र है। उसकी माता नगरपालिका निकाय में नियमित कर्मचारी के रूप में कार्यरत थीं।
उनकी मृत्यु सेवा के दौरान 04.03.2018 को हो गई। उनकी मृत्यु के बाद, याचिकाकर्ता के पिता श्री लक्ष्मी मल्लिक ने दया मूलक आधार पर नियुक्ति हेतु याचिकाकर्ता का नाम प्रस्तावित करते हुए आवेदन प्रस्तुत किया।
आवेदन 05.06.2018 को दायर किया गया। उस समय समूह ‘घ’ पदों पर दया मूलक नियुक्ति संबंधी कुछ दिशानिर्देश प्रभावी थे। याचिकाकर्ता के पास मैट्रिक की योग्यता नहीं थी।
निर्णय के अनुसार, याचिकाकर्ता के आवेदन से संबंधित अभिलेख का परीक्षण किया गया और प्रतिवेदन के परिशिष्ट क, ख तथा ग से यह स्पष्ट है कि समूह ‘घ’ के किसी एक पद पर नियुक्ति पत्र निर्गत करने हेतु उसका नाम लगभग स्वीकृत हो चुका था।
हालांकि, जब तक मामला लंबित था, सामान्य प्रशासन विभाग द्वारा पत्र संख्या 226, दिनांक 03.02.2020 के माध्यम से नई दिशा-निर्देश जारी किए गए। इस पत्र द्वारा पूर्ववर्ती परिपत्र को निरस्त करते हुए समूह ‘घ’ पदों पर दया मूलक नियुक्ति के लिए न्यूनतम योग्यता 10वीं (मैट्रिक या समकक्ष परीक्षा) निर्धारित की गई।
इन नए दिशा-निर्देशों पर निर्भर करते हुए, प्राधिकारियों ने याचिकाकर्ता को दया मूलक नियुक्ति के लिए नहीं सोचा, क्योंकि उसके पास नव निर्धारित योग्यता नहीं थी। इससे प्रेरित होकर याचिकाकर्ता ने अपने रिट अधिकार क्षेत्र के अंतर्गत पटना उच्च न्यायालय की शरण ली।
न्यायालय ने क्या परखा और क्या निर्णय दिया
रिट याचिका में यह प्रार्थना की गई थी कि प्रतिवादियों को इस प्रकार का आदेश (मैंडमस) दिया जाए कि वे नगर निगम, पूर्णिया में याचिकाकर्ता की दिवंगत माता द्वारा धारित पद पर याचिकाकर्ता को दया मूलक नियुक्ति प्रदान करें। साथ ही, एक सामान्य प्रार्थना यह भी की गई थी कि याचिकाकर्ता को जो भी अन्य राहत उचित प्रतीत हो, प्रदान की जाए।
पटना उच्च न्यायालय के समक्ष मुख्य विवाद संकीर्ण किंतु महत्वपूर्ण था: याचिकाकर्ता के दया मूलक नियुक्ति के दावे पर कौन से नियम लागू होंगे — वे नियम जो 2018 में उसके आवेदन की तिथि को अस्तित्व में थे, या वह नई नीति जो 2020 में प्रभावी हुई।
न्यायालय ने कुछ तथ्यों को निर्विवाद माना। पहला, याचिकाकर्ता की माता की मृत्यु 04.03.2018 को नगर निगम, पूर्णिया में स्वच्छक के रूप में सेवा के दौरान हुई। दूसरा, दया मूलक नियुक्ति के लिए याचिकाकर्ता का नाम प्रस्तावित करते हुए आवेदन 05.06.2018 को प्रस्तुत किया गया। तीसरा, न्यूनतम मैट्रिक योग्यता निर्धारित करने वाले नए दिशा-निर्देश सामान्य प्रशासन विभाग द्वारा बहुत बाद में, पत्र संख्या 226 दिनांक 03.02.2020 तथा 03.03.2020 के दिशा-निर्देशों के माध्यम से जारी किए गए।
राज्य प्राधिकारियों का रुख यह था कि 2020 की नीति के आलोक में केवल वही अभ्यर्थी, जिन्होंने 10वीं (मैट्रिक या समकक्ष परीक्षा) उत्तीर्ण की है, समूह ‘घ’ पदों पर भी दया मूलक नियुक्ति के लिए विचारणीय हैं। चूंकि याचिकाकर्ता इस शैक्षणिक आवश्यकता को पूरा नहीं करता था, इसलिए पहले फाइल में सकारात्मक प्रगति के बावजूद उसके मामले को आगे नहीं बढ़ाया गया।
पटना उच्च न्यायालय ने यह परखा कि क्या 2020 के दिशा-निर्देश वैध रूप से उस आवेदन पर लागू किए जा सकते हैं जो पूर्ववर्ती व्यवस्था के तहत दायर और संसाधित हो चुका था। विशेष रूप से, न्यायालय ने यह विचार किया कि क्या नई शैक्षणिक योग्यता को पूर्व प्रभाव (रेट्रोस्पेक्टिव) देकर किसी लंबित या पूर्व दावे को समाप्त किया जा सकता है।
न्यायमूर्ति पी. बी. बजंथरी ने उच्चतम न्यायालय के निर्णय N.C. Santhosh v. State of Karnataka and Others, (2020) 7 SCC 617, पर व्यापक रूप से भरोसा किया। दया मूलक नियुक्ति के संबंध में शासक सिद्धांतों को निकालने के लिए उस निर्णय के अनुच्छेद 9 से 20 तक को विस्तार से उद्धृत किया गया।
N.C. Santhosh से पटना उच्च न्यायालय ने यह सिद्धांत ग्रहण किया कि दया मूलक नियुक्ति के लिए पात्रता मानदंड की जांच हेतु प्रासंगिक तिथि आवेदन की तिथि होती है। उस तिथि को जो दया मूलक नियुक्ति योजना या नियम प्रभावी हों, उसी के तहत दावे पर विचार किया जाना चाहिए।
उच्चतम न्यायालय ने N.C. Santhosh में पूर्व के निर्णयों की समीक्षा की, जिनमें परस्पर विरोधी दृष्टिकोण व्यक्त किए गए थे — कुछ में कर्मचारी की मृत्यु की तिथि को लागू मानकों की तिथि माना गया, तो कुछ में आवेदन पर विचार की तिथि के मानकों को महत्व दिया गया। SAIL v. Madhusudan Das, SBI v. Raj Kumar, MGB Gramin Bank v. Chakrawarti Singh, Canara Bank v. M. Mahesh Kumar, State of H.P. v. Shashi Kumar तथा SBI v. Sheo Shankar Tewari में की गई संदर्भवार चर्चा के पश्चात उच्चतम न्यायालय ने अनुच्छेद 19 में निष्कर्ष निकाला कि सामान्यतः वही मानक दया मूलक नियुक्ति को संचालित करेंगे जो आवेदन पर विचार की तिथि को प्रचलित हों, और निर्भरजन को कर्मचारी की मृत्यु की तिथि के नियमों के अंतर्गत नियुक्ति का कोई निहित अधिकार नहीं होता।
हालांकि, पटना उच्च न्यायालय ने इन सिद्धांतों को अपने समक्ष उपलब्ध तथ्यों पर सावधानी से लागू किया। न्यायालय ने यह देखा कि याचिकाकर्ता का आवेदन 05.06.2018 को दायर हुआ और उस समय प्रचलित योजना के अंतर्गत संसाधित हुआ। 03.03.2020 के नए दिशा-निर्देशों में न्यूनतम योग्यता के रूप में मैट्रिक अनिवार्य किया गया और वे केवल भावी (प्रोस्पेक्टिव) रूप से लागू होने वाले थे।
न्यायमूर्ति बजंथरी ने स्पष्ट किया कि 03.03.2020 की नीति को पूर्व प्रभाव (रेट्रोस्पेक्टिव इफेक्ट) नहीं दिया जा सकता। यह केवल 03.03.2020 के बाद किए गए दया मूलक नियुक्ति दावों पर ही लागू होगी, जहां प्राधिकारी मैट्रिक उत्तीर्ण की शर्त लगा सकते हैं। अतः वे इस याचिकाकर्ता के मामले में, जिसका दावा नीति परिवर्तन से बहुत पहले उत्पन्न और प्रारंभ हो चुका था, 10वीं पास की योग्यता पर जोर नहीं दे सकते थे।
अन्य शब्दों में, जबकि उच्चतम न्यायालय के निर्णय ने प्रचलित मानकों के अनुसार विचार पर बल दिया, पटना उच्च न्यायालय ने स्वयं 2020 की बिहार दिशा-निर्देशों को ही भावी (प्रोस्पेक्टिव) माना। चूंकि सरकार के परिपत्र में लंबित या पूर्व आवेदनों पर प्रभाव डालने का कोई उद्देश्य प्रकट नहीं था, न्यायालय ने माना कि उसका उपयोग याचिकाकर्ता के पूर्ववर्ती दावे को अस्वीकार करने के लिए नहीं किया जा सकता।
तथ्यों के आलोक में न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता ने प्रथमदृष्टया (prima facie) मामला स्थापित कर दिया है। उसकी माता की सेवा के दौरान मृत्यु, 2018 में समय पर किया गया आवेदन, तथा परिशिष्ट क, ख और ग में प्रदर्शित फाइल की अनुकूल प्रगति, ये सभी तथ्य इस बात की पुष्टि करते हैं कि वह उस पूर्ववर्ती योजना के अंतर्गत विचार के पात्र है जिसमें समूह ‘घ’ पदों के लिए मैट्रिक की शर्त नहीं थी।
फलस्वरूप, न्यायालय ने प्रतिवादी संख्या 2, नगर आयुक्त, नगर निगम, पूर्णिया को निर्देश दिया कि वे याचिकाकर्ता के दया मूलक नियुक्ति दावे पर पुनर्विचार करें। प्रतिवादी को आदेश दिया गया कि निर्णय की प्रति प्राप्त होने की तिथि से एक माह के भीतर नियुक्ति आदेश निर्गत करें।
न्यायालय ने अनुपालन न होने की स्थिति में निवारक प्रावधान भी जोड़ा। यह कहा गया कि यदि प्रतिवादी निर्धारित एक माह की अवधि के भीतर कार्यवाही करने में विफल रहते हैं, तो याचिकाकर्ता Rs. 25,000/- की वाद व्यय राशि पाने का हकदार होगा। यह लागत स्पष्ट रूप से समय पर निर्णय सुनिश्चित करने और बाद में जारी नियमों का हवाला देकर दया मूलक नियुक्ति में अनावश्यक विलंब करने से प्राधिकारियों को हतोत्साहित करने के उद्देश्य से लगाई गई थी।
निर्णय में वरिष्ठता, वेतन निर्धारण या सटीक पद के संबंध में कोई अतिरिक्त निर्देश दर्ज नहीं हैं, सिवाय इसके कि नियुक्ति दया मूलक आधार पर की जानी है और यह कि समूह ‘घ’ के किसी एक पद के विरुद्ध पहले ही याचिकाकर्ता का नाम स्वीकृत हो चुका था।
संक्षेप में, पटना उच्च न्यायालय ने यह माना कि समूह ‘घ’ पदों पर दया मूलक नियुक्ति के लिए मैट्रिक को अनिवार्य करने वाले 2020 के दिशा-निर्देशों को पिछली तिथि से लागू कर उस आवेदन को निरस्त नहीं किया जा सकता जो पहले ही पुराने नियमों के तहत दायर और संसाधित हो चुका था। याचिकाकर्ता के दावे पर पुनर्विचार कर नियुक्ति आदेश निर्गत किया जाना है, अन्यथा लागत चुकानी होगी।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय बिहार के मृत सरकारी एवं नगरपालिका कर्मचारियों के उन परिवारों के लिए महत्वपूर्ण है जो दया मूलक नियुक्ति की मांग कर रहे हैं।
पहला, यह स्पष्ट करता है कि जब कोई नई नीति या परिपत्र दया मूलक नियुक्ति के लिए न्यूनतम योग्यता में परिवर्तन करता है, तो प्राधिकारी उसे स्वतःपूर्वक उन आवेदनों को खारिज करने के लिए लागू नहीं कर सकते जो पहले के नियमों के तहत दायर और संसाधित हो चुके हैं, विशेषकर जब नई नीति स्पष्ट रूप से भावी (प्रोस्पेक्टिव) हो।
दूसरा, यह प्रदर्शित करता है कि न्यायालय मृत्यु, आवेदन और नीति परिवर्तन की तिथियों को बारीकी से परखेगा और केवल बाद के प्रशासनिक परिवर्तनों के कारण वास्तविक दावेदारों को बाहर धकेले जाने से बचाएगा। यह विशेष रूप से समूह ‘घ’ पदों के संदर्भ में प्रासंगिक है, जहां कई आश्रितों के पास मैट्रिक की योग्यता नहीं होती।
तीसरा, नगर आयुक्त को एक माह के भीतर नियुक्ति आदेश निर्गत करने तथा चूक की स्थिति में Rs. 25,000/- की लागत लगाने के निर्देश के माध्यम से, पटना उच्च न्यायालय यह संदेश देता है कि दया मूलक नियुक्ति के मामलों में विलंब और अनुचित अस्वीकृति बर्दाश्त नहीं की जाएगी।
निम्न आय वर्ग के उन परिवारों के लिए, जिनका एकमात्र कमाने वाला सदस्य सेवा में रहते हुए मर जाता है, यह निर्णय इस बात को पुष्ट करता है कि दया मूलक नियुक्ति का उद्देश्य तत्काल राहत देना है और इसे बदलते नियमों को पिछली तिथि से लागू कर निष्फल नहीं किया जा सकता।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
- प्रश्न: क्या प्राधिकारी 2018 में उत्पन्न होकर उसी वर्ष दायर किए गए दावे पर 2020 के उन दिशा-निर्देशों को लागू करने पर जोर दे सकते हैं, जिनमें दया मूलक नियुक्ति के लिए 10वीं (मैट्रिक या समकक्ष) अनिवार्य की गई है?
उत्तर: नहीं। पटना उच्च न्यायालय ने माना कि 03.03.2020 के दिशा-निर्देश भावी (प्रोस्पेक्टिव) हैं और उन्हें पूर्व प्रभाव नहीं दिया जा सकता। याचिकाकर्ता के 2018 के आवेदन पर पूर्ववर्ती योजना के तहत विचार किया जाएगा, जिसमें मैट्रिक की अनिवार्यता नहीं थी। - प्रश्न: क्या नए नियमों का हवाला देने के बावजूद याचिकाकर्ता किसी राहत का हकदार था?
उत्तर: हां। न्यायालय ने याचिकाकर्ता के पक्ष में प्रथमदृष्टया मामला पाया और प्रतिवादी संख्या 2 को उसके दावे पर पुनर्विचार कर एक माह के भीतर नियुक्ति आदेश निर्गत करने का निर्देश दिया; अन्यथा Rs. 25,000/- वाद व्यय देय होगा।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- N.C. Santhosh v. State of Karnataka and Others, (2020) 7 SCC 617 (अनुच्छेद 9 से 20 पर भरोसा किया गया)।
- उच्चतम न्यायालय का निर्णय N.C. Santhosh, पूर्व के मामलों जैसे Commr. of Public Instructions v. K.R. Vishwanath, SAIL v. Madhusudan Das, SBI v. Raj Kumar, MGB Gramin Bank v. Chakrawarti Singh, Canara Bank v. M. Mahesh Kumar, SBI v. Sheo Shankar Tewari तथा State of H.P. v. Shashi Kumar पर चर्चा करता है; इनका उल्लेख उद्धृत अंश में किया गया है।
मामले का विवरण
मामला संख्या: Civil Writ Jurisdiction Case No. 6339 of 2020
मामला शीर्षक: Munna Mallik v. The State of Bihar and Another
पीठ: माननीय श्री न्यायमूर्ति पी. बी. बजंथरी
निर्णय की तिथि: 08.02.2022
उद्धरण: 2022(1) PLJR 715
पेश होने वाले अधिवक्ता:
याचिकाकर्ता की ओर से: श्री अशुतोष कुमार झा
प्रतिवादियों की ओर से: श्री राजीव रॉय, GP 1; श्री बिजेंद्र कुमार सिंह
मामले का स्वरूप: संविधान के अनुच्छेद 226 के अंतर्गत दया मूलक नियुक्ति हेतु मैंडमस की प्रार्थना करते हुए दायर रिट याचिका।
निर्णय का लिंक: पटना उच्च न्यायालय का पूरा निर्णय पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के इच्छुक हों कि बिहार में विधिक विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, तो आप आगे की जानकारी के लिए Samvida Law Associates को फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
