मामले की पृष्ठभूमि
अपीलकर्ता आदर्श चंपारण डिग्री महाविद्यालय, कोटवा, पूर्वी चंपारण के प्राचार्य थे। उन्होंने पहले पटना उच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका दायर की थी। उस रिट में, उन्होंने B.R.A. Bihar University, Muzaffarpur को कॉलेज को संबद्धता प्रदान करने का निर्देश देने की प्रार्थना की थी।
संबद्धता का अनुरोध कला, विज्ञान और वाणिज्य में स्नातक पाठ्यक्रमों के लिए था। कॉलेज ने शैक्षणिक सत्र 2016–2019 से संबद्धता चाही थी। अपीलकर्ता का दावा था कि कॉलेज ने Bihar State Universities Act तथा उस अधिनियम के अंतर्गत बनाए गए Statutes और Regulations के तहत संबद्धता के लिए सभी आवश्यकताओं को पूरा कर लिया था।
रिट न्यायालय के समक्ष एक अन्य अनुरोध भी किया गया था। अपीलकर्ता ने सुझाव दिया कि जब तक विश्वविद्यालय संबद्धता पर निर्णय ले रहा है, तब तक कॉलेज के छात्रों को विश्वविद्यालय की परीक्षाओं में शामिल होने की अनुमति दी जानी चाहिए। यह इस आधार पर प्रार्थना की गई कि छात्रों के करियर को जोखिम में नहीं डाला जाना चाहिए।
रिट न्यायालय को यह भी बताया गया कि एक पूर्व मामले Mahavir Upadhyay Memorial Degree College, Dhaka, East Champaran vs The State of Bihar & Ors. (C.W.J.C. No. 10023 of 2012) में पटना उच्च न्यायालय ने यह माना था कि यदि किसी कॉलेज ने सभी आवश्यक मानकों को पूरा कर लिया हो, तो विश्वविद्यालय संबद्धता को रोके नहीं रख सकता।
विषय पर विचार करने के बाद माननीय एकल न्यायाधीश ने रिट याचिका स्वीकार कर ली। न्यायाधीश ने विश्वविद्यालय को निर्देश दिया कि वह कॉलेज के संबद्धता हेतु आवेदन पर विचार करने की प्रक्रिया में तेजी लाए और यथाशीघ्र निर्णय ले। न्यायाधीश ने आगे यह भी स्पष्ट किया कि यदि कॉलेज विश्वविद्यालय को यह संतोषजनक रूप से प्रदर्शित कर दे कि सभी बताई गई खामियों को दूर कर दिया गया है, तो बिना देरी किए निर्णय लिया जाना आवश्यक है। विश्वविद्यालय को अंतिम निर्णय लेने के लिए एक विशेष समयसीमा भी दी गई।
हालाँकि, एकल न्यायाधीश ने इस अनुरोध को स्वीकार नहीं किया कि जो छात्र पहले से ही संबद्धता की अपेक्षा में कॉलेज में नामांकित हो चुके हैं, उन्हें विश्वविद्यालय की परीक्षाओं में बैठने की अनुमति दी जाए। इसी सीमित अस्वीकृति के विरुद्ध प्राचार्य ने पटना उच्च न्यायालय की Division Bench के समक्ष Letters Patent Appeal दायर की।
न्यायालय ने क्या विचार किया और क्या निर्णय दिया
Division Bench में Hon’ble Mr. Justice Ashutosh Kumar और Hon’ble Mr. Justice Anjani Kumar Sharan शामिल थे। मौखिक निर्णय 08-03-2022 को Hon’ble Mr. Justice Ashutosh Kumar द्वारा दिया गया।
न्यायालय ने अपीलकर्ता की ओर से Senior Advocate Ms. Nivedita Nirvikar, State of Bihar के अधिवक्ता, B.R.A. Bihar University के अधिवक्ता तथा University Grants Commission के अधिवक्ता को सुना। अपील, Civil Writ Jurisdiction Case No. 17936 of 2017 में एकल न्यायाधीश के आदेश के विरुद्ध दायर की गई थी।
अपील में अपीलकर्ता की मुख्य शिकायत संबद्धता पर त्वरित निर्णय के निर्देश के विरुद्ध नहीं थी। बल्कि शिकायत यह थी कि माननीय एकल न्यायाधीश ने विश्वविद्यालय को यह निर्देश देने से इनकार कर दिया था कि वह कॉलेज के छात्रों को, जबकि संबद्धता अब भी लंबित थी, विश्वविद्यालय की परीक्षाओं में बैठने की अनुमति दे।
Division Bench ने एकल न्यायाधीश के आदेश की समीक्षा की। उसने नोट किया कि एकल न्यायाधीश ने पहले ही विश्वविद्यालय को कॉलेज के संबद्धता आवेदन पर दी गई समयसीमा के भीतर शीघ्रतापूर्वक विचार कर निर्णय लेने का निर्देश देकर पर्याप्त राहत प्रदान कर दी थी। Bench को आदेश के इस हिस्से में कोई त्रुटि नहीं लगी।
इसके बाद Bench ने परीक्षाओं में छात्र भागीदारी के संबंध में अपीलकर्ता की सीमित शिकायत पर ध्यान केंद्रित किया। न्यायालय ने अवलोकन किया कि यह “अन्यथा भी, ऐसा आदेश देना संभव नहीं है।” इसका अर्थ यह है कि विधि की दृष्टि से ऐसी स्थिति में इस प्रकार का निर्देश दिया ही नहीं जा सकता था।
न्यायालय ने इस निष्कर्ष का एक महत्वपूर्ण कारण दिया। उसने स्पष्ट रूप से कहा कि संबंधित कॉलेज विश्वविद्यालय से उपयुक्त संबद्धता आदेश के बिना छात्रों का प्रवेश ले ही नहीं सकता था। सरल शब्दों में, जब तक विश्वविद्यालय ने पहले से संबद्धता प्रदान नहीं की थी, तब तक कॉलेज को ऐसे पाठ्यक्रमों में छात्रों को प्रवेश लेने का अधिकार नहीं था, जो आगे चलकर विश्वविद्यालय की परीक्षाओं तक ले जाएं।
क्योंकि कॉलेज ने संबद्धता प्राप्त करने से पहले ही छात्रों को प्रवेश दे दिया था, इसीलिए न्यायालय इन प्रवेशों की रक्षा करने के लिए छात्रों को विश्वविद्यालय परीक्षाओं में बैठने की अनुमति देने के लिए तैयार नहीं था। Bench ने माना कि एकल न्यायाधीश ने ऐसा निर्देश देने से सही रूप में इनकार किया था।
अपील की सुनवाई के दौरान एक अन्य प्रगति की जानकारी Division Bench के संज्ञान में लाई गई। न्यायालय को बताया गया कि विश्वविद्यालय द्वारा समय पर एकल न्यायाधीश के आदेश का अनुपालन न करने के कारण पहले एक अवमानना याचिका दायर की गई थी। उस अवमानना मामले में, विश्वविद्यालय और अन्य प्रतिवादियों को कारण बताओ नोटिस जारी किए गए थे। न्यायालय ने रिकॉर्ड किया कि यह अवमानना याचिका कथित रूप से 11-12-2021 को निपटाई गई थी।
आगे, अपीलकर्ता की ओर से Senior Advocate Ms. Nivedita Nirvikar ने Bench को सूचित किया कि अपील की सुनवाई तक आते-आते विश्वविद्यालय ने कॉलेज को संबद्धता प्रदान कर दी थी। हालांकि यह संबद्धता केवल सत्र 2021–2024 के लिए थी और उतने कम विषयों के लिए थी, जितने विषयों के लिए कॉलेज ने मूल रूप से आवेदन किया था, उससे कम।
Division Bench ने इस जानकारी पर सावधानीपूर्वक विचार किया। उसने यह माना कि यदि अपीलकर्ता को विश्वविद्यालय के इस बाद के निर्णय से — जिसमें बाद के सत्र के लिए और कम विषयों के लिए सीमित संबद्धता दी गई — कोई शिकायत है, तो वह उस विशेष निर्णय को उपयुक्त कार्यवाही के माध्यम से चुनौती देने के लिए स्वतंत्र है।
हालाँकि, न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया कि संबद्धता की सीमा या समय को लेकर बाद की कोई शिकायत, 2017 में एकल न्यायाधीश द्वारा पारित पूर्व आदेश को चुनौती देने का आधार नहीं बन सकती। Bench के समक्ष जो अपील थी, वह केवल उस एकल न्यायाधीश के आदेश के विरुद्ध थी, न कि विश्वविद्यालय द्वारा 2021–2024 से आंशिक संबद्धता प्रदान करने के नए निर्णय के विरुद्ध।
इसलिए, Bench ने स्वयं को केवल इस प्रश्न की जाँच तक सीमित रखा कि क्या एकल न्यायाधीश के आदेश में कोई विधिक त्रुटि थी। उसने निष्कर्ष निकाला कि अपीलकर्ता के पास एकल न्यायाधीश के आदेश को चुनौती देने का कोई कारण नहीं था। विश्वविद्यालय को संबद्धता पर शीघ्र निर्णय लेने का निर्देश पहले ही कॉलेज के लिए लाभकारी था। असंबद्ध छात्रों को परीक्षाओं में बैठने की अनुमति न देने की बात Division Bench की दृष्टि में विधिक रूप से सही थी।
इसी तर्क के आधार पर न्यायालय ने माना कि Letters Patent Appeal में कोई दम नहीं है। अपील तदनुसार खारिज कर दी गई। छात्रों या विश्वविद्यालय के बाद के संबद्धता निर्णय के संबंध में कोई अतिरिक्त निर्देश नहीं दिए गए, जिससे अपीलकर्ता को, यदि उचित समझे, तो अलग कानूनी उपाय करने के लिए स्वतंत्र छोड़ दिया गया।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय बिहार में निजी कॉलेजों और छात्रों के लिए व्यावहारिक रूप से महत्वपूर्ण परिणाम रखता है।
पहला, यह पुनः पुष्टि करता है कि कोई कॉलेज विश्वविद्यालय से संबद्धता प्राप्त किए बिना विश्वविद्यालय से जुड़े डिग्री पाठ्यक्रमों में छात्रों को विधिसंगत रूप से प्रवेश नहीं दे सकता। यदि कोई कॉलेज ऐसी संबद्धता के बिना छात्रों को प्रवेश दे देता है, तो न्यायालय बाद में ऐसे प्रवेशों को बचाने के लिए विश्वविद्यालय को उन छात्रों को परीक्षाओं में बैठने की अनुमति देने का आदेश देने से इनकार कर सकते हैं।
दूसरा, यह निर्णय दिखाता है कि पटना उच्च न्यायालय छात्र कठिनाई और विधिक नियमों के बीच कैसे संतुलन स्थापित करता है। भले ही न्यायालय यह जानता था कि छात्रों के करियर पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है, फिर भी उसने राहत देने से इनकार कर दिया, जहाँ कॉलेज ने स्वयं बिना अधिकार के कार्य किया था।
तीसरा, यह स्पष्ट करता है कि यदि विश्वविद्यालय बाद में सीमित या विलंबित संबद्धता देता है, तो उस बाद के निर्णय के संबंध में किसी भी शिकायत को एक नई, उचित कानूनी चुनौती के माध्यम से उठाया जाना चाहिए। ऐसी शिकायतों को किसी पूर्व आदेश के विरुद्ध अपील में मिलाकर नहीं उठाया जा सकता, जो मूलतः केवल संबद्धता पर विचार की प्रक्रिया से सम्बंधित था।
प्राचार्यों, निजी कॉलेजों के प्रबंधन और अभिभावकों के लिए यह निर्णय इस बात पर जोर देता है कि पाठ्यक्रम शुरू करने या प्रवेश लेने से पहले संबद्धता की स्थिति को सावधानीपूर्वक जाँचना अत्यंत आवश्यक है।
कानूनी प्रश्न और उत्तर
-
प्रश्न: क्या ऐसे कॉलेज के छात्रों को, जिसे अभी तक विश्वविद्यालय की संबद्धता प्रदान नहीं की गई है, न्यायालय के आदेश से विश्वविद्यालय की परीक्षाओं में बैठने की अनुमति दी जा सकती है?
उत्तर: नहीं। पटना उच्च न्यायालय ने माना कि इस प्रकार का निर्देश देना संभव नहीं है, विशेषकर तब, जब कॉलेज ने किसी भी पूर्व संबद्धता आदेश के बिना ही छात्रों को प्रवेश दे रखा हो। -
प्रश्न: क्या एकल न्यायाधीश के उस आदेश में कोई विधिक त्रुटि थी, जिसमें विश्वविद्यालय को संबद्धता आवेदन पर शीघ्र निर्णय लेने का निर्देश दिया गया था, जबकि छात्रों को परीक्षाओं में बैठने की अनुमति देने से इनकार किया गया था?
उत्तर: नहीं। Division Bench को हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं मिला और उसने एकल न्यायाधीश के आदेश को पूर्णतः बरकरार रखा। -
प्रश्न: क्या बाद में किसी अलग सत्र और कम विषयों के लिए दी गई आंशिक संबद्धता से असंतोष को पहले के एकल न्यायाधीश के आदेश को चुनौती देने के लिए आधार बनाया जा सकता है?
उत्तर: नहीं। न्यायालय ने माना कि ऐसी किसी भी शिकायत को अलग से चुनौती देना होगा; यह पहले के आदेश को अस्थिर करने का औचित्य नहीं बन सकती।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- Mahavir Upadhyay Memorial Degree College, Dhaka, East Champaran vs The State of Bihar & Ors., C.W.J.C. No. 10023 of 2012 (इस सिद्धांत के लिए संदर्भित कि यदि सभी मानदंड पूरे हो गए हों, तो संबद्धता रोकी नहीं जा सकती)।
मामले का विवरण
Case Number: Letters Patent Appeal No. 1733 of 2018 in Civil Writ Jurisdiction Case No. 17936 of 2017
Case Title: Abhishek Kumar vs The State of Bihar & Ors.
Coram: Hon’ble Mr. Justice Ashutosh Kumar and Hon’ble Mr. Justice Anjani Kumar Sharan
Citation: 2022(2) PLJR 14
Date of Judgment: 08-03-2022
Advocates:
- For the Appellant: Ms. Nivedita Nirvikar, Senior Advocate
- For the State of Bihar: Mr. Shashi Shekhar Tiwari, Advocate
- For Respondent University (B.R.A. Bihar University, Muzaffarpur): Mr. Indrajesh Kumar, Advocate
- For Respondent UGC: Mr. Amarendra Nath Verma, Advocate
Nature of the Case: Letters Patent Appeal arising out of a writ petition (civil) regarding grant of university affiliation to a degree college.
Link to the Judgment: https://patnahighcourt.gov.in/viewjudgment/MyMxNzMzIzIwMTgjMSNO-S–am1–BDITXuLcQ=
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के इच्छुक हों कि बिहार में विधिक विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, तो आप अधिक अद्यतनों के लिए Samvida Law Associates को फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
