मामले की पृष्ठभूमि
विवाद की शुरुआत Indian Red Cross Society, District Branch, Motihari (East Champaran) की Managing Committee के चुनाव से हुई, जो 12.06.2022 को संपन्न हुआ था।
East Champaran District Branch के एक life member ने पटना उच्च न्यायालय में Civil Writ Jurisdiction Case No. 9954 of 2022 दायर किया। उन्होंने 12.06.2022 के चुनाव को इस आधार पर चुनौती दी कि District Magistrate तथा मोतिहारी जिला प्रशासन ने चुनाव को अनुचित एवं अवैध तरीके से कराया। यह आरोप लगाया गया कि Indian Red Cross Society Uniform Rules तथा बुनियादी चुनावी सिद्धांतों का उल्लंघन किया गया।
इस रिट में Indian Red Cross Society को उसके General Secretary, State Branch, Patna के माध्यम से प्रतिवादी संख्या 12 के रूप में पक्षकार बनाया गया। Managing Committee (Moitihari) के निर्वाचित सदस्यों को भी प्रतिवादी बनाया गया।
कई सुनवाइयों के बाद, 11.12.2023 को उच्च न्यायालय ने रिट स्वीकार कर ली। न्यायालय ने 12.06.2022 के चुनाव को अवैध घोषित किया और Red Cross Society को निर्देश दिया कि वह East Champaran (Moitihari) District Branch के लिए अपने bye-laws तथा Indian Red Cross Society Act, 1920 के अनुरूप नया चुनाव कराए।
सन् 2024 में, इन्हीं Managing Committee सदस्यों के दो समूहों ने Civil Review No. 16 of 2024 और Civil Review No. 43 of 2024 के रूप में न्यायालय की शरण ली। उन्होंने 11.12.2023 के आदेश के पुनर्विचार की मांग कई आधारों पर की, जिनमें मूल रिट की maintainability तथा सदस्यता अनुमोदन से जुड़े महत्वपूर्ण तथ्यों के कथित अप्रकटीकरण के मुद्दे शामिल थे।
जब ये पुनर्विचार याचिकाएँ लंबित थीं, तब Indian Red Cross Society, Bihar State Branch ने 21.07.2025 को प्रातः 11:00 बजे Darbar Hall, Raj Bhawan, Patna में नई State Managing Committee के Chairman, Vice Chairman और Treasurer के चुनाव कराने का निर्णय लिया। पुनर्विचार याचिकाकर्ताओं ने शिकायत की कि इस राज्य स्तरीय चुनाव की मतदाता सूची में उनके नाम तथा Motihari District Branch Head के प्रतिनिधि का नाम शामिल नहीं था।
न्यायालय ने क्या परखा और क्या निर्णय लिया
पटना उच्च न्यायालय ने, माननीय श्री न्यायमूर्ति पुरनेंदु सिंह के माध्यम से, दोनों पुनर्विचार याचिकाओं की एक साथ सुनवाई की, क्योंकि मुद्दे और आधार समान थे।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि उनके नाम तथा Motihari District Branch के 1351 सदस्यों के नामों को न केवल पूर्ववर्ती वाद में, बल्कि 21.07.2025 के राज्य स्तरीय चुनाव की वर्तमान मतदाता सूची में भी अनुचित रूप से नज़रअंदाज़ कर दिया गया है।
उन्होंने 11.12.2023 के पूर्ववर्ती रिट निर्णय के विरुद्ध दो मुख्य चुनौतियाँ उठाईं:
पहली, उन्होंने संविधान के अनुच्छेद 226 के अंतर्गत रिट याचिका की maintainability पर प्रश्न उठाया। उनके अनुसार, Indian Red Cross Society अनुच्छेद 12 के अंतर्गत “State” या कोई प्राधिकरण (authority) या उसका उपकरण (instrumentality) नहीं है और उस पर writ jurisdiction लागू नहीं होती। उन्होंने यह भी कहा कि चुनावी विवादों को रिट याचिका के माध्यम से नहीं, बल्कि election petition के द्वारा उठाया जाना चाहिए।
दूसरी, उनका कहना था कि 1351 सदस्यों के समय पर नामांकन और अनुमोदन के बारे में न्यायालय को गुमराह किया गया। उन्होंने कहा कि ये सदस्य, जिनमें वे स्वयं भी शामिल हैं, चुनाव अधिसूचना से काफी पहले नामांकित किए जा चुके थे और उन्होंने membership subscription जमा कर दी थी, तथा उनके सदस्यता शुल्क State Branch को भेज दिए गए थे। उनका आरोप था कि writ petitioner और प्रतिवादी संख्या 12 (State Branch) ने इसे छुपाया और गलत तरीके से यह प्रस्तुत किया कि ये 1351 सदस्य चुनाव अधिसूचना के बाद जोड़े गए और National Committee से अनुमोदित नहीं थे।
इस आधार पर, उन्होंने यह दलील दी कि पूर्ववर्ती निर्णय इन 1351 सदस्यों को सुने बिना, प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन में पारित किया गया, और इस निर्णय से निर्वाचित Managing Committee तथा उन मतदाताओं – दोनों को गंभीर हानि पहुँची।
न्यायालय ने सबसे पहले पुनर्विचार की विधिक रूपरेखा पर पुनः विचार किया। न्यायालय ने रेखांकित किया कि पुनर्विचार तब संभव है जब (i) कोई नया एवं महत्वपूर्ण साक्ष्य, जो यथोचित परिश्रम के बावजूद पहले उपलब्ध नहीं था, सामने आए; या (ii) अभिलेख पर प्रत्यक्ष रूप से विद्यमान कोई गलती या त्रुटि हो; अथवा (iii) कोई अन्य पर्याप्त कारण हो। यद्यपि Code of Civil Procedure की धारा 114 और Order 47 Rule 1 पुनर्विचार को नियंत्रित करते हैं, न्यायालय ने यह स्पष्ट किया कि अनुच्छेद 226 के अंतर्गत उसकी शक्तियाँ न्यायसंगत (equitable) हैं और केवल इन्हीं प्रावधानों तक कठोर रूप से सीमित नहीं हैं।
इसके बाद न्यायालय ने Indian Red Cross Society Act, 1920 तथा Uniform Rules, विशेषकर Chapter VI के Clause 3 (नए सदस्यों के पंजीकरण) का परीक्षण किया। इस क्लॉज के अनुसार District Branches द्वारा नामांकित सदस्य Indian Red Cross Society के सदस्य बन जाते हैं और District Branches को नए सदस्यों की मासिक सूची 30% membership subscription के साथ State Branch और National Headquarters को भेजनी होती है। सदस्यों के विधिवत पंजीकृत हो जाने पर National Headquarters द्वारा State Branch के माध्यम से प्रमाण पत्र जारी किए जाने हैं।
धारा 5(1) Act की Managing Body को प्रबंधन, कार्य, नियंत्रण तथा चुनाव प्रक्रिया के लिए नियम बनाने का अधिकार देती है, बशर्ते President की स्वीकृति हो। न्यायालय ने विभिन्न Rules (जैसे Chapter III Rule G(e), Chapter VI Rule 1(a), Rule 11(9) तथा Rule 12) का हवाला देते हुए National Headquarters एवं State Branch की District Branches पर सशक्त पर्यवेक्षी (supervisory) नियंत्रण को रेखांकित किया।
न्यायालय ने National Headquarters की 08.01.2013 की circular का भी उल्लेख किया, जिसमें District branch के चुनाव की प्रक्रिया निर्धारित है: Returning Officer नियुक्त करने के लिए प्रस्ताव पारित करना, मतदाताओं को सूचित करना, मतदाता सूची तैयार कर प्रकाशित करना तथा आपत्तियाँ आमंत्रित करना आदि।
मूल रिट में, न्यायालय ने State Branch के Chairman द्वारा प्रस्तुत अभिलेखों के आधार पर पाया था कि 12.06.2022 तक 2322 सदस्य पंजीकृत थे और संशोधित सूची के अनुसार 1351 सदस्यों को 06.07.2022 से जोड़ा जाना प्रस्तावित था, अर्थात चुनाव अधिसूचना के बाद। न्यायालय ने यह देखते हुए कि इन 1351 सदस्यों के लिए National Committee की स्वीकृति उपलब्ध नहीं थी, 12.06.2022 के चुनाव को अवैध घोषित कर दिया था।
पुनर्विचार कार्यवाही में, याचिकाकर्ताओं ने membership subscriptions की सूची प्रस्तुत की। Civil Review No. 16 of 2024 में, क्रम संख्या 1 से 1351 तक की सूची में कुल सदस्यता राशि Rs. 13,51,000 और State Branch को भेजी गई Rs. 4,05,300 दर्शाई गई। Civil Review No. 43 of 2024 में, क्रम संख्या 1 से 3639 तक की सूची दी गई, परंतु State Branch को भेजी गई राशियों का विवरण नहीं था।
न्यायालय ने पाया कि ये सूचियाँ संदेह उत्पन्न करती हैं और यह निर्णायक रूप से सिद्ध नहीं करतीं कि सभी ऐसी सदस्यताएँ नियमों द्वारा अपेक्षित विधि-सम्मत प्रक्रिया के माध्यम से विधिवत अनुमोदित थीं।
यह प्रश्न कि क्या Indian Red Cross Society के विरुद्ध रिट याचिका दायर की जा सकती है, पर न्यायालय ने Century Spinning, ABL International, Unitech, Andi Mukta, BCCI प्रकरण, Ramakrishna Mission तथा St. Mary’s Education Society जैसे सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों पर चर्चा की। न्यायालय ने यह रेखांकित किया कि अनुच्छेद 226 के अंतर्गत रिट केवल अनुच्छेद 12 के “State” के विरुद्ध ही नहीं, बल्कि किसी ऐसे व्यक्ति अथवा निकाय के विरुद्ध भी जारी हो सकती है जो सार्वजनिक कर्तव्यों या सार्वजनिक कार्यों (public duties/public functions) का निर्वाह करता हो। जहाँ भी public law तत्व विद्यमान हों, उच्च न्यायालय की असाधारण अधिकारिता (extraordinary jurisdiction) का आह्वान किया जा सकता है।
न्यायालय ने मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के निर्णय M/s New Balaji Chemist v. Indian Red Cross Society (M.P. State Branch) का भी हवाला दिया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट के कानून के आधार पर यह माना गया कि जहाँ सार्वजनिक कार्य सम्मिलित हों, वहाँ ऐसे निकाय writ jurisdiction के अधीन हो सकते हैं।
साथ ही, न्यायालय ने यह स्पष्ट रेखा भी खींची कि चुनाव प्रक्रिया एक बार प्रारंभ हो जाने के बाद उसमें हस्तक्षेप करने की सीमा क्या है। इस संदर्भ में उसने N.P. Ponnuswami, Nanhoo Mal, Jyoti Basu, Gajanan Krishnaji Bapat, K.K. Shrivastava तथा Gujarat University जैसे अग्रणी निर्णयों का उल्लेख किया। इन मामलों से निम्न सिद्धांत स्थापित होते हैं:
• मतदान करने और चुनाव लड़ने का अधिकार एक वैधानिक (statutory) अधिकार है, न कि मौलिक या सामान्य विधि (common law) का अधिकार।
• चुनाव संबंधी विवादों का समाधान प्रायः निर्दिष्ट वैधानिक तंत्र के माध्यम से, सामान्यतः चुनाव संपन्न होने के बाद दायर election petition द्वारा किया जाना चाहिए।
• उच्च न्यायालयों को सामान्यतः अनुच्छेद 226 के अंतर्गत चल रहे चुनावों में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, सिवाय वास्तव में अपवादात्मक (exceptional) परिस्थितियों के।
इन सिद्धांतों को लागू करते हुए न्यायालय ने माना कि 11.12.2023 का पूर्ववर्ती रिट निर्णय अधूरे तथा कुछ हद तक भ्रामक तथ्यों से प्रभावित था जो writ petitioner और उस समय के State Branch के Chairman द्वारा प्रस्तुत किए गए थे। न्यायालय ने पाया कि writ petitioner स्वच्छ हाथों (clean hands) के साथ न्यायालय के समक्ष नहीं आए और Chairman का आचरण mala fide तथा प्रक्रिया के दुरुपयोग (abuse of process) से युक्त था, विशेषकर इसलिए कि उन्होंने अतिरिक्त मतदाताओं के नाम National Headquarters को अनुमोदन के लिए नहीं भेजे और Motihari District Branch के क्रियाकलापों को बाधित किया।
न्यायालय ने यह भी नोट किया कि Motihari Branch व्यावहारिक रूप से निष्क्रिय (non-functional) हो गई थी क्योंकि मतदाता सूची पूर्ण नहीं की गई, और इसके बावजूद Bihar State Branch के लिए 21.07.2025 को Raj Bhawan, Patna में राज्य स्तरीय चुनाव निर्धारित कर दिया गया, जिसमें Motihari सदस्यों, विशेष रूप से प्रतिनिधि Dr. Ajay Kumar का प्रतिनिधित्व शामिल नहीं था।
सभी परिस्थितियों को संतुलित करते हुए न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि यह “Rule of Law” को खतरे और प्रक्रिया के दुरुपयोग से जुड़ी एक अपवादात्मक स्थिति है। तथापि, निर्धारित 21.07.2025 के राज्य स्तरीय चुनाव को स्थगित या निरस्त करने के बजाय न्यायालय ने व्यावहारिक समाधान अपनाया।
न्यायालय ने निर्देश दिया कि सभी पुनर्विचार याचिकाकर्ता तथा Motihari District के वे सभी अन्य सदस्य जिनके नाम State Chairman द्वारा विधिपूर्वक जाँचे नहीं गए हैं, वे एक सप्ताह के भीतर Indian Red Cross Society, National Headquarters, New Delhi के Secretary General के समक्ष जाएँ। उद्देश्य यह था कि इस माध्यम से National Headquarters उनके नामों को मतदाता सूची में शामिल करने पर विचार कर सके, जिससे चुनाव प्रक्रिया में बाधा न डालते हुए उसे सुगम बनाया जा सके।
न्यायालय ने Secretary General पर छोड़ दिया कि वे छूटे हुए सदस्यों के नामों को मतदाता सूची में शामिल करने के संबंध में क्या निर्णय लेते हैं। यदि Secretary General चुनाव तिथि से पहले उन्हें अनुमोदित नहीं कर पाते, तो वे स्वयं या छूटे हुए सदस्य, Indian Red Cross Society के ex officio President, माननीय Governor से चुनाव की तिथि आगे बढ़ाने का अनुरोध कर सकते हैं।
इसके अतिरिक्त, Bihar State Branch के वर्तमान Chairman के आचरण को देखते हुए न्यायालय ने उन्हें चुनाव प्रक्रिया के दौरान प्रशासनिक कार्य करने से रोक दिया। आदेश की प्रति माननीय Governor, Bihar तथा Secretary General, National Headquarters को प्रेषित करने का निर्देश दिया गया।
इन टिप्पणियों और निर्देशों के साथ न्यायालय ने Civil Review No. 16 of 2024 तथा Civil Review No. 43 of 2024 – दोनों का निपटारा कर दिया।
यह निर्णय क्यों महत्त्वपूर्ण है
यह निर्णय Indian Red Cross Society जैसी स्वैच्छिक (voluntary) सोसाइटियों के सदस्यों और पदाधिकारियों, विशेषकर जिला एवं राज्य स्तर पर, के लिए महत्त्वपूर्ण है।
पहला, यह दर्शाता है कि निजी या परोपकारी (charitable) निकाय भी तब पटना उच्च न्यायालय के समक्ष जवाबदेह हो सकते हैं जब वे सार्वजनिक कार्य (public functions) कर रहे हों, विशेषकर निष्पक्ष चुनाव और सदस्यों के प्रतिनिधित्व के संबंध में।
दूसरा, यह स्पष्ट करता है कि न्यायालय चुनाव प्रक्रिया शुरू हो जाने के बाद उसे रोकने में अत्यंत सावधानी बरतते हैं। 21.07.2025 के राज्य स्तरीय चुनाव को सीधे निरस्त या स्थगित करने के बजाय न्यायालय ने National Headquarters के माध्यम से पीड़ित सदस्यों के लिए सदस्यता अनुमोदन एवं भागीदारी सुनिश्चित करने का रास्ता बनाया।
तीसरा, यह निर्णय State Branches के प्रभारी व्यक्तियों को स्पष्ट संदेश देता है कि उन्हें निष्पक्ष तरीके से कार्य करना होगा, सही सदस्यता अभिलेख रखना होगा और National Headquarters द्वारा निर्धारित नियमों का पालन करना होगा। प्रक्रिया का दुरुपयोग कर या विशेष सदस्यों को मतदान से वंचित कर किसी प्रकार की मनमानी करने पर न्यायिक समीक्षा (judicial scrutiny) और व्यक्तिगत परिणाम, जैसे प्रशासनिक कार्य से रोक, का सामना करना पड़ सकता है।
अंततः, सामान्य सदस्यों के लिए यह निर्णय स्पष्ट करता है कि यदि उन्हें अनुचित रूप से मतदाता सूची से बाहर रखा जाता है, या चुनाव अनुमोदित प्रक्रियाओं को तोड़कर कराए जाते हैं, तो वे राहत मांग सकते हैं, परंतु उचित विधिक माध्यमों का उपयोग करते हुए, और जहाँ उपलब्ध हो, election petition जैसे वैधानिक उपचारों द्वारा।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
- प्रश्न: क्या पटना उच्च न्यायालय Indian Red Cross Society के चुनावों से संबंधित मामलों में उसके विरुद्ध अनुच्छेद 226 के अंतर्गत रिट याचिका की सुनवाई कर सकता है?
उत्तर: हाँ। न्यायालय ने माना कि Indian Red Cross Society जैसे निकाय, जब सार्वजनिक कार्य (public functions) करते हैं और वैधानिक तथा uniform rules के अधीन होते हैं, तो वे अनुच्छेद 226 के अंतर्गत writ jurisdiction के अधीन हैं, भले ही वे अनुच्छेद 12 के अंतर्गत “State” न हों। - प्रश्न: क्या उच्च न्यायालय किसी चल रही या घोषित चुनाव प्रक्रिया में रिट याचिका के माध्यम से हस्तक्षेप कर सकता है?
उत्तर: सामान्यतः नहीं। कई सुप्रीम कोर्ट निर्णयों का हवाला देते हुए न्यायालय ने पुनः दोहराया कि चुनाव संबंधी विवादों को साधारणतः चुनाव के बाद वैधानिक election petitions के माध्यम से हल किया जाना चाहिए। केवल अपवादात्मक परिस्थितियों, जैसे गंभीर प्रक्रिया दुरुपयोग, में ही न्यायालय सीमित एवं सहायक (facilitative) निर्देश दे सकता है, वह भी चुनाव को पटरी से उतारे बिना। - प्रश्न: Motihari सदस्यों को mala fide तरीके से राज्य स्तरीय चुनाव की मतदाता सूची से बाहर रखने के आरोपों तथा अन्य परिस्थितियों को देखते हुए पुनर्विचार में उपयुक्त राहत क्या थी?
उत्तर: 21.07.2025 के चुनाव को स्थगित करने के बजाय न्यायालय ने सभी बाहर रखे गए Motihari सदस्यों को निर्देश दिया कि वे एक सप्ताह के भीतर National Headquarters के Secretary General के समक्ष जाएँ, ताकि उनकी जाँच कर मतदाता सूची में शामिल करने पर विचार किया जा सके। न्यायालय ने वर्तमान State Chairman को प्रशासनिक कार्य से रोका और चुनाव तिथि तथा सदस्य अनुमोदन से संबंधित विषय National Headquarters तथा माननीय Governor पर छोड़ दिए।
न्यायालय द्वारा उद्धृत प्रकरण
- Century Spinning and Manufacturing Company Ltd. & Another v. Ulhasnagar Municipal Council & Another, (1970) 1 SCC 582
- ABL International Ltd. & Another v. Export Credit Guarantee Corporation of India Ltd. & Others, (2004) 3 SCC 553
- Unitech Ltd. & Others v. Telangana State Industrial Infrastructure Corporation (TSIIC) & Others, (2021) 16 SCC 35
- Andi Mukta Sadguru Shree Muktajee Vandas Swami Suvarna Jayanti Mahotsav Smarak Trust v. V.R. Rudani, (1989) 2 SCC 69
- Board of Control for Cricket in India v. Cricket Association of Bihar & Others, (2015) 3 SCC 251
- Board of Control for Cricket in India v. Cricket Association of Bihar & Others, (2018) 9 SCC 624
- Ramakrishna Mission & Another v. Kago Kunya & Others, (2019) 16 SCC 303
- St. Mary’s Education Society & Another v. Rajendra Prasad Bhargava & Others, (2023) 4 SCC 498
- K.K. Saksena v. International Commission on Irrigation and Drainage & Others, (2015) 4 SCC 670
- Pradeep Kumar Biswas v. Indian Institute of Chemical Biology & Others (citation referred in principle)
- M/s New Balaji Chemist v. Indian Red Cross Society (Madhya Pradesh State Branch) & Another, AIR 2018 (NOC) 804 (M.P.)
- N.P. Ponnuswami v. Returning Officer, Namakkal & Others, 1952 SC 64
- Nanhoo Mal & Others v. Hira Mal & Others, AIR 1975 SC 2140
- Jyoti Basu v. Debi Ghosal, (1982) 1 SCC 691
- Gajanan Krishnaji Bapat & Another v. Dattaji Raghobaji Meghe & Others, (1995) 5 SCC 347
- K.K. Shrivastava v. Bhupendra Kumar Jain & Others, AIR 1977 SC 1703
- Gujarat University v. N.U. Rajguru & Others, AIR 1988 SC 66
- Maheswar Tripathy v. State of Orissa & Others, 1992 (II) OLR 90 (Orissa High Court)
- Puran Singh & Others v. State of Punjab & Others, AIR 1996 SC 1092
मामले का विवरण
Case Number: Civil Review No. 16 of 2024 with Civil Review No. 43 of 2024, arising out of Civil Writ Jurisdiction Case No. 9954 of 2022
Case Title (Review No. 16 of 2024): Angad Kumar Singh & Others v. The State of Bihar & Others
Case Title (Review No. 43 of 2024): Ashesh Kumar & Another v. Deepak Kumar & Others
Citation: 2025(3) PLJR 585
Coram: Hon’ble Mr. Justice Purnendu Singh
Advocates (Civil Review No. 16 of 2024):
For the Petitioners: Mr. Lalit Kishore, Senior Advocate; Mr. Mukesh Kant, Advocate
For the State: Mr. Braj Bhushan Mishra, AC to AAG 9
For the Society: Mr. Dhananjay Kumar, Advocate
Advocates (Civil Review No. 43 of 2024):
For the Petitioners: Mr. Venkatesh Kirti, Advocate
For the State: Mr. Braj Bhushan Mishra, AC to AAG 9
For the Society: Mr. Dhananjay Kumar, Advocate
Nature of the Case: Civil review petitions arising out of a writ petition (CWJC No. 9954 of 2022) challenging the validity of an election to the Managing Committee of Indian Red Cross Society, District Branch, Motihari, and consequential issues regarding participation in the Bihar State Branch election.
Date of Judgment: 11.07.2025
Link to judgement ; https://patnahighcourt.gov.in/viewjudgment/MTEjMTYjMjAyNCMxI04=-Y–am1–h3pOcpHfQ=
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के इच्छुक हों कि बिहार में विधिक विकास आपके अधिकारों को किस प्रकार प्रभावित कर सकते हैं,
तो आप आगे की जानकारी के लिए Samvida Law Associates को फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
