मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला सहायक प्राध्यापकों की भर्ती प्रक्रिया से संबंधित है, जो बिहार लोक सेवा आयोग (BPSC) के माध्यम से संचालित की गई थी। वर्ष 2014 में, BPSC ने बिहार के विश्वविद्यालयों में विभिन्न विषयों के लिए आवेदन आमंत्रित करते हुए कई विज्ञापन जारी किए।
इनमें से कुछ में आपस में क़रीबी रूप से जुड़े विषयों को लेकर तीन अलग-अलग विज्ञापन जारी किए गए। विज्ञापन सं. 62 वर्ष 2014 विषय “इंडस्ट्रियल एंड पर्सोनल मैनेजमेंट” के लिए था। विज्ञापन सं. 63 वर्ष 2014 विषय “इंडस्ट्रियल रिलेशन्स एंड पर्सोनल मैनेजमेंट” के लिए था। विज्ञापन सं. 64 वर्ष 2014 विषय “लेबर एंड सोशल वेलफेयर” के लिए था।
याचिकाकर्ता, जो भागलपुर ज़िले का 50 वर्ष का निवासी था, के पास तिलका मांझी भागलपुर विश्वविद्यालय से लेबर एंड सोशल वेलफेयर (L.S.W.) में स्नातकोत्तर डिग्री थी। उसने यह डिग्री 1995 में प्राप्त की थी। उसने 2014 के विज्ञापन सं. 63 के विरुद्ध “इंडस्ट्रियल रिलेशन्स एंड पर्सोनल मैनेजमेंट” (I.R.P.M.) विषय में सहायक प्राध्यापक के पद के लिए आवेदन करना चुना।
आवेदनों की छानबीन के दौरान, BPSC ने उसकी लेबर एंड सोशल वेलफेयर की डिग्री को I.R.P.M. पद के लिए अपेक्षित योग्यता के रूप में स्वीकार नहीं किया। परिणामस्वरूप, उसे अयोग्य माना गया और उस विषय में भर्ती की प्रक्रिया से बाहर कर दिया गया।
याचिकाकर्ता ने BPSC के समक्ष इस निर्णय पर आपत्ति दर्ज कराई। तथापि, उसकी आपत्ति इस आधार पर खारिज कर दी गई कि उसकी डिग्री “लेबर एंड सोशल वेलफेयर” में है, न कि “इंडस्ट्रियल रिलेशन्स एंड पर्सोनल मैनेजमेंट” में।
अपने को पीड़ित महसूस करते हुए वह सिविल रिट क्षेत्राधिकार वाद सं. 7766 वर्ष 2020 के रूप में पटना उच्च न्यायालय पहुँचा। उसने प्रतिवादियों, विशेष रूप से BPSC, को यह निर्देश देने की प्रार्थना की कि उसकी L.S.W. डिग्री को भर्ती के उद्देश्य से I.R.P.M. के समकक्ष माना जाए।
न्यायालय ने क्या परखा और क्या निर्णय दिया
रिट याचिका माननीय श्री न्यायमूर्ति अशुतोष कुमार के समक्ष आई। न्यायालय ने याचिकाकर्ता की ओर से, BPSC की ओर से, बिहार राज्य की ओर से तथा तिलका मांझी भागलपुर विश्वविद्यालय की ओर से उपस्थित अधिवक्ताओं को सुना।
रिट याचिका में मूल प्रार्थना यह थी कि याचिकाकर्ता की लेबर एंड सोशल वेलफेयर की डिग्री को इंडस्ट्रियल रिलेशन्स एंड पर्सोनल मैनेजमेंट की डिग्री के समकक्ष माना जाए। विवाद, इसलिए, पहले से अधिसूचित भर्ती प्रक्रिया में पात्रता की शर्तों और डिग्रियों की समकक्षता पर केंद्रित था।
न्यायालय ने सर्वप्रथम अभिलेख पर उपलब्ध विज्ञापनों, विशेष रूप से परिशिष्ट-9, के स्वरूप पर ध्यान दिया। इससे न्यायालय ने यह देखा कि तीन अलग-अलग विषय, यद्यपि उनके प्रश्नपत्रों में आंशिक समानता थी, अलग-अलग रूप से विज्ञापित किए गए थे। ये विषय थे:
(a) इंडस्ट्रियल एंड पर्सोनल मैनेजमेंट (विज्ञापन सं. 62 वर्ष 2014),
(b) इंडस्ट्रियल रिलेशन्स एंड पर्सोनल मैनेजमेंट (विज्ञापन सं. 63 वर्ष 2014), और
(c) लेबर एंड सोशल वेलफेयर (विज्ञापन सं. 64 वर्ष 2014)।
इसका अर्थ यह हुआ कि भले ही पाठ्यक्रमों में समानताएँ या साझा प्रश्नपत्र हों, राज्य और BPSC ने इन्हें भर्ती के उद्देश्य से जानबूझकर अलग-अलग विषय के रूप में माना और प्रत्येक के लिए पृथक विज्ञापन जारी किए।
BPSC के अधिवक्ता ने इसी बिंदु पर ज़ोर दिया। उन्होंने प्रस्तुत किया कि नियुक्ति प्रक्रिया के उद्देश्य से ये तीनों विषय परस्पर भिन्न हैं। भले ही कुछ प्रश्नपत्रों में ओवरलैप हो, पात्रता के आकलन में वह ओवरलैप अप्रासंगिक है। महत्वपूर्ण यह है कि अभ्यर्थी की डिग्री किस विषय में है, जैसा कि विज्ञापन में स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट है।
इस प्रकार, BPSC के अनुसार, लेबर एंड सोशल वेलफेयर में डिग्री रखने वाला अभ्यर्थी विज्ञापन सं. 64 वर्ष 2014 में अधिसूचित लेबर एंड सोशल वेलफेयर पद के लिए तो पात्र होगा, परंतु स्वतः ही उन पदों के लिए पात्र नहीं होगा जो इंडस्ट्रियल एंड पर्सोनल मैनेजमेंट या इंडस्ट्रियल रिलेशन्स एंड पर्सोनल मैनेजमेंट विषयों में अलग-अलग विज्ञापन संख्याओं के तहत प्रकाशित किए गए हैं।
न्यायालय ने यह भी परखा कि BPSC और राज्य सरकार ने भर्ती की शर्तों को लेकर की गई आपत्तियों से कैसे निपटा। जब याचिकाकर्ता ने आपत्ति उठाई, तो BPSC ने राज्य सरकार से स्पष्टीकरण माँगा। सरकार ने उत्तर दिया कि किसी भी परिस्थिति में भर्ती प्रक्रिया की शर्तों में परिवर्तन नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि किसी भी बदलाव से आगे और वाद-विवाद उत्पन्न होगा।
इससे यह स्पष्ट हुआ कि सरकार की मंशा भर्ती की शर्तों को मूल अधिसूचना के अनुसार ही यथावत बनाए रखने की थी, और विज्ञापित अर्हताओं में न तो पूर्वव्यापी संशोधन करने की, न ही पुनर्व्याख्या करने की।
न्यायालय ने भर्ती ढाँचे का पालन किस कठोरता से किया जा रहा था, यह दर्शाने वाली एक और मिसाल भी दर्ज की। एक अन्य अभ्यर्थी, जिसने तीनों विषयों के लिए आवेदन किया था और तीनों में पात्र भी पाई गई थी, ने यह अनुरोध किया कि सभी तीनों विषयों के साक्षात्कार एक ही दिन रख दिए जाएँ ताकि उसे असुविधा न हो और वह सभी में उपस्थित हो सके। इस व्यावहारिक प्रतीत होने वाले अनुरोध को भी अस्वीकार कर दिया गया, जो पुनः दर्शाता है कि BPSC भर्ती के लिए निर्धारित प्रक्रिया और समय-निर्धारण का सख्ती से अनुपालन कर रहा था।
याचिकाकर्ता की ओर से, उसके अधिवक्ता ने तिलका मांझी भागलपुर विश्वविद्यालय द्वारा जारी एक अधिसूचना प्रस्तुत की। इस अधिसूचना में कहा गया था कि “लेबर एंड सोशल वेलफेयर” विषय को अब से “इंडस्ट्रियल रिलेशन्स एंड पर्सोनल मैनेजमेंट” के नाम से जाना जाएगा। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि इसके प्रकाश में उसकी मौजूदा L.S.W. डिग्री को I.R.P.M. के समकक्ष माना जाना चाहिए और इसलिए उसे I.R.P.M. पद के लिए पात्र माना जाना चाहिए।
न्यायालय ने इस विश्वविद्यालय अधिसूचना का बारीकी से परीक्षण किया। उसने पाया कि “लेबर एंड सोशल वेलफेयर” विषय का नाम बदलकर “इंडस्ट्रियल रिलेशन्स एंड पर्सोनल मैनेजमेंट” किया जाना शैक्षणिक सत्र 1996-1998 से प्रभावी किया गया था।
यहाँ तिथि निर्णायक बन गई। न्यायालय ने नोट किया कि याचिकाकर्ता ने 1995 में लेबर एंड सोशल वेलफेयर में अपनी स्नातकोत्तर डिग्री प्राप्त की थी, जो नाम परिवर्तन की प्रभावी अवधि से पूर्व की है। 1995 में, जिस विषय में उसने डिग्री प्राप्त की, वह अब भी लेबर एंड सोशल वेलफेयर के नाम से ही जाना जाता था।
इसी आधार पर न्यायालय ने यह माना कि याचिकाकर्ता यह दावा नहीं कर सकता कि उसे इंडस्ट्रियल रिलेशन्स एंड पर्सोनल मैनेजमेंट विषय के अभ्यर्थी के रूप में पात्र माना जाए। कारण सीधा था: जब उसने अपनी डिग्री पूरी की, तब तक उस पाठ्यक्रम को नए नाम से पुन:नामित या मान्यता प्रदान नहीं की गई थी। इसलिए, उक्त अधिसूचना उसके 1995 की L.S.W. डिग्री को भर्ती के उद्देश्य से पूर्वव्यापी रूप से I.R.P.M. डिग्री में परिवर्तित नहीं कर सकती।
न्यायालय ने रिट याचिका में की गई दलीलों पर भी नज़र डाली। उसने देखा कि ऐसा कोई विशिष्ट आग्रह नहीं किया गया था कि याचिकाकर्ता ने लेबर एंड सोशल वेलफेयर विषय के विज्ञापन के विरुद्ध आवेदन नहीं किया और केवल इंडस्ट्रियल रिलेशन्स एंड पर्सोनल मैनेजमेंट के लिए ही आवेदन किया था। यह अनुपस्थिति महत्वपूर्ण थी, क्योंकि पृथक विज्ञापन मौजूद थे, जिनमें से एक (विज्ञापन सं. 64 वर्ष 2014) विशेष रूप से लेबर एंड सोशल वेलफेयर के लिए था।
इसी प्रकार का स्पष्ट विवरण BPSC द्वारा दायर प्रत्युत्तर हलफ़नामा में भी नहीं मिला। इस प्रकार, अभिलेख पर यह बात स्पष्ट रूप से नहीं रखी गई थी कि याचिकाकर्ता ने जानबूझकर लेबर एंड सोशल वेलफेयर पद के लिए, जहाँ उसकी डिग्री स्वाभाविक रूप से उपयुक्त थी, आवेदन करने से परहेज़ किया था या नहीं।
और अधिक महत्वपूर्ण यह था कि न्यायालय ने यह इंगित किया कि याचिकाकर्ता ने कभी सीधे तौर पर BPSC के उस निर्णय को चुनौती नहीं दी, जिसमें उसके विषय या अनुशासन को इंडस्ट्रियल रिलेशन्स एंड पर्सोनल मैनेजमेंट के रूप में मान्यता देने से इनकार किया गया था। इसके बजाय, वह केवल इस प्रार्थना के साथ न्यायालय पहुँचा कि लेबर एंड सोशल वेलफेयर और इंडस्ट्रियल रिलेशन्स एंड पर्सोनल मैनेजमेंट को एक ही विषय माना जाए।
अन्य शब्दों में, BPSC के विशिष्ट अस्वीकृति आदेश या अयोग्यता संबंधी निर्णय को चुनौती देने के बजाय, याचिकाकर्ता ने न्यायालय से यह अनुरोध किया कि वह भर्ती की शर्तों को पुनर्लिखित या पुनर्व्याख्यायित करते हुए इन दोनों विषयों को समकक्ष घोषित कर दे।
इस तथ्यात्मक स्थिति को देखते हुए कि उसकी स्नातकोत्तर डिग्री 1995 में प्राप्त हुई थी जब अनुशासन का नाम लेबर एंड सोशल वेलफेयर ही था, और यह देखते हुए कि राज्य सरकार की यह स्पष्ट स्थिति थी कि भर्ती की शर्तों में बीच में कोई बदलाव नहीं किया जाएगा, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता के पक्ष में कोई मामला नहीं बनता।
परिणामस्वरूप, पटना उच्च न्यायालय ने रिट याचिका खारिज कर दी। इस निर्णय से 2014 के मूल विज्ञापनों में निर्धारित भर्ती की शर्तें और विषयवार पात्रता आवश्यकताएँ यथावत बनी रहीं।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय BPSC और इसी प्रकार की संस्थाओं के माध्यम से सरकार और विश्वविद्यालयों में होने वाली भर्तियों में भाग लेने वाले अभ्यर्थियों के लिए महत्वपूर्ण है। यह रेखांकित करता है कि प्राधिकारी विज्ञापन में वर्णित विषय और अर्हता का अक्षरशः पालन करेंगे।
दो कोर्स आपस में समान हों या बाद में उनका नाम बदला गया हो, इससे वे स्वतः ही भर्ती के लिए समकक्ष नहीं हो जाते। न्यायालय ने विश्वविद्यालय की अधिसूचना की प्रभावी तिथियों को बारीकी से देखा और पूर्वव्यापी लाभ देने से इनकार कर दिया।
नौकरी चाहने वालों के लिए, यह निर्णय इस आवश्यकता को रेखांकित करता है कि वे यह जाँच लें कि जिस तिथि को उन्होंने अपनी डिग्री प्राप्त की है, उस समय उनकी डिग्री का विषय विज्ञापनित विषय से मेल खाता है या नहीं, और वे ऐसे विषय में ही आवेदन करें जिसमें वे स्पष्ट रूप से पात्रता मानदंडों को पूरा करते हों।
यह निर्णय यह भी दर्शाता है कि विज्ञापन जारी होने के बाद उसकी शर्तों में बदलाव कर भर्ती प्रक्रिया में हस्तक्षेप करने के प्रति न्यायालय अनिच्छुक है। न्यायालय ने स्वीकार किया कि ऐसा हस्तक्षेप अन्य अभ्यर्थियों के लिए और अधिक विवाद और अनिश्चितता उत्पन्न कर सकता है।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
-
प्रश्न: क्या 1995 की लेबर एंड सोशल वेलफेयर की स्नातकोत्तर डिग्री रखने वाला अभ्यर्थी यह आग्रह कर सकता है कि उसे 2014 की सहायक प्राध्यापक भर्ती के लिए इंडस्ट्रियल रिलेशन्स एंड पर्सोनल मैनेजमेंट के समकक्ष माना जाए?
उत्तर: नहीं। पटना उच्च न्यायालय ने माना कि चूँकि विश्वविद्यालय ने लेबर एंड सोशल वेलफेयर से इंडस्ट्रियल रिलेशन्स एंड पर्सोनल मैनेजमेंट में नाम परिवर्तन केवल 1996-1998 से प्रभावी किया था, इसलिए 1995 की डिग्री को I.R.P.M. नहीं माना जा सकता और भर्ती की शर्तों में परिवर्तन नहीं किया जा सकता। -
प्रश्न: क्या न्यायालय यह निर्देश दे सकता है कि बाद की विश्वविद्यालय अधिसूचनाओं या प्रश्नपत्रों में ओवरलैप के आधार पर भर्ती में पृथक रूप से विज्ञापित दो विषयों को एक ही माना जाए?
उत्तर: नहीं। न्यायालय ने BPSC की इस दलील को स्वीकार किया कि नियुक्ति प्रक्रिया के लिए तीनों विषय पृथक हैं और प्रश्नपत्रों में ओवरलैप पात्रता के लिए अप्रासंगिक है। न्यायालय ने विषयों को समकक्ष मानने या भर्ती की शर्तों को बदलने से इंकार कर दिया।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- उपलब्ध निर्णय पाठ में किसी पूर्ववर्ती न्यायिक निर्णय या नज़ीर का उल्लेख या उस पर निर्भरता नहीं पाई जाती।
मामले का विवरण
मामला संख्या: सिविल रिट क्षेत्राधिकार वाद सं. 7766 वर्ष 2020
वाद का शीर्षक: दिलीप कुमार चौधरी बनाम बिहार राज्य एवं अन्य
उद्धरण: 2022(1) PLJR 17
न्यायालय: माननीय पटना उच्च न्यायालय
पीठ (कोरम): माननीय श्री न्यायमूर्ति अशुतोष कुमार
निर्णय की तिथि: 02-12-2021
अधिवक्ता:
याचिकाकर्ता की ओर से: श्री नवजोत येशु, अधिवक्ता
बिहार राज्य की ओर से: श्री राम विनय प्रसाद, AC to GA-12
बिहार लोक सेवा आयोग की ओर से: श्री संजय पांडेय, अधिवक्ता; श्री निशांत कुमार झा, अधिवक्ता
तिलका मांझी भागलपुर विश्वविद्यालय की ओर से: सुश्री रेखा प्रसाद, अधिवक्ता
प्रतिवादी: बिहार राज्य (शिक्षा विभाग के प्रधान सचिव के माध्यम से), निदेशक, शिक्षा विभाग, सचिव, बिहार लोक सेवा आयोग, कुलपति, तिलका मांझी भागलपुर विश्वविद्यालय, तथा कुलसचिव, तिलका मांझी भागलपुर विश्वविद्यालय।
मामले का स्वरूप: रिट याचिका (सिविल) जिसमें सहायक प्राध्यापक पद के लिए पात्रता हेतु लेबर एंड सोशल वेलफेयर की स्नातकोत्तर डिग्री को इंडस्ट्रियल रिलेशन्स एंड पर्सोनल मैनेजमेंट के समकक्ष माने जाने का निर्देश माँगा गया।
निर्णय का लिंक: CWJC सं. 7766 वर्ष 2020 में पटना उच्च न्यायालय का निर्णय
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के लिए अद्यतन रहना चाहते हों कि बिहार में कानूनी विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, तो आप सम्विदा लॉ एसोसिएट्स को आगे की जानकारी के लिए फ़ॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
