मामले की पृष्ठभूमि
ये रिट याचिकाएं अयाची मिथिला महिला कॉलेज, बहेड़ा (बेनीपुर), दरभंगा के शिक्षकों की ओर से दायर की गई थीं, जो ललित नारायण मिथिला विश्वविद्यालय के अधीन एक संबद्ध डिग्री कॉलेज है।
सिविल रिट अधिकारिता मामला संख्या 5264 वर्ष 2018 में चार याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि उन्हें कॉलेज की गवर्निंग बॉडी द्वारा विभिन्न विषयों में अस्थायी रूप से प्रवक्ता (Lecturer) के रूप में नियुक्त किया गया था, और उनमें से एक को बाद में गवर्निंग बॉडी ने स्थायी भी कर दिया। उनकी नियुक्ति की तिथियां 03.04.2007 से 09.03.2015 के बीच थीं, जिनकी जॉइनिंग 05.04.2007, 07.06.2008, 26.03.2010, 15.02.2012 और 10.03.2015 को हुई, जैसा कि निर्णय में दर्ज है।
बिहार राज्य विश्वविद्यालय (संशोधन) अधिनियम, 2015 का अनुपालन करने के लिए अयाची मिथिला महिला कॉलेज ने 14.02.2017 को दैनिक समाचारपत्र “दैनिक भास्कर” में विज्ञापन प्रकाशित किया। घोषित उद्देश्य था कि कॉलेज में कार्यरत शिक्षकों की अनुशंसा चयन समिति द्वारा की जाए और विश्वविद्यालय से उसकी स्वीकृति प्राप्त की जाए। आवेदन शैक्षणिक प्रमाणपत्रों और 1,000/- रुपये शुल्क के साथ एक सप्ताह के भीतर जमा करने थे। विज्ञापन में स्पष्ट रूप से उल्लेख था कि कॉलेज में पहले से कार्यरत शिक्षकों को प्राथमिकता दी जाएगी।
याचिकाकर्ताओं ने इस विज्ञापन के तहत आवेदन किया और शुल्क भी जमा किया। इस बीच, कॉलेज के सचिव ने कॉलेज में शिक्षकीय और अशिक्षकीय पदों के सृजन/स्वीकृति के लिए एक पृथक कार्यवाही में पटना उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। दिनांक 21.04.2017 के आदेश द्वारा न्यायालय ने बिहार सरकार के शिक्षा विभाग के प्रधान सचिव को निर्देश दिया कि ललित नारायण मिथिला विश्वविद्यालय की पद स्वीकृति संबंधी अनुशंसाओं पर अंतिम निर्णय लिया जाए।
उस आदेश के अनुपालन में, राज्य सरकार ने 06.10.2017 के पत्र द्वारा प्रत्येक विषय में दो पद स्वीकृत किए, कुल मिलाकर अट्ठावन शिक्षकीय और पाँच अशिक्षकीय पद स्वीकृत किए। यह स्वीकृति कॉलेज को ज्ञापन संख्या 17730/34-2017 दिनांक 14.11.2017 के माध्यम से सूचित की गई।
पदों के स्वीकृत हो जाने के बाद, कॉलेज के प्राचार्य ने विश्वविद्यालय के कुलपति से अनुरोध किया कि कॉलेज के शिक्षकों के स्थायी समायोजन के लिए चयन समिति का गठन किया जाए। प्राचार्य ने यह भी उल्लेख किया कि शिक्षकों की सूची पहले ही 16.06.2016 के पत्र द्वारा भेजी जा चुकी है।
बाद में याचिकाकर्ताओं को ज्ञात हुआ कि समायोजन के लिए प्रसंस्करण में जो सूची चल रही है, उसमें उनके नाम शामिल नहीं हैं। इस पर उन्होंने 15.02.2018 की तिथि वाला एक प्रतिवेदन कुलपति को दिया, जिसमें कहा गया कि उन्होंने 14.02.2017 के विज्ञापन के तहत आवेदन किया था और शुल्क भी जमा किया था, अतः उनके प्रकरणों पर भी नवनिर्मित स्वीकृत पदों के विरुद्ध चयन समिति द्वारा विचार किया जाए।
कोई राहत नहीं मिलने पर वे पटना उच्च न्यायालय पहुँचे और विश्वविद्यालय तथा कॉलेज को यह आदेश देने की मांग की कि उन्हें चयन समिति के समक्ष उपस्थित होने दिया जाए और स्वीकृत पदों पर नियुक्ति के लिए उनके नामों की स्वीकृति दिलाई जाए।
सिविल रिट अधिकारिता मामला संख्या 3751 वर्ष 2020 बाद में उसी कॉलेज के तीन अन्य शिक्षकों द्वारा दायर किया गया, जिन्हें भी 19.04.2007 के बाद विभिन्न विषयों में प्रवक्ता के रूप में नियुक्त किया गया था। उन्होंने भी 14.02.2017 के विज्ञापन के तहत समायोजन के लिए आवेदन किया था। चूँकि कानून का मूल प्रश्न समान था, दोनों रिट याचिकाओं की एक साथ सुनवाई की गई और उन्हें एक ही साझा निर्णय द्वारा निपटाया गया।
न्यायालय ने क्या परखा और क्या निर्णय दिया
पटना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति आलोक कुमार सिन्हा ने एक मुख्य प्रश्न पर विचार किया: क्या 14.02.2017 के विज्ञापन के तहत, याचिकाकर्ताओं के प्रकरणों पर 06.10.2017 को स्वीकृत पदों के विरुद्ध चयन समिति द्वारा स्वीकृति हेतु विचार किया जा सकता था और उन्हें भेजा जा सकता था?
याचिकाकर्ताओं के वरिष्ठ अधिवक्ता ने दलील दी कि याचिकाकर्ता कॉलेज के कार्यरत शिक्षक हैं, उन्हें गवर्निंग बॉडी ने नियुक्त किया है और उन्होंने विज्ञापन की सभी शर्तों का पालन किया है, जिनमें शुल्क जमा करना और दस्तावेज प्रस्तुत करना भी शामिल है। उनका कहना था कि चयन समिति को भेजी गई सूची में उनके नाम शामिल न करना अनुचित है।
उनके अनुसार, कॉलेज ने उनके नाम इसलिए अग्रेषित करने से इनकार कर दिया कि उनकी नियुक्तियाँ 19.04.2007 के बाद की हैं और कॉलेज प्राधिकारियों ने यह दृष्टिकोण अपनाया कि बिहार राज्य विश्वविद्यालय अधिनियम, 1976 की धारा 57A(6) ऐसे शिक्षकों के मामले में विचार करने से रोकती है। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि धारा 57A(6) का उनके मामले में कोई अनुप्रयोग नहीं है और इसलिए उन्हें विचार से बाहर रखने के आधार के रूप में इसका उपयोग नहीं किया जा सकता। उन्होंने विश्वविद्यालय को यह निर्देश देने के लिए ‘मैंडमस’ (writ of mandamus) जारी करने का अनुरोध किया कि उन्हें चयन समिति के समक्ष उपस्थित होने दिया जाए और स्वीकृत पदों के विरुद्ध उनके नामों को स्वीकृत किया जाए।
दूसरी ओर, विश्वविद्यालय और कॉलेज की ओर से अधिवक्ताओं ने यह प्रस्तुत किया कि मांगी गई राहत गलत अवधारणा पर आधारित है। उन्होंने इंगित किया कि 14.02.2017 का विज्ञापन कोई सामान्य भर्ती विज्ञापन नहीं था। यह विशेष रूप से बिहार राज्य विश्वविद्यालय (संशोधन) अधिनियम, 2015 के अनुपालन के लिए जारी हुआ था, जिसके द्वारा बिहार राज्य विश्वविद्यालय अधिनियम, 1976 की धारा 57A में उपधारा (6) जोड़ी गई थी।
इसके बाद न्यायालय ने धारा 57A(6) की वैधानिक पृष्ठभूमि को समझाया। राज्य सरकार पहले “वित्त-रहित शिक्षा नीति” (Vitta-Rahit Shiksha Niti) का पालन करती थी, जिसके अधीन अनेक कॉलेजों को नियमित अनुदान प्राप्त नहीं होता था। संकल्प संख्या 1846 दिनांक 21.11.2008 द्वारा सरकार ने इस नीति को समाप्त करने और इन संस्थाओं, जिनमें डिग्री कॉलेज भी शामिल हैं, को अनुदान देने का निर्णय लिया।
अनुदान वितरण की प्रक्रिया के दौरान यह देखा गया कि संबद्ध डिग्री कॉलेजों में अनेक शिक्षक लंबे समय से गवर्निंग बॉडी द्वारा सृजित पदों पर कार्य कर रहे थे, बिना तत्कालीन बिहार कॉलेज सेवा आयोग की किसी अनुशंसा के। इस बीच आयोग अस्तित्व में नहीं रहा और अधिनियम में संशोधन कर कॉलेज स्तर पर शिक्षकों की नियुक्ति के लिए चयन समिति का गठन कर दिया गया।
ऐसी स्थिति में, बिना किसी एकबारगी छूट (one-time relaxation) के नई चयन समिति के लिए प्रत्येक ऐसे प्रकरण की जांच करना व्यावहारिक रूप से असंभव था। इस समस्या के समाधान के लिए धारा 57A में उपधारा (6) जोड़ी गई। न्यायालय ने इस प्रावधान को उद्धृत किया, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया है कि चयन समिति संबद्ध डिग्री कॉलेजों के उन शिक्षकों के प्रकरणों की जांच/छंटनी पूरी करेगी जो “19.04.2007 से पूर्व नियुक्त” हुए थे, बिना बिहार कॉलेज सेवा आयोग की अनुशंसा के, और यह जांच एक निश्चित अंतिम तिथि तक पूरी की जानी है, जो प्रारंभ में 31.03.2017 थी।
न्यायालय ने जोर देकर कहा कि धारा 57A(6) ने 19.04.2007 की एक विशिष्ट कट-ऑफ तिथि निर्धारित की है। यह केवल उन शिक्षकों के लिए है जिन्हें इस तिथि से पहले नियुक्त किया गया, जो लंबे समय से कार्यरत हैं और जिन्हें बिहार कॉलेज सेवा आयोग ने अनुशंसित नहीं किया था। यह एक पृथक वर्ग है, जो इस तिथि के बाद नियुक्त शिक्षकों से भिन्न है।
बाद में, बिहार राज्य विश्वविद्यालय (संशोधन) अधिनियम, 2017 द्वारा इस उपधारा में केवल इतना संशोधन किया गया कि जांच/छंटनी की अंतिम तिथि 31.03.2017 से बढ़ाकर 31.03.2018 कर दी गई। मूल रूप से, प्रावधान वही रहा: यह केवल 19.04.2007 से पूर्व की नियुक्तियों को ही कवर करता रहा।
इस विधिक स्थिति को स्पष्ट करने के बाद न्यायालय ने 14.02.2017 के विज्ञापन पर पुनः विचार किया। विज्ञापन में स्वयं उल्लेख था कि इसे बिहार राज्य विश्वविद्यालय (संशोधन) अधिनियम, 2015 के अनुपालन के लिए जारी किया जा रहा है। इसमें कॉलेज में कार्यरत शिक्षकों की अनुशंसा के लिए आवेदन आमंत्रित किए गए थे, जो स्वीकृत पदों पर कार्यरत थे, और यह स्पष्ट किया गया था कि कॉलेज में पहले से काम कर रहे शिक्षकों को प्राथमिकता दी जाएगी।
न्यायालय ने विज्ञापन के पाठ (जिसे निर्णय में हिंदी में उद्धृत किया गया) का परीक्षण किया और निष्कर्ष निकाला कि यह केवल धारा 57A(6) को लागू करने के लिए जारी किया गया था। इसलिए, यह विज्ञापन केवल उन्हीं शिक्षकों को कवर कर सकता था जिन्हें 19.04.2007 से पहले, बिहार कॉलेज सेवा आयोग की अनुशंसा के बिना नियुक्त किया गया था और जिनके प्रकरणों को चयन समिति द्वारा जांच के माध्यम से नियमित किया जाना था।
चूँकि दोनों रिट मामलों के याचिकाकर्ता निर्विवाद रूप से 19.04.2007 के बाद नियुक्त हुए थे, न्यायालय ने माना कि वे धारा 57A(6) के दायरे से बाहर हैं। परिणामस्वरूप, वे 14.02.2017 के विज्ञापन के दायरे में भी नहीं आते।
न्यायालय ने देखा कि इस विज्ञापन के तहत याचिकाकर्ताओं के आवेदन “पूर्णतः अनुचित” थे और “विज्ञापन के वास्तविक आशय को समझे बिना” किए गए थे। चूँकि वे विज्ञापन की शर्तों के तहत पात्र ही नहीं थे, इसलिए कॉलेज द्वारा उनके नाम चयन समिति को अग्रेषित न करना उचित था।
न्यायालय ने संक्षेप में कहा कि विधिक एवं तथ्यात्मक स्थिति के आलोक में प्रतिवादी-колेज द्वारा याचिकाकर्ताओं के नाम चयन समिति द्वारा जांच हेतु न भेजना “पूर्णतः न्यायोचित” था। विज्ञापन और विधि के तहत पात्रता के अभाव में उनके विचार के लिए ‘मैंडमस’ जारी नहीं किया जा सकता।
फलस्वरूप, न्यायालय ने सीडब्ल्यूजेसी संख्या 5264 वर्ष 2018 और सीडब्ल्यूजेसी संख्या 3751 वर्ष 2020 दोनों याचिकाओं को खारिज कर दिया। याचिकाकर्ताओं के पक्ष में न तो समायोजन के लिए और न ही किसी अन्य आगे की प्रक्रिया के लिए कोई निर्देश दिया गया।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय बिहार के संबद्ध डिग्री कॉलेजों में कार्यरत उन शिक्षकों के लिए महत्वपूर्ण है जिन्हें कॉलेज की गवर्निंग बॉडी ने नियुक्त किया था, बिना बिहार कॉलेज सेवा आयोग द्वारा पूर्व चयन के।
पटना उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया है कि बिहार राज्य विश्वविद्यालय अधिनियम, 1976 की धारा 57A(6) के अंतर्गत दी गई एक-बारगी छूट (one-time relaxation), जैसा कि संशोधित है, केवल उन शिक्षकों को लाभ देती है जिन्हें 19.04.2007 से पहले नियुक्त किया गया था। इस तिथि के बाद नियुक्त शिक्षक, विशेष रूप से इस प्रावधान को लागू करने के लिए जारी विज्ञापनों के तहत, समायोजन के लिए विचार किए जाने का दावा नहीं कर सकते।
व्यवहारिक रूप से, इसका अर्थ यह है कि ऐसे विज्ञापनों के तहत चयन समितियों को भेजी जाने वाली सूचियों में कॉलेज और विश्वविद्यालय 19.04.2007 के बाद नियुक्त शिक्षकों को शामिल करने के लिए बाध्य नहीं हैं। शिक्षकों के लिए यह इस बात पर भी प्रकाश डालता है कि किसी भी विज्ञापन का आधार (statutory basis) ध्यान से पढ़ना और यह समझना आवश्यक है कि वे वास्तव में उस वैधानिक श्रेणी में आते हैं या नहीं, जिसे उस प्रक्रिया के माध्यम से लक्षित किया गया है।
विधिक प्रश्न और उनके उत्तर
प्रश्न: क्या 14.02.2017 के विज्ञापन की शर्तों के अनुसार, याचिकाकर्ताओं के प्रकरणों पर विचार कर उन्हें 06.10.2017 को स्वीकृत पदों के विरुद्ध विश्वविद्यालय द्वारा स्वीकृति हेतु चयन समिति को भेजा जा सकता था?
उत्तर: नहीं। न्यायालय ने माना कि यह विज्ञापन केवल उन शिक्षकों के लिए था जो 19.04.2007 से पूर्व नियुक्त हुए थे और जो बिहार राज्य विश्वविद्यालय अधिनियम, 1976 की धारा 57A(6) के अंतर्गत आते थे, जबकि याचिकाकर्ता सभी 19.04.2007 के बाद नियुक्त हुए थे।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- निर्णय में किसी पूर्व न्यायिक निर्णय का उल्लेख नहीं किया गया है। न्यायालय ने बिहार राज्य विश्वविद्यालय अधिनियम, 1976 की धारा 57A(6) के पाठ और उद्देश्य तथा बिहार राज्य विश्वविद्यालय (संशोधन) अधिनियम, 2015 और 2017 पर ही भरोसा किया।
मामले का विवरण
मामला संख्या: सिविल रिट अधिकारिता मामला संख्या 5264 वर्ष 2018; साथ में सिविल रिट अधिकारिता मामला संख्या 3751 वर्ष 2020।
मामला शीर्षक: डॉ. कुमारी स्मिता एवं अन्य बनाम ललित नारायण मिथिला विश्वविद्यालय एवं अन्य; साथ में रूपम कुमारी @ रूपम दास एवं अन्य बनाम ललित नारायण मिथिला विश्वविद्यालय एवं अन्य।
कोरम: माननीय श्री न्यायमूर्ति आलोक कुमार सिन्हा।
उद्धरण: 2026 (2) PLJR 96.
अधिवक्ता:
सीडब्ल्यूजेसी संख्या 5264 वर्ष 2018 में याचिकाकर्ताओं की ओर से: श्री बिनोदानंद मिश्रा, वरिष्ठ अधिवक्ता; श्री संदीप कुमार, अधिवक्ता; श्री गुंजन कुमार झा, अधिवक्ता।
सीडब्ल्यूजेसी संख्या 5264 वर्ष 2018 में प्रतिवादियों की ओर से: श्री मु. नदिम सेराज, अधिवक्ता; डॉ. रंजीत कुमार, अधिवक्ता; श्री कुनिश्क कौस्तुभ, अधिवक्ता।
सीडब्ल्यूजेसी संख्या 3751 वर्ष 2020 में याचिकाकर्ताओं की ओर से: श्री बिनोदानंद मिश्रा, वरिष्ठ अधिवक्ता।
सीडब्ल्यूजेसी संख्या 3751 वर्ष 2020 में प्रतिवादियों की ओर से: श्री मु. नदिम सेराज, अधिवक्ता; श्री अपूर्व कुमार, अधिवक्ता।
मामले का स्वरूप: भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के अंतर्गत दायर रिट याचिकाएँ, जिनमें संबद्ध डिग्री कॉलेज में स्वीकृत पदों के विरुद्ध कॉलेज शिक्षकों के समायोजन और नियुक्ति से संबंधित ‘मैंडमस’ की मांग की गई थी।
निर्णय की तिथि: 09.12.2025।
निर्णय का लिंक: पटना उच्च न्यायालय के आधिकारिक निर्णय को देखने के लिए यहाँ क्लिक करें.
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के इच्छुक हों कि
बिहार में कानूनी परिवर्तन आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं,
तो आप और अपडेट के लिए Samvida Law Associates को फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
