मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला बिहार के जिला पश्चिम चंपारण के मझौलिया प्रखंड अंतर्गत ग्राम पंचायत बरवा सेमरा घाट में पंचायत शिक्षकों की नियुक्ति से संबंधित है।
याचिकाकर्ता, जो एक प्रशिक्षित शिक्षक है, ने 28.02.2009 को आयोजित प्रथम चरण की काउंसलिंग व दस्तावेज़ सत्यापन में हिस्सा लिया था। बाद में काउंसलिंग प्रक्रिया में अनियमितताएँ होने की शिकायतें सामने आईं।
इन शिकायतों के कारण एक अभ्यर्थी ने जिला शिक्षक नियोजन अपीलीय प्राधिकरण, पश्चिम चंपारण के समक्ष मामला संख्या 436/2010 दायर किया। इस प्राधिकरण ने नियोजन प्रक्रिया में कथित अनियमितताओं की जांच की।
दिनांक 27.12.2010 को जिला शिक्षक नियोजन अपीलीय प्राधिकरण ने एक विस्तृत आदेश पारित किया। इसमें पंचायत नियोजन इकाई, बरवा सेमरा घाट को निर्देश दिया गया कि वह शिक्षक नियुक्ति प्रक्रिया को नियमों के कड़ाई से अनुपालन में पूरा करे। प्राधिकरण ने प्रखंड विकास पदाधिकारी (बीडीओ), मझौलिया को भी संपूर्ण प्रक्रिया की निगरानी करने और यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि नियमों का पालन हो।
इस आदेश के अनुपालन में 15.02.2011 को दूसरा काउंसलिंग कार्यक्रम आयोजित किया गया, जिसके पहले नोटिस जारी किया गया और अखबारों में सूचना प्रकाशित की गई। तथापि, उक्त तिथि को बीडीओ, मझौलिया उपस्थित नहीं थे और इस काउंसलिंग का परिणाम कार्यान्वित नहीं किया गया।
इस स्थिति को सुधारने के लिए बीडीओ, मझौलिया द्वारा 12.04.2012 को प्रखंड कार्यालय में एक और काउंसलिंग नियत की गई। इस तीसरी काउंसलिंग के लिए बीडीओ ने पंचायत सचिव को निर्देश दिया कि पंचायत व प्रखंड कार्यालयों के नोटिस बोर्ड पर नोटिस चिपकाए जाएँ। अभिलेख के अनुसार, वास्तव में ये नोटिस चिपकाए गए थे।
याचिकाकर्ता स्वीकार करता है कि वह 12.04.2012 को आयोजित काउंसलिंग में उपस्थित नहीं हुआ। बाद में उसने उस काउंसलिंग के जरिए तैयार की गई मेधा सूची तथा अन्य पंचायत शिक्षकों की परिणामी नियुक्ति को चुनौती दी।
उसने पहले जिला शिक्षक नियोजन अपीलीय प्राधिकरण, पश्चिम चंपारण का रुख किया और यह दलील दी कि उसके अंक चयनित अभ्यर्थियों से अधिक थे और 12.04.2012 की काउंसलिंग की सूचना न मिलने के कारण उसे अवसर से वंचित कर दिया गया।
जिला प्राधिकरण ने उसका दावा खारिज कर दिया। इसके बाद याचिकाकर्ता ने राज्य अपीलीय प्राधिकरण, पटना के समक्ष अपील दायर की। यह अपील भी 27.03.2019 को खारिज कर दी गई।
इन दोनों विशिष्ट मंचों पर असफल होने के बाद, याचिकाकर्ता ने पटना उच्च न्यायालय में अपनी रिट अधिकारिता के अंतर्गत सिविल रिट अधिकारिता मामला संख्या 5512 / 2020 दायर किया।
न्यायालय ने क्या जांचा और क्या निर्णय दिया
पटना उच्च न्यायालय ने माननीय न्यायमूर्ति अशुतोष कुमार के समक्ष 19.01.2022 को इस मामले की सुनवाई की। याचिकाकर्ता की मुख्य शिकायत यह थी कि उसे 12.04.2012 को हुई काउंसलिंग का कोई नोटिस प्राप्त नहीं हुआ और इसलिए वह उपस्थित नहीं हो सका। उसका तर्क था कि नोटिस समुचित रूप से न दिए जाने के कारण वह विचार किए जाने से चूक गया, जबकि उसके अंक अधिक थे और वह प्रशिक्षित शिक्षक था।
याचिकाकर्ता के अधिवक्ता, श्री शिव कुमार द्विवेदी ने यह प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता पहले की दो काउंसलिंग सत्रों में उपस्थित हो चुका था। उन पहले के सत्रों पर अमल नहीं हुआ और इसलिए उसकी उम्मीदवारी पर विचार नहीं किया गया, जो कि उसके किसी दोष के कारण नहीं था। उन्होंने कहा कि यदि उन पूर्ववर्ती काउंसलिंग प्रक्रियाओं को विधिवत लागू कर दिया जाता, तो याचिकाकर्ता 12.04.2012 की काउंसलिंग से नहीं चूकता। उनके अनुसार उसकी अनुपस्थिति का वास्तविक कारण व्यक्तिगत नोटिस का अभाव था।
उन्होंने आगे दलील दी कि याचिकाकर्ता के शैक्षणिक अंक उन निजी प्रतिवादियों से अधिक थे जो अंततः चयनित हुए। बेहतर मेधा वाला प्रशिक्षित शिक्षक होने के नाते, उसने अपने अंतिम चयन से वंचित किए जाने को अन्यायपूर्ण और नियुक्ति के उद्देश्य के प्रतिकूल बताया।
राज्य की ओर से अधिवक्ता, माननीय सरकारी अधिवक्ता श्री मृगेन्द्र कुमार ने जिला शिक्षक नियोजन अपीलीय प्राधिकरण और राज्य अपीलीय प्राधिकरण के निष्कर्षों पर भरोसा किया। इन प्राधिकरणों ने पहले ही मामले की जांच कर याचिकाकर्ता की चुनौती अस्वीकार कर दी थी।
उच्च न्यायालय ने अभिलेखों तथा दोनों अपीलीय प्राधिकरणों के आदेशों का अवलोकन किया। इससे निम्नलिखित मुख्य तथ्य उभरकर सामने आए और स्थापित माने गए:
पहला, ग्राम पंचायत बरवा सेमरा घाट में पंचायत शिक्षक नियुक्ति के लिए मूल काउंसलिंग और दस्तावेज़ सत्यापन 28.02.2009 को आयोजित हुआ था।
दूसरा, उचित नोटिस और अखबारी प्रकाशन के बाद 15.02.2011 को बाद की काउंसलिंग आयोजित की गई। तथापि, चूँकि बीडीओ, मझौलिया उपस्थित नहीं थे, इसलिए उस काउंसलिंग के परिणामों को कभी लागू नहीं किया गया।
तीसरा, अनियमितताओं की शिकायतें प्राप्त होने पर, जिला शिक्षक नियोजन अपीलीय प्राधिकरण ने मामला संख्या 436/2010 में दिनांक 27.12.2010 के अपने आदेश द्वारा पंचायत नियोजन इकाई को निर्देश दिया कि वह नियोजन प्रक्रिया को नियमों के अनुसार पूरा करे। प्राधिकरण ने बीडीओ, मझौलिया को भी प्रक्रिया की निगरानी कर नियमों के पालन को सुनिश्चित करने का निर्देश दिया।
चौथा, इस आदेश के आधार पर 12.04.2012 को प्रखंड कार्यालय में एक और काउंसलिंग निर्धारित की गई। बीडीओ ने पंचायत सचिव को निर्देश दिया कि इस काउंसलिंग की सूचना पंचायत एवं प्रखंड कार्यालय के नोटिस बोर्ड पर नोटिस चिपकाकर प्रकाशित की जाए। अभिलेख से यह प्रमाणित हुआ कि ऐसे नोटिस वास्तव में चिपकाए गए थे।
पाँचवाँ, 12.04.2012 को प्रखंड कार्यालय में आयोजित काउंसलिंग बीडीओ, मझौलिया की देखरेख में संपन्न हुई। याचिकाकर्ता इस काउंसलिंग में उपस्थित नहीं हुआ।
जिला तथा राज्य दोनों अपीलीय प्राधिकरणों ने यह दर्ज किया कि 12.04.2012 की काउंसलिंग का विधिवत प्रकाशन किया गया था और यह बीडीओ की देखरेख में आयोजित हुई। उन्होंने माना कि नियुक्ति नियमों का कोई उल्लंघन नहीं हुआ और अभ्यर्थियों को पर्याप्त अवसर दिया गया।
उन्होंने यह भी पाया कि समाचार पत्रों में विज्ञापन प्रकाशित करने का कोई कानूनी दायित्व नहीं था। पंचायत एवं प्रखंड कार्यालय के नोटिस बोर्ड पर चिपकाए गए नोटिस के माध्यम से सूचना देना पर्याप्त था और यह प्रक्रिया अपनाई गई थी।
राज्य अपीलीय प्राधिकरण ने यह भी नोट किया कि याचिकाकर्ता स्वयं पूर्ववर्ती काउंसलिंग में भाग ले चुका था, अतः वह पूरी प्रक्रिया से अवगत था। तिथि 12.04.2012 जिला प्राधिकरण के आदेश के तहत लगभग दो माह पहले ही निर्धारित कर दी गई थी, जिससे अभ्यर्थियों को उपस्थित होने का पर्याप्त अवसर मिला।
उच्च न्यायालय के समक्ष मुख्य प्रश्न यह था कि क्या 12.04.2012 की काउंसलिंग तथा नियुक्ति प्रक्रिया में ऐसी कोई कानूनी खामी थी जो न्यायिक हस्तक्षेप को न्यायोचित ठहराए।
न्यायालय ने माना कि जिला और राज्य दोनों अपीलीय प्राधिकरणों के निष्कर्ष स्पष्ट थे: 12.04.2012 को की गई नियुक्ति प्रक्रिया लागू नियमों के अनुरूप और बीडीओ, मझौलिया की विधिवत देखरेख में संचालित हुई थी।
न्यायालय ने यह भी देखा कि याचिकाकर्ता इन निष्कर्षों को खंडित करने के लिए कोई “ठोस” सामग्री पेश नहीं कर सका। अभिलेख पर ऐसा कुछ भी नहीं था जो यह दर्शाए कि प्रक्रिया का गलत प्रबंधन हुआ, याचिकाकर्ता को जानबूझकर अलग रखा गया, या नियुक्ति नियमों का कोई उल्लंघन हुआ।
न्यायालय ने यह भी उल्लेख किया कि यद्यपि याचिकाकर्ता ने यह दावा किया कि उसके स्थान पर कम अंकों और कम योग्यता वाले अभ्यर्थियों को नियुक्त किया गया, तथापि प्राधिकरणों ने पहले ही इन मुद्दों पर विचार कर लिया था और फिर भी प्रक्रिया को वैध माना था।
इन तथ्यों के आधार पर उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि यह ऐसा मामला नहीं है जिसमें अवैध या मनमानी प्रक्रिया को सुधारने के लिए न्यायिक समीक्षा की आवश्यकता हो। बल्कि यह वह स्थिति है जहाँ विशिष्ट अपीलीय प्राधिकरणों ने पहले ही साक्ष्यों की जांच कर याचिकाकर्ता के विरुद्ध कारणयुक्त निर्णय दिए हैं।
चूंकि याचिकाकर्ता इन समानांतर निष्कर्षों को हटा पाने या किसी विधिक उल्लंघन को प्रदर्शित करने में विफल रहा, न्यायालय ने माना कि impugned आदेशों के साथ “किसी हस्तक्षेप” की आवश्यकता नहीं है।
फलस्वरूप, रिट याचिका खारिज कर दी गई, बिना किसी लागत के आदेश के।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय बिहार में स्थानीय निकायों द्वारा की जाने वाली नियुक्तियों, विशेष रूप से पंचायत शिक्षक नियुक्तियों से जुड़े अभ्यर्थियों और शिक्षकों के लिए महत्त्वपूर्ण है।
पहला, यह दर्शाता है कि पटना उच्च न्यायालय सामान्यतः जिला शिक्षक नियोजन अपीलीय प्राधिकरण और राज्य अपीलीय प्राधिकरण जैसे विशिष्ट प्राधिकरणों के समानांतर तथ्यात्मक निष्कर्षों में तब तक हस्तक्षेप नहीं करेगा जब तक त्रुटि या अवैधता का ठोस प्रमाण न हो।
दूसरा, यह स्पष्ट करता है कि कोई अभ्यर्थी यदि इस कारण काउंसलिंग से चूक जाता है कि उसने सार्वजनिक सूचना नहीं देखी या उस पर कार्रवाई नहीं की, तो बाद में वह प्रक्रिया को न्यायालय में चुनौती देना कठिन पाएगा, यदि अभिलेख से सिद्ध हो कि प्रक्रिया नियमों के अनुसार और समुचित पर्यवेक्षण में की गई थी।
तीसरा, यह निर्णय अप्रत्यक्ष रूप से अभ्यर्थियों को सचेत भी करता है: यदि आप पहले की काउंसलिंग में भाग ले चुके हैं और प्रक्रिया से परिचित हैं, तो न्यायालय आपसे अपेक्षा करेगा कि आप आगे की काउंसलिंग तिथियों के प्रति सतर्क रहें, क्योंकि केवल व्यक्तिगत नोटिस के अभाव के आधार पर पूरी प्रक्रिया को चुनौती देना पर्याप्त नहीं माना जा सकता।
व्यवहार में इसका अर्थ यह है कि शिक्षक नियोजन काउंसलिंग से संबंधित कई समान चुनौतियाँ तब तक सफल नहीं होंगी जब तक याचिकाकर्ता स्पष्ट रूप से यह न दिखा सके कि नियमों का उल्लंघन हुआ या प्रक्रिया का समुचित पर्यवेक्षण नहीं हुआ।
पंचायत और प्रखंड अधिकारियों के लिए यह निर्णय यह दायित्व फिर से रेखांकित करता है कि वे जिला शिक्षक नियोजन अपीलीय प्राधिकरण के निर्देशों तथा लागू नियमों के अनुसार काउंसलिंग संपन्न कराएँ।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
- प्रश्न: क्या 12.04.2012 को मझौलिया प्रखंड में आयोजित पंचायत शिक्षक काउंसलिंग एवं नियुक्ति प्रक्रिया नियुक्ति नियमों के उल्लंघन में या समुचित नोटिस के बिना की गई थी, ताकि उच्च न्यायालय के हस्तक्षेप को न्यायोचित ठहराया जा सके?
उत्तर: नहीं। जिला शिक्षक नियोजन अपीलीय प्राधिकरण तथा राज्य अपीलीय प्राधिकरण दोनों ने पाया कि काउंसलिंग का सही प्रकार से प्रकाशन किया गया, वह बीडीओ, मझौलिया की देखरेख में की गई और नियमों के अनुरूप थी। याचिकाकर्ता इन निष्कर्षों का खंडन करने हेतु कोई सामग्री प्रस्तुत नहीं कर सका। - प्रश्न: क्या 12.04.2012 की काउंसलिंग में सम्मिलित न होने वाला याचिकाकर्ता, अधिक अंक और प्रशिक्षित शिक्षक होने के बावजूद, स्वयं को विचार से अनुचित रूप से वंचित मानकर राहत पाने का अधिकार रखता था?
उत्तर: नहीं। न्यायालय ने माना कि अभिलेख पर ऐसा कुछ नहीं है जिससे यह सिद्ध हो कि उसे जानबूझकर बाहर रखा गया। प्राधिकरण पहले ही यह निष्कर्ष दे चुके थे कि प्रक्रिया वैध और विधिसम्मत ढंग से की गई थी। अतः कोई राहत नहीं दी जा सकती थी। - प्रश्न: क्या जिला तथा राज्य अपीलीय प्राधिकरणों के impugned आदेशों में रिट अधिकारिता के अंतर्गत हस्तक्षेप की आवश्यकता थी?
उत्तर: नहीं। तथ्य संबंधी समानांतर निष्कर्षों और किसी ठोस अनियमितता के प्रमाण के अभाव में, उच्च न्यायालय ने हस्तक्षेप से इनकार किया और रिट याचिका खारिज कर दी।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- इस निर्णय के पाठ में पूर्ववर्ती किसी भी न्यायिक नज़ीर या निर्णय का उल्लेख नहीं किया गया है।
मामले का विवरण
मामला संख्या: सिविल रिट अधिकारिता मामला संख्या 5512 / 2020
मामला शीर्षक: चंद्र भूषण चौबे बनाम बिहार राज्य एवं अन्य
न्यायालय: पटना उच्च न्यायालय
पीठ: माननीय न्यायमूर्ति अशुतोष कुमार
निर्णय की तिथि: 19.01.2022
उद्धरण: 2022 (1) PLJR 508
अधिवक्ता:
- याचिकाकर्ता की ओर से: श्री शिव कुमार द्विवेदी
- राज्य/प्रतिवादी की ओर से: श्री मृगेन्द्र कुमार, जी.पी. 20
मामले का स्वरूप: भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के अंतर्गत दायर रिट याचिका, जिला शिक्षक नियोजन अपीलीय प्राधिकरण, पश्चिम चंपारण के 17.12.2012 के आदेश तथा राज्य अपीलीय प्राधिकरण, पटना के 27.03.2019 के आदेश को चुनौती, जो पंचायत शिक्षक काउंसलिंग और नियुक्ति से संबंधित थे।
impugned आदेश:
- जिला शिक्षक नियोजन अपीलीय प्राधिकरण, पश्चिम चंपारण का दिनांक 17.12.2012 का आदेश
- राज्य अपीलीय प्राधिकरण, पटना का दिनांक 27.03.2019 का आदेश
उच्च न्यायालय में अंतिम परिणाम: रिट याचिका खारिज; impugned अपीलीय आदेशों में कोई हस्तक्षेप नहीं; कोई लागत नहीं दी गई।
पूर्ण निर्णय पाठ का लिंक: https://patnahighcourt.gov.in/viewjudgment/MTUjNTUxMiMyMDIwIzEjTg==-YtsDQf6Kq5s=
यदि यह व्याख्या आपके लिए उपयोगी रही हो और आप यह जानने में रुचि रखते हों कि बिहार में कानूनी विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं,
तो आप आगे की जानकारी के लिए Samvida Law Associates को फ़ॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
