मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता सशस्त्र सीमा बल (SSB) में एक कांस्टेबल है, जो वर्तमान में बिहार के पूर्वी चम्पारण जिला, मोतिहारी में पदस्थापित है। उसने पटना उच्च न्यायालय में एक रिट याचिका दायर की, जिसमें उसने 09.06.2018 की उस आदेश को चुनौती दी जो कमांडेंट, 71वीं बटालियन SSB, मोतिहारी कैम्प, पिपरा कोठी के कार्यालय से जारी हुआ था।
उस आदेश द्वारा कांस्टेबल के वेतन और भत्तों का 30 प्रतिशत प्रत्येक माह काटकर उसकी पत्नी, श्रीमती रंजू यादव, के बैंक खाते में भेजे जाने का निर्देश दिया गया था। यह आदेश मेमो संख्या 4695-97 में निहित था और उस पर हस्ताक्षर कर उसे याचिकाकर्ता को सहायक कमांडेंट द्वारा प्रेषित किया गया था।
विवाद याचिकाकर्ता और उसकी पत्नी के बीच वैवाहिक मतभेदों के कारण उत्पन्न हुआ। पत्नी कमांडेंट के समक्ष उपस्थित हुई और उसने कहा कि वह याचिकाकर्ता के साथ उसकी विधिवत विधि-संगत पत्नी के रूप में रहना चाहती है, लेकिन याचिकाकर्ता उसके साथ रहने से इनकार कर रहा है।
पत्नी की इस शिकायत के प्राप्त होने पर कमांडेंट ने 06.04.2018 की तारीख वाला एक नोटिस याचिकाकर्ता को जारी किया। इस नोटिस में याचिकाकर्ता से यह स्पष्ट करने के लिए कहा गया कि क्या किसी सक्षम न्यायालय ने उसकी पत्नी के भरण-पोषण के संबंध में कोई आदेश पारित किया है, या क्या पति-पत्नी के बीच भरण-पोषण के भुगतान के संबंध में कोई पारिवारिक या सामाजिक समझौता हुआ है।
याचिकाकर्ता ने इस नोटिस का उत्तर दिया। उसने अपने वरिष्ठ अधिकारी को सूचित किया कि उसने पहले ही हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 9 के तहत सह-वास के अधिकार की पुनर्स्थापना के लिए एक वाद दायर कर रखा है, यह कहते हुए कि उसकी पत्नी ने स्वेच्छा से उसे छोड़ दिया है। उसने यह भी कहा कि यह वाद अभी तक सक्षम न्यायालय के समक्ष लंबित है।
याचिकाकर्ता ने आगे यह स्वीकार किया कि उसकी पत्नी ने उसके और उसके परिवार के सदस्यों के विरुद्ध भारतीय दंड संहिता की धारा 498A के तहत एक आपराधिक मामला दायर किया है। उसने दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के तहत भी उससे भरण-पोषण प्राप्त करने के लिए एक आवेदन दाखिल किया है। यह निर्विवाद था कि इन सभी न्यायिक कार्यवाहियों में अभी तक किसी भी सक्षम न्यायालय द्वारा कोई आदेश पारित नहीं किया गया था।
ऐसी परिस्थितियों में, कमांडेंट ने 09.06.2018 की विवादित आदेश पारित किया, जिसके द्वारा याचिकाकर्ता के वेतन और भत्तों का 30 प्रतिशत उसकी पत्नी को भुगतान हेतु काटने का निर्देश दिया गया। याचिकाकर्ता ने इस आदेश को चुनौती देने के लिए पटना उच्च न्यायालय में सिविल रिट अधिकारिता वाद संख्या 4750 वर्ष 2019 दायर किया।
न्यायालय ने क्या विचार किया और क्या निर्णय दिया
पटना उच्च न्यायालय ने माननीय श्री न्यायमूर्ति अशुतोष कुमार के माध्यम से, याचिकाकर्ता के अधिवक्ता और भारत संघ की ओर से उपस्थित माननीय अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल की दलीलें सुनीं। बहस के दौरान याचिकाकर्ता की ओर से एक अनुपूरक हलफनामा भी दायर किया गया, जिसे अभिलेख पर ले लिया गया।
न्यायालय ने दर्ज किया कि याचिकाकर्ता ने कमांडेंट के आदेश को दो मुख्य आधारों पर चुनौती दी।
पहला, उसका तर्क था कि हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 9 के तहत सह-वास के अधिकार की पुनर्स्थापना के लिए उसकी लंबित याचिका और यह आरोप कि उसकी पत्नी ने जान-बूझकर उसके साथ रहने से इनकार किया है, कमांडेंट द्वारा ठीक से विचार नहीं किए गए। उसके अनुसार, चूंकि वह वैवाहिक संबंध बहाल करने की कोशिश कर रहा था और उसका दावा था कि पत्नी ने उसे छोड़ दिया है, इसलिए उसकी पत्नी के भरण-पोषण के लिए उसके वेतन से कटौती कराने वाला आदेश अनुचित था।
दूसरा, उसका तर्क था कि मान भी लिया जाए कि कोई आदेश पारित किया जा सकता था, तब भी वह उचित प्राधिकारी द्वारा जारी नहीं किया गया। SSB अधिनियम, 2007 के तहत, उसके अनुसार, केवल कमांडेंट ही भरण-पोषण हेतु कटौती का आदेश देने के सक्षम “अधिकृत/निर्धारित प्राधिकारी” हैं। चूंकि मेमो पर हस्ताक्षर सहायक कमांडेंट द्वारा किए गए थे, याचिकाकर्ता ने यह कहा कि आदेश अवैध है।
न्यायालय ने इन दोनों आपत्तियों पर विचार किया। उसने स्पष्ट कर दिया कि इनका उल्लेख केवल अस्वीकार करने के उद्देश्य से किया जा रहा है।
शक्ति के प्रश्न पर, न्यायालय ने SSB अधिनियम, 2007 और SSB नियम, 2009 के प्रासंगिक प्रावधानों की जांच की। अधिनियम की धारा 61(2)(i) में निर्धारित प्राधिकारी को यह शक्ति दी गई है कि वह कर्मचारी की पत्नी, या उसके वैध या अवैध संतान या सौतेले बच्चे को भरण-पोषण के भुगतान का निर्देश दे सके। यह शक्ति अधिनियम की धारा 63 के अधीन है, जो कहती है कि ऐसे प्रयोजनों के लिए वेतन और भत्तों के 50 प्रतिशत से अधिक की कटौती नहीं की जा सकती।
SSB नियम, 2009 का नियम 181 यह परिभाषित करता है कि “निर्धारित प्राधिकारी” कौन है। अधीनस्थ अधिकारियों और याचिकाकर्ता जैसे नामांकित व्यक्तियों के लिए निर्धारित प्राधिकारी कमांडेंट होता है।
उच्च न्यायालय ने 09.06.2018 की उस आदेश की बारीकी से जांच की, जिसे रिट याचिका के साथ परिशिष्ट-1 के रूप में संलग्न किया गया था। उस आदेश की भाषा और सामग्री से न्यायालय ने पाया कि कमांडेंट ने वास्तव में “निष्पक्ष ढंग से” विचार किया था और उसने याचिकाकर्ता के वेतन और भत्तों का 30 प्रतिशत उसकी पत्नी के भरण-पोषण के लिए काटने का विचारपूर्ण निर्णय लिया था।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि सहायक कमांडेंट की भूमिका केवल इस निर्णय पर हस्ताक्षर करने और उसे याचिकाकर्ता तक पहुंचाने तक सीमित थी। निर्णय स्वयं कमांडेंट का था, जो सक्षम और निर्धारित प्राधिकारी है। अतः यह तर्क कि सहायक कमांडेंट इस प्रकार का आदेश पारित करने के लिए अधिकृत नहीं था, खारिज कर दिया गया।
याचिकाकर्ता की इस शिकायत पर कि हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 9 के तहत उसकी याचिका तथा पत्नी द्वारा त्याग दिए जाने के उसके दावे की अनदेखी की गई, न्यायालय को कोई दम नहीं लगा। निर्णय में दर्ज है कि कमांडेंट ने तथ्यों पर विचार किया था। महत्वपूर्ण रूप से, न्यायालय ने यह भी नोट किया कि किसी भी सक्षम न्यायालय ने अभी तक धारा 125 दं.प्र.सं. की कार्यवाही में या पक्षकारों के बीच किसी अन्य मामले में भरण-पोषण पर कोई आदेश पारित नहीं किया था।
किसी न्यायालय के आदेश के अभाव में, SSB अधिनियम की धारा 61(2)(i) ने कमांडेंट को स्वतंत्र अधिकार दिया कि वह धारा 63 द्वारा निर्धारित वित्तीय सीमा के भीतर यह सुनिश्चित करे कि पत्नी को भरण-पोषण प्राप्त हो। जो कटौती आदेशित की गई वह 30 प्रतिशत थी, जिसे न्यायालय ने नोट किया कि यह याचिकाकर्ता के वेतन और भत्तों का लगभग एक-तिहाई होगा। यह अधिनियम द्वारा निर्धारित 50 प्रतिशत की अधिकतम सीमा के भीतर था।
न्यायालय ने यह भी नोट किया कि वास्तविकता में, जो राशि काटने का आदेश दिया गया था वह पत्नी के भरण-पोषण के लिए थी, जो पति का कानूनी और नैतिक दायित्व है। उसने जोर देकर कहा कि कमांडेंट के आदेश में उच्च न्यायालय के हस्तक्षेप करने का “कोई कारण” नहीं है, जो विधिसम्मत और मात्रा की दृष्टि से उचित प्रतीत होता है।
आगे, पटना उच्च न्यायालय ने कमांडेंट के आदेश को अस्थायी या अंतरिम प्रकृति का बताया। इसका अर्थ यह है कि यह भरण-पोषण की अंतिम निर्धारण नहीं था, बल्कि तब तक की एक अंतरिम व्यवस्था थी, जब तक कि कोई सक्षम दीवानी या आपराधिक न्यायालय इस मुद्दे पर निर्णय न कर दे।
यह मानते हुए कि पक्षकारों के बीच कई वैवाहिक और आपराधिक कार्यवाहियां पहले से लंबित हैं, न्यायालय ने भविष्य के लिए एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण दिया। उसने यह निर्णय दिया कि यदि बाद के किसी चरण पर कोई सक्षम न्यायालय याचिकाकर्ता द्वारा पत्नी को देय भरण-पोषण की राशि निर्धारित कर देता है, तो याचिकाकर्ता उस न्यायालयी आदेश को कमांडेंट के समक्ष रखकर पूर्व आदेश पर पुनर्विचार का आग्रह कर सकेगा।
इसी प्रकार, यदि सह-वास के अधिकार की पुनर्स्थापना के लिए हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 9 के तहत लंबित वाद की सुनवाई करने वाला न्यायालय कोई आदेश पारित करता है, तो याचिकाकर्ता को फिर से कमांडेंट के समक्ष यह अनुरोध करने की स्वतंत्रता होगी कि उस मामले के परिणाम के अनुरूप मौजूदा कटौती आदेश में संशोधन, परिवर्तन या निरस्तीकरण किया जाए।
इन टिप्पणियों के साथ, उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि 09.06.2018 की विवादित आदेश में कोई त्रुटि नहीं है। उसने यह माना कि रिट याचिका “असफल होनी ही चाहिए” और इसे औपचारिक रूप से खारिज कर दिया।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय विशेष रूप से SSB जैसी अनुशासित बलों के कार्मिकों के लिए महत्वपूर्ण है जो वैवाहिक विवादों से गुजर रहे हैं। यह दिखाता है कि बल के अधिकारियों के पास पति-पत्नी या बच्चों के भरण-पोषण के लिए वेतन कटौती का स्पष्ट कानूनी अधिकार है, भले ही पति-पत्नी के बीच न्यायालयी मामले अभी लंबित हों और भरण-पोषण पर कोई आदेश पारित न हुआ हो।
ऐसे कार्मिकों के जीवनसाथियों, विशेषकर उन पत्नियों के लिए जिनकी स्वतंत्र आय नहीं हो सकती, यह निर्णय यह रेखांकित करता है कि वे कमांडेंट या निर्धारित प्राधिकारी के समक्ष सहायता के लिए जा सकती हैं। अधिकारी परिस्थिति की जांच कर सकता है और कानूनी सीमाओं के भीतर कर्मचारी के वेतन का एक हिस्सा सीधे उनके खाते में जमा कराने की व्यवस्था कर सकता है।
साथ ही, यह निर्णय कर्मचारी के अधिकारों की रक्षा भी करता है, यह स्पष्ट करके कि ऐसी कटौतियां 50 प्रतिशत की वैधानिक सीमा के अधीन हैं और इनका स्वरूप एक अंतरिम व्यवस्था का होता है। यदि बाद में कोई न्यायालय भरण-पोषण की उचित राशि तय कर देता है, या सह-वास के अधिकार की पुनर्स्थापना पर निर्णय देता है, तो कर्मचारी कमांडेंट के समक्ष जाकर पूर्व आदेश में बदलाव या उसे रद्द करने का आग्रह कर सकता है।
बिहार और अन्यत्र के पाठकों के लिए, यह मामला यह दर्शाता है कि SSB जैसी बलों के आंतरिक नियम, सामान्य वैवाहिक और आपराधिक कानून के साथ-साथ चलते हैं। कमांडिंग अधिकारी किसी न्यायालयी आदेश का अनिश्चितकालीन इंतजार किए बिना पत्नी के लिए न्यूनतम आर्थिक सहायता सुनिश्चित करने के लिए हस्तक्षेप कर सकते हैं, लेकिन उनके निर्णय न्यायालयों के अंतिम निर्णय के बाद समायोजन के लिए खुले रहते हैं।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
प्रश्न: जब भरण-पोषण के लिए अभी तक कोई न्यायालयी आदेश मौजूद नहीं था, तब क्या SSB प्राधिकारी कानूनी रूप से किसी कांस्टेबल के वेतन और भत्तों का 30% उसकी पत्नी के भरण-पोषण के लिए काट सकते थे?
उत्तर: हां। पटना उच्च न्यायालय ने माना कि SSB अधिनियम, 2007 की धारा 61(2)(i) को धारा 63 के साथ पढ़ने पर, कमांडेंट निर्धारित प्राधिकारी के रूप में ऐसी कटौती का आदेश देने के लिए सक्षम है, बशर्ते कि यह कटौती वेतन और भत्तों के 50 प्रतिशत से अधिक न हो।
प्रश्न: क्या यह कटौती आदेश केवल इसलिए अवैध था क्योंकि मेमो पर हस्ताक्षर कमांडेंट के बजाय सहायक कमांडेंट ने किए थे?
उत्तर: नहीं। न्यायालय ने पाया कि निर्णय सक्षम प्राधिकारी, अर्थात कमांडेंट, द्वारा ही लिया गया था और सहायक कमांडेंट ने केवल उस निर्णय पर हस्ताक्षर कर उसे संप्रेषित किया था। इसलिए प्रक्रिया में कोई त्रुटि नहीं थी।
प्रश्न: क्या सह-वास के अधिकार की पुनर्स्थापना के लिए लंबित याचिका और पत्नी द्वारा त्याग के आरोप, ऐसी वेतन कटौती को रोकते हैं?
उत्तर: नहीं। न्यायालय ने इस आपत्ति को अस्वीकार करते हुए माना कि, भरण-पोषण पर किसी न्यायालयी आदेश के अभाव में भी, कमांडेंट पत्नी के भरण-पोषण के लिए अंतरिम कटौती का निर्देश दे सकता है, जिसे बाद में संशोधित किया जा सकता है यदि कोई न्यायालय भरण-पोषण की राशि तय कर दे या सह-वास पुनर्स्थापना याचिका पर निर्णय पारित करे।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- निर्णय में किसी भी पूर्ववर्ती निर्णयित मामलों का उल्लेख या उन पर निर्भरता नहीं की गई है।
मामले का विवरण
मामला संख्या: सिविल रिट अधिकारिता वाद संख्या 4750 वर्ष 2019
मामले का शीर्षक: Ram Pravesh Yadav बनाम The Union of India & Ors.
उद्धरण: 2019 (2) PLJR 930
न्यायालय: उच्च न्यायालय, पटना
पीठ: माननीय श्री न्यायमूर्ति अशुतोष कुमार
निर्णय की तारीख: 10-04-2019
अधिवक्ता:
याचिकाकर्ता की ओर से: श्री राघवेन्द्र शरण पांडेय, अधिवक्ता
बिहार राज्य की ओर से: श्री Md. Nadim Seraj, GP-5; श्री धुरेन्द्र कुमार, AC to GP-5
भारत संघ की ओर से: श्री S. D. Sanjay, Additional Solicitor General; सुश्री कनक वर्मा, CGC
मामले का स्वरूप: SSB अधिनियम, 2007 के तहत भरण-पोषण हेतु वेतन कटौती संबंधी विभागीय आदेश को चुनौती देने वाली सिविल रिट याचिका
निर्णय का लिंक: पटना उच्च न्यायालय के आधिकारिक निर्णय को देखने के लिए यहां क्लिक करें
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के इच्छुक हों कि
बिहार में कानूनी विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं,
तो आप आगे की जानकारी के लिए Samvida Law Associates को फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
