मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता तृतीय श्रेणी के कर्मचारी के रूप में कार्य करते हैं, जिन्हें पटिलपुत्र विश्वविद्यालय, बिहार शरीफ, नालंदा के अंतर्गत नालंदा महिला कॉलेज में क्लर्क के पद पर पदस्थापित किया गया है।
रिकॉर्ड के अनुसार, एक बैठक राजभवन, पटना में आयोजित की गई। उस बैठक में यह निर्णय लिया गया कि सभी तृतीय एवं चतुर्थ श्रेणी विश्वविद्यालय कर्मचारी अपने विश्वविद्यालय के माध्यम से वेतन सत्यापन के लिए आवेदन एक निर्धारित तिथि से पहले प्रस्तुत करेंगे।
इस निर्णय के साथ एक गंभीर परिणाम जोड़ा गया। यदि कोई कर्मचारी समय पर आवेदन प्रस्तुत नहीं करता है, तो उसके मूल वेतन में 25% की कटौती की जाएगी। यह शर्त बाद में 23.06.2020 की दिनांकित मेमो संख्या 15/G1-01/2020-2021 में निहित अधिसूचना के पैरा-4 की क्लॉज-xii में परिलक्षित हुई।
याचिकाकर्ता ने अपनी सिविल रिट क्षेत्राधिकार के अंतर्गत पटना उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। उन्होंने 22.04.2020 की दिनांकित अधिसूचना को रद्द करने तथा उपर्युक्त अधिसूचना के पैरा-4 की क्लॉज-xii को प्रभावी न किए जाने की प्रार्थना की।
न्यायालय ने क्या परखा और क्या निर्णय दिया
पटना उच्च न्यायालय ने माननीय श्री न्यायमूर्ति अशुतोष कुमार के माध्यम से 03.12.2021 को रिट याचिका की सुनवाई की। याचिकाकर्ता की ओर से एक वरिष्ठ अधिवक्ता तथा एक अन्य अधिवक्ता ने पैरवी की। राज्य तथा विश्वविद्यालय प्राधिकारियों की ओर से भी अधिवक्ताओं ने हाजिरी दी।
न्यायालय के समक्ष जो मूल शिकायत रखी गई थी, वह वेतन सत्यापन की अवधारणा को लेकर नहीं थी। असल में, आपत्ति इस जोखिम को लेकर थी कि 25% वेतन कटौती तब भी की जा सकती है जब कर्मचारी ने अपनी ओर से सभी आवश्यक कार्य कर लिए हों, परंतु अधिकारियों ने समय पर सत्यापन पूरा न किया हो।
याचिकाकर्ता की ओर से यह प्रस्तुत किया गया कि उन्होंने, अन्य तृतीय श्रेणी कर्मचारियों के साथ, वेतन सत्यापन हेतु आवश्यक आवेदन पहले ही दे दिए थे। ये आवेदन राजभवन में लिए गए निर्णय और तत्पश्चात जारी अधिसूचना के अनुसार निर्धारित विधि से, उचित माध्यम से प्रस्तुत किए गए थे।
हालाँकि, आवेदन प्रस्तुत करने के बाद, सत्यापन के लिए उत्तरदायी अधिकारियों की ओर से कोई संचार प्राप्त नहीं हुआ। उनके मामले में कोई वेतन सत्यापन प्रमाणपत्र जारी नहीं किया गया।
याचिकाकर्ता ने एक आशंका व्यक्त की। उन्हें यह भय था कि यदि प्रतिवादियों की ओर से वेतन सत्यापन तथा वेतन निर्धारण (फिक्सेशन) पूर्ण करने में कोई देरी होती है, तो अपनी ओर से सब कुछ कर लेने के बावजूद उनके मूल वेतन में 25% की कटौती सहनी पड़ेगी। महत्वपूर्ण बात यह थी कि संभावित कटौती “याचिकाकर्ता की किसी गलती के बिना” हो सकती थी।
दूसरी ओर, प्रतिवादी विश्वविद्यालय के अधिवक्ता ने न्यायालय को सूचित किया कि सभी तृतीय एवं चतुर्थ श्रेणी कर्मचारियों ने वास्तव में निर्धारित तिथि तक अपने वेतन सत्यापन आवेदन जमा कर दिए थे। उन्होंने स्वीकार किया कि वेतन सत्यापन की प्रक्रिया कर्मचारियों द्वारा प्रारंभ कर दी गई थी।
फिर भी, बिहार सरकार की पे वेरीफिकेशन सेल (PVC) ने अब तक कोई वेतन सत्यापन प्रमाणपत्र जारी नहीं किया था। इससे स्पष्ट हो गया कि देरी पे वेरीफिकेशन सेल के स्तर पर हो रही थी, न कि कर्मचारियों या विश्वविद्यालय के स्तर पर।
न्यायालय ने नोट किया कि व्यवहार में, राज्य सरकार और विश्वविद्यालय एक-दूसरे पर जिम्मेदारी डालने की कोशिश कर रहे थे। प्रत्येक पक्ष वेतन सत्यापन प्रमाणपत्र जारी करने में हुई देरी के लिए दूसरे को दोषी ठहराता प्रतीत हो रहा था। न्यायालय ने दृढ़तापूर्वक यह टिप्पणी की कि “ऐसा नहीं किया जाना चाहिए।”
इसके बाद न्यायालय ने पे वेरीफिकेशन सेल के कर्तव्य से संबंधित विधिक स्थिति की समीक्षा की। इसने 28.01.2013 की दिनांकित सरकारी परिपत्र का उल्लेख किया। इस परिपत्र से न्यायालय ने यह पाया कि पे वेरीफिकेशन सेल पर यह दायित्व है कि आवेदन जमा होने के 15 दिनों के भीतर वेतन प्रमाणपत्र जारी करे।
यह समय-सीमा महत्वपूर्ण है। यह दर्शाती है कि एक बार कर्मचारी वेतन सत्यापन के लिए आवेदन दे देता है, तो अधिकारी उसकी प्रक्रिया में अनिश्चित काल तक समय नहीं ले सकते। कानून उनसे अपेक्षा करता है कि वे शीघ्रतापूर्वक कार्य करें और यह कार्य 15 दिनों के भीतर पूरा करें।
न्यायालय के समक्ष विद्यमान परिस्थिति में, कर्मचारियों ने समय पर अपने आवेदन जमा कर दिए थे, परन्तु पे वेरीफिकेशन सेल ने 15 दिन की अवधि बीत जाने के बावजूद प्रमाणपत्र जारी नहीं किए। इस प्रकार कर्मचारी एक असुरक्षित स्थिति में आ गए। उनके वेतन में 25% की कटौती हो सकती थी, जबकि उन्होंने सभी नियमों का पालन किया था।
न्यायालय की चिंता यह सुनिश्चित करने की थी कि निर्दोष कर्मचारियों को अधिकारियों की निष्क्रियता के कारण आर्थिक क्षति न उठानी पड़े। उसने यह भी स्वीकार किया कि तृतीय एवं चतुर्थ श्रेणी के कर्मचारी प्रायः कम वेतन पाने वाले होते हैं और वे इस प्रकार की कटौती को आसानी से वहन नहीं कर सकते।
इन कर्मचारियों की सुरक्षा के लिए न्यायालय ने एक स्पष्ट दिशा-निर्देश जारी किया। प्रतिवादी संख्या 4, निदेशक, शिक्षा विभाग, बिहार सरकार, पटना को निर्देशित किया गया कि वे मामले की छानबीन करें और यथाशीघ्र सत्यापन रिपोर्ट प्रदान करें।
इस निर्देश का उद्देश्य विशिष्ट था: यह सुनिश्चित करना कि तृतीय या चतुर्थ श्रेणी के किसी भी कर्मचारी को उनके नियंत्रण के बाहर की परिस्थितियों के कारण उनके मूल वेतन के 25% की कटौती न सहनी पड़े। निदेशक से अपेक्षा की गई कि वे ऐसे कदम उठाएं कि वेतन सत्यापन बिना और देरी के पूरा हो और वेतन कटौती से बचा जा सके।
सुनवाई के दौरान, विश्वविद्यालय के अधिवक्ता ने एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण भी दिया। उन्होंने न्यायालय को सूचित किया कि याचिकाकर्ता द्वारा यह आश्वासन देने के आधार पर कि वह उचित सत्यापन प्रस्तुत करेंगे, फिलहाल उनके वेतन से कोई कटौती नहीं की जा रही है।
इसका अर्थ यह था कि निर्णय के समय, याचिकाकर्ता के वेतन में वास्तव में 25% की कटौती नहीं हो रही थी, जो उनके द्वारा दिए गए आश्वासन और विश्वविद्यालय के रुख के कारण संभव हुआ। तथापि, यदि सत्यापन लंबित रहता, तो उनके तथा समान स्थिति वाले अन्य कर्मचारियों के लिए कटौती का जोखिम बना हुआ था।
शिक्षा विभाग के निदेशक को निर्देश जारी करके न्यायालय ने यह सुनिश्चित किया कि तंत्र निर्धारित समय के भीतर विधिवत कार्य करे, न कि आसानी से अपनाए जाने वाले समाधान के रूप में वेतन कटौती पर निर्भर रहे।
यह निर्देश देने के बाद, न्यायालय ने रिट याचिका का निपटारा कर दिया। उसने क्लॉज-xii की वैधता पर विस्तार से विचार नहीं किया, बल्कि ध्यान समय पर सत्यापन और उन मामलों में वेतन कटौती न होने पर केंद्रित रखा, जहाँ कर्मचारियों ने अपने दायित्वों का निर्वहन कर दिया था।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय बिहार के विश्वविद्यालयों के तृतीय एवं चतुर्थ श्रेणी के कर्मचारियों के लिए महत्वपूर्ण है, विशेषकर उनके लिए जिनका वेतन सरकारी प्राधिकारियों द्वारा किए जाने वाले वेतन सत्यापन पर निर्भर करता है।
पटना उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया कि जब कर्मचारी उचित आवेदन पहले ही दाखिल कर चुके हों, तो उन्हें वेतन कटौती के माध्यम से दंडित नहीं किया जाना चाहिए। यदि अधिकारी सत्यापन में देरी करते हैं, तो उसकी जिम्मेदारी और परिणाम कर्मचारियों पर नहीं थोपा जा सकता।
निर्णय यह भी पुष्ट करता है कि पे वेरीफिकेशन सेल को 28.01.2013 के सरकारी परिपत्र में निर्धारित 15 दिन की समय-सीमा का पालन करना होगा। मात्र प्रशासनिक देरी को वेतन रोकने या घटाने का बहाना नहीं बनाया जा सकता।
समान स्थिति वाले कर्मचारियों के लिए यह निर्णय यह दिखाता है कि वे उन मनमाने वित्तीय दंडों को चुनौती दे सकते हैं जो ऐसे प्रक्रिया से जुड़े हैं जो पूरी तरह प्रशासन के नियंत्रण में है। विभागों और विश्वविद्यालयों के लिए यह एक याद दिलाने वाला निर्णय है कि वे समन्वय करके सत्यापन कार्य समय पर पूरा करें।
विधिक प्रश्न और उनके उत्तर
प्रश्न: क्या विश्वविद्यालय के तृतीय एवं चतुर्थ श्रेणी कर्मचारी, जब उन्होंने समय से वेतन सत्यापन के आवेदन जमा कर दिए हों, फिर भी पे वेरीफिकेशन सेल द्वारा प्रमाणपत्र जारी करने में देरी की वजह से 25% वेतन कटौती झेल सकते हैं?
उत्तर: न्यायालय ने निर्देश दिया कि शिक्षा विभाग के निदेशक को यह सुनिश्चित करना होगा कि सत्यापन शीघ्रतापूर्वक किया जाए ताकि किसी भी ऐसे कर्मचारी को प्रशासनिक देरी के कारण मूल वेतन में 25% कटौती न सहनी पड़े।
प्रश्न: एक बार वेतन सत्यापन के लिए आवेदन प्रस्तुत किए जाने के बाद पे वेरीफिकेशन सेल का क्या दायित्व होता है?
उत्तर: 28.01.2013 की दिनांकित सरकारी परिपत्र पर भरोसा करते हुए न्यायालय ने नोट किया कि पे वेरीफिकेशन सेल को आवेदन प्राप्त होने के 15 दिनों के भीतर वेतन प्रमाणपत्र जारी करना अनिवार्य है।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- इस निर्णय के पाठ में किसी भी पूर्व निर्णय या न्यायिक मिसाल का उल्लेख या उस पर निर्भरता नहीं की गई है।
मामले का विवरण
मामला संख्या: Civil Writ Jurisdiction Case No. 7783 of 2020
मामले का शीर्षक: Ranjit Kumar v. The State of Bihar & Ors.
उद्धरण: 2022 (1) PLJR 138
न्यायालय: High Court of Judicature at Patna
पीठ: Hon’ble Mr. Justice Ashutosh Kumar
निर्णय की तिथि: 03.12.2021
याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता: Mr. D.K. Sinha, Senior Advocate; Mr. Anil Kumar No. 1, Advocate
प्रतिवादियों की ओर से अधिवक्ता: Mr. Dr. Anand Kumar, Advocate (for respondents 6 to 9); Ms. Abhanjali, AC to GA-12 (for the State)
प्रतिवादी: State of Bihar तथा विभिन्न विश्वविद्यालय और शिक्षा विभागीय प्राधिकारी, जिनमें Chancellor, Principal Secretary, Director, Deputy Secretary, Vice Chancellor, Financial Adviser, Registrar and Finance Officer शामिल हैं।
मामले का स्वरूप: 22.04.2020 की दिनांकित अधिसूचना को निरस्त करने और वेतन सत्यापन तथा वेतन कटौती से संबंधित मेमो संख्या 15/G1-01/2020-2021 दिनांक 23.06.2020 में निहित अधिसूचना के पैरा-4 की क्लॉज-xii को लागू होने से रोकने के लिए दायर सिविल रिट याचिका।
पूर्ण निर्णय का लिंक: Patna High Court Judgment – CWJC No. 7783 of 2020
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के इच्छुक हों कि बिहार में विधिक विकास आपके अधिकारों को किस प्रकार प्रभावित कर सकते हैं, तो आप आगे की जानकारी के लिए Samvida Law Associates को फ़ॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
