मामले की पृष्ठभूमि
मामला महाराजा कॉलेज, आरा (जो वीर कुअर सिंह विश्वविद्यालय के अधीन है) के एक सेवानिवृत्त गैर-शिक्षण कर्मचारी द्वारा दायर रिट याचिका से उत्पन्न हुआ।
याचिकाकर्ता ने 17.08.1968 को महाराजा कॉलेज के मनोविज्ञान विभाग में लैब बेयरर के रूप में सेवा प्रारंभ की। उसे महाविद्यालय की गवर्निंग बॉडी द्वारा नियुक्त किया गया था और उसका प्रारंभिक वेतनमान रुपये 45 से रुपये 60 था।
समय के साथ, जैसे-जैसे महाविद्यालय और विश्वविद्यालय की संरचना बदली, उसका वेतन पुनर्निर्धारित होता गया। 21.10.1976 को मगध विश्वविद्यालय ने महाविद्यालय को संबद्ध महाविद्यालय इकाई मानते हुए 01.03.1973 से प्रभावी रुपये 165 से रुपये 204 के वेतनमान में उसका वेतन निर्धारित किया। बाद में, 01.01.1978 को जब महाविद्यालय एक घटक महाविद्यालय बना, तो मगध विश्वविद्यालय के पत्र संख्या 1042 दिनांक 05.05.1988 द्वारा उसका वेतन पुनः रुपये 190 से रुपये 256 के वेतनमान में निर्धारित किया गया।
इसके बाद, याचिकाकर्ता को 01.01.1981 से प्रभावी समय-बद्ध पदोन्नति दी गई और उसका वेतनमान रुपये 425 से रुपये 605 निर्धारित किया गया।
वीर कुअर सिंह विश्वविद्यालय, आरा के गठन के बाद, नए विश्वविद्यालय ने 01.01.1986 से प्रभावी उसका वेतनमान रुपये 950 से रुपये 1400 कर दिया।
बाद में, याचिकाकर्ता को 14.07.1995 से प्रभावी महाराजा कॉलेज के वनस्पति शास्त्र विभाग में स्टोर कीपर के पद पर पदोन्नत किया गया। अन्ततः उसका वेतन रुपये 5200 से रुपये 20200 के वेतनमान में निर्धारित किया गया।
वह 31.07.2012 को महाराजा कॉलेज, आरा के वनस्पति शास्त्र विभाग, स्टोर कीपर के पद से सेवानिवृत्त हुआ।
सेवानिवृत्ति के बाद, वीर कुअर सिंह विश्वविद्यालय के कुलसचिव द्वारा एक अधिसूचना जारी की गई। इस अधिसूचना पर भरोसा करते हुए, याचिकाकर्ता ने पटना उच्च न्यायालय का रुख किया और अपने वेतन व पेंशन के पुनरीक्षण तथा बकाया भुगतान की मांग की।
न्यायालय ने क्या परखा और क्या निर्णय दिया
विवाद का मूल विश्वविद्यालय की एक अधिसूचना और तत्पश्चात राज्य सरकार द्वारा जारी स्पष्टीकरणों में निहित था।
याचिकाकर्ता का मामला वीर कुअर सिंह विश्वविद्यालय, आरा के कुलसचिव द्वारा जारी मेमो संख्या 665 Estb/14 दिनांक 22.08.2014 पर आधारित था। याचिकाकर्ता के अनुसार, इस मेमो में कुछ शर्तों को पूरा करने वाले स्टोर कीपर के लिए रुपये 5500 से रुपये 9000 का वेतनमान निर्धारित किया गया था।
मेमो में कहा गया था कि स्वीकृत पदों पर कार्यरत, नियमों के अनुरूप नियुक्त, तथा सेवा में बिना किसी अवरोध के कार्य कर रहे स्टोर कीपरों को 01.04.1997 से प्रभावी रुपये 5500 से रुपये 9000 का वेतनमान दिया जाना है।
याचिकाकर्ता ने दावा किया कि वह इन शर्तों को पूरा करता है। उसे नियमित रूप से नियुक्त किया गया था, स्टोर कीपर के पद पर पदोन्नत किया गया था और उसने सेवानिवृत्ति तक निरंतर सेवा की थी। इसी आधार पर उसने तर्क दिया कि 01.04.1997 से उसका वेतन उच्च वेतनमान में पुनर्निर्धारित होना चाहिए और उसके वेतन तथा पेंशन संबंधी लाभों की पुनर्गणना उसी के अनुरूप की जानी चाहिए।
रिट याचिका में उसने विशेष रूप से चार मुख्य राहतें मांगीं। पहली, 01.04.1997 से उसका वेतनमान रुपये 5000 से रुपये 9000 (निर्णय में इसे स्टोर कीपर के लिए मेमो द्वारा निर्धारित रुपये 5500 से रुपये 9000 के अनुरूप दर्ज किया गया है) में पुनर्निर्धारित करने हेतु मेमो संख्या 665/Establishment/14 दिनांक 22.08.2014 के आलोक में प्रतिवादियों को आदेशित करने के लिए रिट ऑफ़ मैंडमस।
दूसरी, किसी सक्षम लेखा प्राधिकारी द्वारा उसके वेतन और वेतन विवरण की पुनर्गणना कराकर, उसी मेमो के अनुरूप उसका वेतन और पेंशन संबंधी लाभों का पुनरीक्षण किए जाने हेतु मैंडमस।
तीसरी, कथित रूप से देय बकाया वेतन और बकाया पेंशन लाभों का 12% वार्षिक ब्याज सहित भुगतान करने का निर्देश।
चौथी, प्रकरण के तथ्यों के आलोक में कोई अन्य उपयुक्त रिट या निर्देश।
याचिकाकर्ता ने यह भी प्रस्तुत किया कि मेमो जारी होने के बाद उसने उच्च वेतनमान का लाभ देने के लिए वीर कुअर सिंह विश्वविद्यालय के कुलसचिव के समक्ष अभ्यावेदन दायर किए थे। किंतु उसके अनुसार, इन अभ्यावेदनों पर कोई उत्तर नहीं दिया गया। अंततः यही बात उसे पटना उच्च न्यायालय में रिट याचिका दायर करने के लिए प्रेरित करने वाली बनी।
दूसरी ओर, विश्वविद्यालय तथा अन्य प्रतिवादियों ने दावे का विरोध किया और प्रतिवाद-पत्र दायर किया। वीर कुअर सिंह विश्वविद्यालय के कुलसचिव की ओर से एक अनुपूरक प्रतिवाद-पत्र भी दायर किया गया।
अनुपूरक प्रतिवाद-पत्र में विश्वविद्यालय ने शिक्षा विभाग, बिहार सरकार द्वारा 23.06.2014 और 18.09.2014 को जारी दो महत्वपूर्ण पत्र (परिशिष्ट-ई श्रृंखला) अभिलेख पर रखे।
इन पत्रों में स्टोर कीपरों को वेतनमान व ग्रेड किस प्रकार दिया जाना है, यह स्पष्ट किया गया था। राज्य सरकार ने स्पष्ट कर दिया कि सहायक के वेतनमान और ग्रेड का लाभ केवल उन्हीं स्टोर कीपरों को दिया जाएगा जो सहायक के पद के लिए आवश्यक योग्यता रखते हों।
इन पत्रों में महत्वपूर्ण बिंदु यह था कि सहायक के पद के लिए आवश्यक योग्यता स्नातक (Graduation) है। इसका अर्थ यह हुआ कि केवल वे स्टोर कीपर जो स्नातक हों, उन्हें वेतन के उद्देश्य से सहायकों के समकक्ष माना जा सकेगा और रुपये 5500 से रुपये 9000 के वेतनमान का लाभ दिया जा सकेगा।
प्रतिवादियों ने इंगित किया कि याचिकाकर्ता केवल मैट्रिक पास था। उसके पास स्नातक की डिग्री नहीं थी।
अतः राज्य सरकार के दिशानिर्देशों के अनुसार, वह सहायक के समकक्ष उच्च ग्रेड के लिए निर्धारित शैक्षणिक योग्यता को पूरा नहीं करता था। इसी आधार पर विश्वविद्यालय ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता रुपये 5500 से रुपये 9000 के वेतनमान का तथा परिणामस्वरूप उस वेतनमान के आधार पर किसी भी पुनर्निर्धारण या पेंशन संशोधन का हकदार नहीं है।
पटना उच्च न्यायालय ने इन दस्तावेजों और तर्कों की जांच की। न्यायालय ने विशेष रूप से अनुपूरक प्रतिवाद-पत्र के साथ संलग्न राज्य सरकार के पत्रों पर ध्यान दिया।
इन पत्रों से न्यायालय ने पाया कि राज्य सरकार की नीति स्पष्ट थी: केवल वे स्टोर कीपर जिन्हें सहायक के पद के लिए आवश्यक योग्यता, अर्थात् स्नातक, प्राप्त हो, उन्हें ही सहायक के वेतनमान और ग्रेड का लाभ दिया जाएगा।
चूंकि याचिकाकर्ता मात्र मैट्रिक पास था, इसलिए वह इस नीति के अंतर्गत पात्र कर्मचारियों की श्रेणी से बाहर था।
न्यायालय ने माना कि राज्य सरकार के स्पष्टीकरण और इस तथ्य के आलोक में कि याचिकाकर्ता आवश्यक योग्यता को पूरा नहीं करता, उसका दावा स्वीकार नहीं किया जा सकता।
न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि राज्य सरकार के दिशानिर्देशों के अनुसार वह रुपये 5500 से रुपये 9000 के वेतनमान का हकदार नहीं है।
क्योंकि रिट याचिका की मुख्य आधारशिला उसका इस वेतनमान पर दावा ही था, अतः इस दावे के विफल होने का अर्थ यह हुआ कि वेतन के पुनर्निर्धारण, वेतन और पेंशन की पुनर्गणना तथा ब्याज सहित बकाया के लिए की गई उसकी संबंधित प्रार्थनाएं भी स्वीकार नहीं की जा सकतीं।
तदनुसार, न्यायालय ने माना कि रिट याचिका “विचार के योग्य नहीं” है और उसे खारिज कर दिया।
याचिकाकर्ता के पक्ष में कोई निर्देश जारी नहीं किए गए और कोई अतिरिक्त राहत प्रदान नहीं की गई।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय बिहार के विश्वविद्यालयों और महाविद्यालयों में कार्यरत गैर-शिक्षण कर्मचारियों, विशेषकर स्टोर कीपर और समान पदों पर कार्य कर रहे व्यक्तियों के लिए व्यावहारिक महत्व रखता है।
पहला, यह दिखाता है कि भले ही कोई विश्वविद्यालय किसी श्रेणी के कर्मचारियों को उच्च वेतनमान देने का मेमो जारी करे, फिर भी वह लाभ राज्य सरकार के व्यापक दिशानिर्देशों के अधीन होगा, विशेषकर तब जब मामला राज्य की वित्तीय स्थिति या वेतन संरचना से जुड़ा हो।
दूसरा, यह निर्णय रेखांकित करता है कि शैक्षणिक योग्यता वेतनमान उन्नयन में निर्णायक कारक हो सकती है। केवल दीर्घ सेवा-रिकॉर्ड या नियमित नियुक्ति पर्याप्त नहीं हो सकती यदि सरकार ने किसी उच्च वेतनमान को किसी विशिष्ट योग्यता से स्पष्ट रूप से जोड़ा हो।
तीसरा, सेवानिवृत्त कर्मचारियों के लिए यह निर्णय स्पष्ट करता है कि उच्च वेतनमान से जुड़े पेंशन लाभों का दावा वे अधिकार के रूप में नहीं कर सकते जब तक कि सभी पात्रता शर्तें, जिनमें राज्य सरकार द्वारा निर्धारित योग्यता संबंधी आवश्यकताएं भी शामिल हैं, पूरी न हों।
इसी प्रकार के पदों पर कार्यरत वे कर्मचारी जो केवल मैट्रिक पास हैं या अन्यथा स्नातक नहीं हैं, उन्हें यह समझना चाहिए कि उन्हें वेतन के दृष्टिकोण से सहायक के रूप में नहीं माना जा सकता, भले ही वे स्वीकृत पदों पर कार्यरत हों या उनकी सेवा निरंतर रही हो।
विस्तृत परिप्रेक्ष्य में यह निर्णय इस बात को पुष्ट करता है कि पटना उच्च न्यायालय आम तौर पर राज्य सरकार के वेतनमान व योग्यता संबंधी स्पष्ट नीतिगत निर्णयों को तब तक नहीं बदलेगा जब तक कि उनमें किसी अवैधता या मनमानी का आरोप अथवा निष्कर्ष रिकॉर्ड पर न हो। इस मामले में ऐसा कोई आरोप या निष्कर्ष रिकॉर्ड पर नहीं दिखाई देता।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
- प्रश्न: क्या विश्वविद्यालय महाविद्यालय का एक सेवानिवृत्त स्टोर कीपर, जो केवल मैट्रिक पास है, विश्वविद्यालय के मेमो के आधार पर रुपये 5500-9000 के उच्च वेतनमान में वेतन के पुनर्निर्धारण और उसके अनुरूप पेंशन का हकदार है?
उत्तर: नहीं। पटना उच्च न्यायालय ने माना कि स्टोर कीपरों को सहायक के वेतनमान और ग्रेड देने के लिए राज्य सरकार के दिशानिर्देशों के अनुसार स्नातक की योग्यता आवश्यक है, और इस प्रकार मैट्रिक पास कर्मचारी इस उच्च वेतनमान का हकदार नहीं है। - प्रश्न: क्या न्यायालय को बकाया वेतन, बकाया पेंशन लाभ और ब्याज का भुगतान करने का निर्देश देना चाहिए, जब कर्मचारी सरकार की नीति के तहत निर्धारित योग्यता मानदंडों को पूरा नहीं करता?
उत्तर: नहीं। चूंकि याचिकाकर्ता के पास आवश्यक योग्यता नहीं थी और इस प्रकार उसे उच्च वेतनमान का कोई अधिकार प्राप्त नहीं था, न्यायालय ने किसी भी बकाया, संशोधित लाभ या ब्याज को देने से इनकार कर दिया।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- निर्णय में न्यायालय द्वारा किसी भी पूर्ववर्ती न्यायिक निर्णय या नजीर का उल्लेख अथवा उस पर भरोसा दर्ज नहीं है।
मामले का विवरण
मामला संख्या: Civil Writ Jurisdiction Case No.7765 of 2019
मामला शीर्षक: Mundrika Prasad v. The State of Bihar & Others
उद्धरण: 2024 (2) PLJR 712
न्यायालय: High Court of Judicature at Patna
पीठ: Hon’ble Mr. Justice Anjani Kumar Sharan
निर्णय की तिथि: 01.04.2024
मामले की प्रकृति: वेतनमान के पुनर्निर्धारण, वेतन एवं पेंशन की पुनर्गणना तथा ब्याज सहित बकाया भुगतान के लिए दायर सिविल रिट याचिका।
अधिवक्ता:
याचिकाकर्ता की ओर से: Mr. Munna Prasad Singh, Advocate
राज्य बिहार की ओर से: Mr. Pramod Kumar Singh, AC to SC-16
Veer Kuar Singh University की ओर से: Mr. P.K. Verma, Senior Advocate; Mrs. Nutan Sahay, Advocate
Accountant General, Bihar की ओर से: Dr. Anand Kumar, Advocate; Mr. Rajan Prakash, Advocate
निर्णय का लिंक: पटना उच्च न्यायालय की वेबसाइट पर पूर्ण निर्णय देखें
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के लिए नियमित रूप से अद्यतन रहना चाहते हों कि बिहार में विधिक विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, तो आप Samvida Law Associates को आगे की जानकारी के लिए फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
