मामले की पृष्ठभूमि
एक महिला (विपक्षी पक्ष संख्या 2) ने अपने पति से 19.07.2009 को सिन्हेश्वर मंदिर में हिंदू रीति-रिवाज के अनुसार विवाह किया। उसकी एफआईआर के अनुसार, विवाह के समय उसके पिता ने लगभग रु. 5,00,000 मूल्य के नकद, गहने, बर्तन और कपड़े दिए।
उसका आरोप था कि वह लगभग दो महीने तक अपने ससुराल में शांति से रही। उसके बाद उसके ससुराल वाले उसे परेशान करने लगे। विवाह के लगभग चार महीने बाद, उसके पिता उसे वापस मायके ले गए। एक महीने बाद, उसका जेठ (जिसका नाम वादपत्र में अंकित है) उसे वापस ससुराल ले गया।
महिला की एफआईआर में आगे आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ताओं और अन्य ने उसके साथ दहेज के लिए मारपीट और प्रताड़ना शुरू कर दी। कथित रूप से उन्होंने मारुति कार और रु. 5,00,000 नकद की मांग की। जब उसने बताया कि उसका पिता इन मांगों को पूरा नहीं कर सकता, तो उसका पति भी कथित रूप से उसे प्रताड़ित करने लगा।
उसने यह भी आरोप लगाया कि जब भी उसकी ननद के पति (याचिकाकर्ता संख्या 6) गांव आते, तो वे अन्य लोगों को उकसाते कि वे उससे मारुति कार और नकद की मांग के लिए दबाव डालें। एक अवसर पर, आधी रात के लगभग, याचिकाकर्ता संख्या 6 कथित रूप से उस समय उसके कमरे में घुस आए जब वह अकेली थी और उसके साथ यौन शोषण करने का प्रयास किया। जब उसने विरोध किया, तो उसने उसे चुप रहने को कहा।
एक अन्य अवसर पर, उसके पति और याचिकाकर्ताओं ने कथित रूप से आधी रात को उसके साथ मारपीट की, उसे घर से निकाल दिया और कहा कि जब तक दहेज की मांग पूरी नहीं होगी, उसे घर के अंदर नहीं आने दिया जाएगा। उसने कहा कि उसे पड़ोसी के घर में रुकने पर मजबूर होना पड़ा और उसने अपने पिता को सूचना दी, जो आए और उसे मायके वापस ले गए।
एफआईआर के अनुसार, मुकदमा दर्ज कराने से लगभग पंद्रह दिन पहले, उसका पति और याचिकाकर्ता संख्या 6 फिर गांव आए और उसके माता-पिता से मारुति कार और नकद की मांग की। जब उसके परिवार ने इनकार किया, तो उन्होंने कथित रूप से उसे गाली दी और मारपीट की तथा यह घोषणा की कि जब तक उनकी दहेज की मांग पूरी नहीं होगी, उसे ससुराल नहीं ले जाया जाएगा।
इन आरोपों के आधार पर उदाकिशुनगंज थाना कांड संख्या 73/2013 दर्ज किया गया। उदाकिशुनगंज, मधेपुरा के अतिरिक्त मुख्य न्यायिक दंडाधिकारी ने जी.आर. संख्या 624/2013, ट्र. संख्या 3958/2013 में 15.07.2013 को याचिकाकर्ताओं और अन्य के विरुद्ध भारतीय दंड संहिता की धारा 341, 342, 323, 452, 354, 509, 498-ए तथा दहेज निषेध अधिनियम की धारा 3 और 4 के अपराधों पर संज्ञान लिया।
2015 में, आरोपी रिश्तेदारों (याचिकाकर्ताओं) ने आपराधिक वाद संख्या 40003/2015 में संज्ञान आदेश और उससे उत्पन्न आपराधिक कार्यवाही को रद्द कराने के लिए पटना उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
न्यायालय ने क्या परखा और क्या निर्णय दिया
मामला माननीय श्री न्यायमूर्ति चंद्र शेखर झा के समक्ष आया। न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं के अधिवक्ता, राज्य के लिए अपर लोक अभियोजक तथा शिकायतकर्ता-पत्नी (विपक्षी पक्ष संख्या 2) के अधिवक्ता की दलीलें सुनीं।
याचिकाकर्ताओं के अधिवक्ता ने न्यायालय को अवगत कराया कि पक्षकारों के बीच समझौता हो चुका है। कहा गया कि इस समझौते के तहत विपक्षी पक्ष संख्या 2 को रु. 10,00,000 की राशि दी जाएगी, जो उसके द्वारा बैंक विवरण उपलब्ध कराए जाने पर जमा की जाएगी। अधिवक्ता ने प्रस्तुत किया कि बैंक विवरण प्राप्त होते ही तत्काल भुगतान कर दिया जाएगा।
राज्य के अधिवक्ता ने, विपक्षी पक्ष संख्या 2 के अधिवक्ता की सहायता से, पुष्टि की कि विवाद पटना उच्च न्यायालय के मध्यस्थता केंद्र के समक्ष सुलझा लिया गया है। उन्होंने कहा कि अब पक्षकारों के बीच कोई विवाद लंबित नहीं है। विपक्षी पक्ष संख्या 2 के अधिवक्ता ने 08.04.2024 तक उसके बैंक विवरण याचिकाकर्ताओं को उपलब्ध कराने का आश्वासन दिया।
समझौते के स्वरूप को अभिलेख पर लाने के लिए, न्यायालय ने पटना उच्च न्यायालय मध्यस्थता केंद्र की मध्यस्थता कार्यवाही संख्या 709/2023 में तैयार “सहमति-पत्र (मेमोरेंडम ऑफ एग्रीमेंट)” का पूर्ण पाठ उद्धृत किया, जो इसी आपराधिक अनुवादित (क्रिमिनल मिसलेनियस) मामले से उत्पन्न हुआ था।
23.02.2024 दिनांकित मध्यस्थता समझौते में दर्ज था कि सभी याचिकाकर्ता और विपक्षी पक्ष संख्या 2 अपने-अपने अधिवक्ताओं के साथ उपस्थित हुए और स्वेच्छा से सौहार्दपूर्ण निपटारे पर पहुंचे। मुख्य शर्तें इस प्रकार थीं:
- एकमुश्त कुल समझौता राशि रु. 20,00,000 पक्षकारों के बीच तय हुई।
- पहली किस्त रु. 5,00,000, विपक्षी पक्ष संख्या 2 के बैंक खाते में उस समय जमा की जानी थी जब वह बैंक विवरण उपलब्ध करा दे और आपसी सहमति से तलाक याचिका दायर की जाए।
- दूसरी किस्त रु. 10,00,000, पक्षकारों के बीच लंबित सभी आपराधिक मामलों को समाप्त/रद्द करते समय दी जानी थी।
- तीसरी और अंतिम किस्त रु. 5,00,000, तलाक की डिक्री पारित होने के समय दी जानी थी।
- समझौते में कहा गया कि यह पूर्ण और अंतिम निपटारा होगा और भविष्य में किसी भी पक्ष द्वारा कोई दावा नहीं किया जाएगा।
- समझौते की सामग्री को हिंदी में पढ़कर सुनाया गया और समझाया गया, तथा दोनों पक्षों ने अपने-अपने अधिवक्ताओं की उपस्थिति में उस पर हस्ताक्षर किए।
इस तथ्यात्मक स्थिति को दर्ज करने के बाद, न्यायालय ने वैवाहिक विवादों में आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने से संबंधित विधिक सिद्धांतों की ओर रुख किया। इस सिलसिले में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय Abhishek v. State of Madhya Pradesh, 2023 SCC Online SC 1083 का विस्तृत हवाला दिया गया।
पटना उच्च न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के उक्त निर्णय के पैरा 13 से 17 तक उद्धृत किए। इन अनुच्छेदों में भारतीय दंड संहिता की धारा 498-ए के दुरुपयोग तथा दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 या संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालयों की कार्यवाही रद्द करने की शक्ति पर पूर्ववर्ती निर्णयों का सर्वेक्षण किया गया है।
Abhishek से उद्धृत चर्चा में निम्नलिखित शामिल था:
- सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय Kahkashan Kausar @ Sonam v. State of Bihar, (2022) 6 SCC 599 में 498-ए मामलों में ससुराल पक्ष के लोगों के विरुद्ध सामान्य या समष्टिगत आरोपों तथा बिना स्पष्ट, विशिष्ट आरोपों के रिश्तेदारों को घसीट कर कानून के दुरुपयोग के जोखिम पर टिप्पणी।
- निर्णय Preeti Gupta v. State of Jharkhand, (2010) 7 SCC 667, जिसमें न्यायालयों को यह सावधानी बरतने की याद दिलाई गई कि दूर के या शायद ही कभी मिलने आने वाले रिश्तेदारों को वैवाहिक शिकायतों में फंसाए जाने पर सतर्क रहें।
- Neelu Chopra v. Bharti, (2009) 10 SCC 184, जिसमें यह जोर दिया गया कि केवल कानूनी धाराओं का उल्लेख पर्याप्त नहीं है; शिकायत में प्रत्येक आरोपी की विशिष्ट भूमिका स्पष्ट रूप से वर्णित होनी चाहिए।
- Mahmood Ali v. State of U.P., (Criminal Appeal No. 2341 of 2023), जिसमें यह रेखांकित किया गया कि जब रद्द करने का क्षेत्राधिकार प्रयुक्त किया जाता है, तब उच्च न्यायालयों को एफआईआर और उससे संबंधित परिस्थितियों का बारीकी से परीक्षण करना चाहिए कि मामला निराधार, उत्पीड़नकारी या किसी परोक्ष उद्देश्य से दायर तो नहीं है।
- प्रसिद्ध दिशा-निर्देश State of Haryana v. Bhajan Lal, (1992 Supp (1) SCC 335), जिनमें उन श्रेणियों के मामलों की सूची दी गई है जहाँ एफआईआर या आपराधिक कार्यवाही को कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने और न्याय के उद्देश्यों की पूर्ति के लिए रद्द किया जा सकता है।
इन अनुच्छेदों को उद्धृत करके पटना उच्च न्यायालय ने स्थापित विधि को रेखांकित किया: उच्च न्यायालय यह अपनी अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग कर आपराधिक मामलों को रद्द कर सकता है जहाँ उन्हें जारी रखना अन्यायपूर्ण होगा, विशेष रूप से ऐसे वैवाहिक विवादों में जिनका सौहार्दपूर्ण निपटारा हो चुका है।
इन सिद्धांतों को वर्तमान मामले पर लागू करते हुए, न्यायालय ने नोट किया कि याचिकाकर्ताओं (पति पक्ष के रिश्तेदारों) और शिकायतकर्ता-पत्नी के बीच विवाद का मध्यस्थता में पूर्ण समझौता हो चुका है। आपसी सहमति से तलाक तथा आपराधिक मामलों को वापस लेने/रद्द करने सहित विस्तृत वित्तीय और विधिक निपटारा हो चुका है।
निर्णय के पैरा 8 में न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि “उपरोक्त तथ्यात्मक तथा विधिक विमर्श के आलोक में, जैसा कि ऊपर चर्चा की गई, पक्षकारों के बीच मध्यस्थता कार्यवाही में समझौता हो चुका है, अतः कानूनी कार्यवाही जारी रखना मात्र कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।”
इसी आधार पर, पैरा 9 में न्यायालय ने उदाकिशुनगंज थाना कांड संख्या 73/2013 से उत्पन्न जी.आर. संख्या 624/2013, ट्र. संख्या 3958/2013 में उदाकिशुनगंज, मधेपुरा के अतिरिक्त मुख्य न्यायिक दंडाधिकारी द्वारा 15.07.2013 को पारित संज्ञान आदेश को “उससे संबंधित समस्त परिणामी कार्यवाहियों सहित” याचिकाकर्ताओं के संदर्भ में रद्द कर दिया।
फलस्वरूप आपराधिक मिसलेनियस आवेदन स्वीकृत किया गया। न्यायालय ने निर्देश दिया कि निर्णय की एक प्रति तत्काल परीक्षण न्यायालय को प्रेषित की जाए।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय उन परिवारों के लिए महत्वपूर्ण है जो वैवाहिक विवादों, विशेषकर दहेज और क्रूरता के आरोपों से उत्पन्न आपराधिक मामलों में फंसे हैं। यह दर्शाता है कि पटना उच्च न्यायालय अपने मध्यस्थता केंद्र के माध्यम से हुए वास्तविक और निष्कपट समझौतों का सम्मान करने के लिए तत्पर है।
जहाँ दोनों पक्ष अपने सभी विवादों का निपटारा कर लें और तलाक तथा वित्तीय शर्तों पर सहमत हों, वहां न्यायालय आपराधिक मामला जारी रखना अनावश्यक और यहां तक कि कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग भी मान सकता है। इससे दोनों पक्षों को लंबी और कष्टदायक आपराधिक सुनवाइयों से बचाया जा सकता है, बशर्ते समझौता स्वेच्छिक और पूर्ण प्रतीत हो।
साथ ही, सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों को उद्धृत करके पटना उच्च न्यायालय यह भी याद दिलाता है कि वह एफआईआर और उससे संबंधित परिस्थितियों की सावधानीपूर्वक जांच करेगा। कार्यवाही रद्द करने की शक्ति आपराधिक कानून के दुरुपयोग को रोकने के लिए है, न कि ऐसे वास्तविक अपराधियों की रक्षा के लिए, जहाँ कोई वास्तविक समझौता न हो।
विधिक प्रश्न और उनके उत्तर
- प्रश्न: क्या मध्यस्थता में पूर्ण समझौता हो जाने के बाद उदाकिशुनगंज थाना कांड संख्या 73/2013 से उत्पन्न भारतीय दंड संहिता की धारा 341, 342, 323, 452, 354, 509, 498-ए तथा दहेज निषेध अधिनियम की धारा 3 और 4 के अंतर्गत याचिकाकर्ताओं के विरुद्ध आपराधिक कार्यवाही जारी रहनी चाहिए?
उत्तर: नहीं। मध्यस्थता के माध्यम से हुए समझौते तथा कार्यवाही रद्द करने संबंधी विधिक सिद्धांतों के आलोक में, कार्यवाही जारी रखना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होता, इसलिए याचिकाकर्ताओं के विरुद्ध संज्ञान आदेश तथा उससे उत्पन्न सभी परिणामी कार्यवाहियों को रद्द कर दिया गया। - प्रश्न: क्या पटना उच्च न्यायालय सौहार्दपूर्ण ढंग से निपटाए गए वैवाहिक विवाद से उत्पन्न आपराधिक कार्यवाही को अपनी अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग कर रद्द कर सकता है?
उत्तर: हाँ। Abhishek v. State of Madhya Pradesh तथा Bhajan Lal सहित सर्वोच्च न्यायालय के मार्गदर्शन पर भरोसा करते हुए न्यायालय ने माना कि ऐसी परिस्थितियों में न्याय के उद्देश्यों की पूर्ति और आपराधिक प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए कार्यवाही रद्द की जा सकती है।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- Abhishek v. State of Madhya Pradesh, 2023 SCC Online SC 1083 (पैरा 13–17 उद्धृत एवं उस पर निर्भर)।
- Kahkashan Kausar @ Sonam v. State of Bihar, (2022) 6 SCC 599 (Abhishek से उद्धरण के भीतर विवेचित)।
- Preeti Gupta v. State of Jharkhand, (2010) 7 SCC 667 (Abhishek से उद्धरण के भीतर विवेचित)।
- Neelu Chopra v. Bharti, (2009) 10 SCC 184 (Abhishek से उद्धरण के भीतर विवेचित)।
- Mahmood Ali v. State of U.P., Criminal Appeal No. 2341 of 2023, दिनांक 08.08.2023 (जिस पर Abhishek से उद्धरण में चर्चा की गई)।
- State of Haryana and Ors. v. Bhajan Lal and Ors., (1992) Supp (1) SCC 335 (धारा 482 दंप्रसं की शक्ति के प्रयोग हेतु मामलों की श्रेणियाँ पुनरुत्पादित)।
मामले का विवरण
मामला संख्या: Criminal Miscellaneous No. 40003 of 2015 (arising out of Udakishunganj P.S. Case No. 73 of 2013; G.R. No. 624 of 2013; Tr. No. 3958 of 2013)
मामले का शीर्षक: Nitu Devi & Ors. v. The State of Bihar & Anr.
पीठ (Coram): Hon’ble Mr. Justice Chandra Shekhar Jha
निर्णय की तारीख: 01.04.2024
उद्धरण (Citation): 2024 (2) PLJR 573
अधिवक्ता:
- याचिकाकर्ताओं की ओर से: Mrs. Prerna Rishi, Advocate; Mr. Patanjali Rishi, Advocate
- राज्य की ओर से: Mr. Madhuranand Jha, APP
- विपक्षी पक्ष संख्या 2 की ओर से: Mr. Anant Kumar-1, Advocate
मामले का स्वरूप: दहेज और क्रूरता संबंधी एफआईआर से उत्पन्न वैवाहिक विवाद में संज्ञान लेने के आदेश तथा उससे उत्पन्न आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए आपराधिक मिसलेनियस आवेदन।
निर्णय का लिंक: Patna High Court Judgment – Cr. Misc. No. 40003 of 2015
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के इच्छुक हों कि
बिहार में कानूनी विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं,
तो आप आगे की जानकारी के लिए Samvida Law Associates को फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
