मामले की पृष्ठभूमि
मामला पुसा, समस्तीपुर स्थित एक कृषि विश्वविद्यालय में रोजगार से उत्पन्न हुआ। अपीलकर्ता को राजेंद्र कृषि विश्वविद्यालय (अब डॉ. राजेंद्र प्रसाद केंद्रीय कृषि विश्वविद्यालय) द्वारा जूनियर वैज्ञानिक सह सहायक प्राध्यापक के रूप में नियुक्त किया गया था।
उसकी नियुक्ति अधिसूचना संख्या 154 दिनांक 06.11.2007 के माध्यम से की गई थी। इस नियुक्ति आदेश में स्पष्ट रूप से उल्लेख था कि उसे अपनी नियुक्ति की तिथि से तीन वर्ष के भीतर National Eligibility Test (NET) उत्तीर्ण करना होगा।
बाद में, अधिसूचना संख्या 304 दिनांक 16.11.2009 द्वारा विश्वविद्यालय ने इस शर्त में कुछ हद तक शिथिलता प्रदान की। NET उत्तीर्ण करने की समय-सीमा को नियुक्ति की तिथि से तीन वर्ष से बढ़ाकर पाँच वर्ष कर दिया गया।
इस विस्तार के बाद भी अपीलकर्ता NET परीक्षा उत्तीर्ण नहीं कर सका। न्यायालय द्वारा दर्ज अभिलेख के अनुसार, उसे वर्ष 2012 तक NET के लिए अर्ह होना चाहिए था। चूँकि नियुक्ति आदेश स्पष्ट रूप से शर्तयुक्त था, विश्वविद्यालय ने आदेश संख्या 489 दिनांक 10.11.2012 के द्वारा उसकी सेवाएँ समाप्त कर दीं।
अपीलकर्ता ने पहले पटना उच्च न्यायालय में सिविल रिट अधिकारिता वाद संख्या 4841 वर्ष 2015 दायर कर के संपर्क किया। माननीय एकल न्यायाधीश ने उसकी रिट याचिका को 10.04.2015 को खारिज कर दिया, और CWJC संख्या 5768 वर्ष 2014 (राकेश कुमार प्रसाद बनाम बिहार कृषि विश्वविद्यालय, सबौर) के पूर्व निर्णय का अनुसरण किया, जिसमें NET संबंधी समान शर्त शामिल थी।
अपनी रिट याचिका की खारिजी से असंतुष्ट होकर, अपीलकर्ता ने पटना उच्च न्यायालय की द्वैधपीठ के समक्ष वर्तमान Letters Patent Appeal संख्या 1213 वर्ष 2015 दायर की।
न्यायालय ने क्या जाँचा और क्या निर्णय दिया
माननीय श्री न्यायमूर्ति ज्योति सरन और माननीय श्री न्यायमूर्ति अरविंद श्रीवास्तव की द्वैधपीठ ने अपील पर सुनवाई की और 08.04.2019 को मौखिक निर्णय दिया।
न्यायालय ने सबसे पहले मुद्दे के सीमित दायरे पर ध्यान दिया। इसमें कोई विवाद नहीं था कि अपीलकर्ता को अधिसूचना संख्या 154 दिनांक 06.11.2007 द्वारा शिक्षक, विशेष रूप से जूनियर वैज्ञानिक सह सहायक प्राध्यापक, के रूप में नियुक्त किया गया था। इस बात पर भी कोई विवाद नहीं था कि उक्त नियुक्ति आदेश में स्वयं यह शर्त निहित थी कि उसे निश्चित समय के भीतर NET परीक्षा उत्तीर्ण करनी होगी।
प्रारंभ में, शर्त यह थी कि अपीलकर्ता को नियुक्ति की तिथि से तीन वर्ष के भीतर NET उत्तीर्ण करना होगा। बाद में विश्वविद्यालय ने अधिसूचना संख्या 304 दिनांक 16.11.2009 के माध्यम से यह अवधि बढ़ाकर पाँच वर्ष कर दी। इस विस्तार से प्रभावी रूप से अपीलकर्ता को वर्ष 2012 तक NET उत्तीर्ण करने का समय मिल गया।
न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत अभिलेख से यह स्पष्ट हुआ कि अपीलकर्ता पाँच वर्ष की इस विस्तारित अवधि के भीतर भी NET परीक्षा उत्तीर्ण करने में विफल रहा। चूँकि नियुक्ति को स्पष्ट रूप से NET उत्तीर्ण करने की शर्त के अधीन किया गया था, विश्वविद्यालय ने आदेश संख्या 489 दिनांक 10.11.2012 जारी कर उसकी सेवाएँ समाप्त कर दीं।
अपील में, अपीलकर्ता के अधिवक्ता ने यह तर्क देकर सेवा समाप्ति को चुनौती देने की कोशिश की कि कुछ समान रूप से नियुक्त व्यक्तियों के नियुक्ति आदेशों में ऐसी NET शर्त नहीं थी और उन्हें सेवा से नहीं हटाया गया। मूल दलील कथित असमान व्यवहार की थी।
द्वैधपीठ ने विशेष रूप से इस तर्क की कसौटी की। न्यायालय ने अपीलकर्ता के अधिवक्ता से कहा कि वह कम से कम एक ऐसा नियुक्ति आदेश अभिलेख पर प्रस्तुत करे जो अपीलकर्ता के नियुक्ति आदेश के समान हो, जहाँ नियुक्त व्यक्ति समान स्थिति में हो लेकिन NET संबंधी शर्त न हो या उस पर अमल न किया गया हो।
हालाँकि, निर्णय के अनुसार, अपीलकर्ता के अधिवक्ता अभिलेख पर एक भी ऐसा नियुक्ति आदेश प्रस्तुत नहीं कर सके। किसी भी दस्तावेजी प्रमाण के अभाव में, न्यायालय केवल भेदभाव के नंगे आरोप को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं था।
इसके बाद पीठ ने उस पूर्व निर्णय की ओर रुख किया, जिस पर माननीय एकल न्यायाधीश ने भरोसा किया था, अर्थात CWJC संख्या 5768 वर्ष 2014 (राकेश कुमार प्रसाद बनाम बिहार कृषि विश्वविद्यालय, सबौर) का निर्णय। उस मामले में उच्च न्यायालय पहले ही ऐसे ही एक चैलेंज पर विचार कर चुका था जिसमें नियुक्ति NET को निश्चित अवधि में उत्तीर्ण करने की शर्त के अधीन की गई थी।
वर्तमान अपील में विश्वविद्यालय द्वारा दायर प्रति-शपथपत्र में न्यायालय को यह सूचित किया गया कि राकेश कुमार प्रसाद के निर्णय के विरुद्ध उस रिट याचिकाकर्ता ने LPA संख्या 327 वर्ष 2016 दायर की थी। वह Letters Patent Appeal 16.02.2017 को द्वैधपीठ द्वारा निष्फल (infructuous) होने के कारण खारिज कर दी गई। परिणामस्वरूप, राकेश कुमार प्रसाद में लिया गया विधिक दृष्टिकोण अप्रभावित और बाध्यकारी बना रहा।
इस स्थापित विधिक स्थिति तथा अपीलकर्ता की नियुक्ति और उसके द्वारा NET उत्तीर्ण न करने से संबंधित निर्विवाद तथ्यों पर भरोसा करते हुए, द्वैधपीठ ने माना कि मामला पूर्व निर्णय द्वारा पूर्णतः आच्छादित है।
न्यायालय ने यह भी टिप्पणी की कि सेवा समाप्ति आदेश के लिए स्वयं अपीलकर्ता ही पूर्णतः उत्तरदायी है। उसने शर्तयुक्त नियुक्ति स्वीकार की, तीन वर्ष से पाँच वर्ष तक समय-विस्तार से लाभान्वित हुआ, फिर भी NET उत्तीर्ण करने जैसी मूल शर्त पूरी नहीं की।
ऐसी स्थिति में न्यायालय को विश्वविद्यालय की कार्रवाई या माननीय एकल न्यायाधीश की तर्कणा में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं मिला। यह दावा कि अन्य लोगों के साथ भिन्न व्यवहार किया गया, किसी भी सामग्री से समर्थित नहीं था और इसलिए राहत का आधार नहीं बन सका।
अंततः द्वैधपीठ ने माना कि Letters Patent Appeal में कोई दम नहीं है। इसने माननीय एकल न्यायाधीश द्वारा रिट याचिका की खारिजी से सहमति व्यक्त की और पुष्टि की कि सेवा समाप्ति आदेश दिनांक 10.11.2012 यथावत रहेगा।
तदनुसार, अपील खारिज कर दी गई।
यह निर्णय क्यों महत्त्वपूर्ण है
यह निर्णय उन शिक्षकों और अकादमिक कर्मचारियों के लिए महत्वपूर्ण है जिनकी नियुक्ति NET जैसी परीक्षा निश्चित समय में उत्तीर्ण करने जैसी शर्तों पर की जाती है। पटना उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया है कि जब कोई कर्मचारी शर्तयुक्त नियुक्ति स्वीकार करता है और बाद में उस शर्त को पूरा करने में विफल रहता है, तो न्यायालय सेवा समाप्ति में आसानी से हस्तक्षेप नहीं करेगा।
विश्वविद्यालयों और महाविद्यालयों के अभ्यर्थियों, विशेष रूप से बिहार में, के लिए इसका अर्थ यह है कि NET या अन्य समान अर्हता परीक्षाएँ उत्तीर्ण करने संबंधी शर्तें केवल औपचारिकताएँ नहीं हैं। ये तय कर सकती हैं कि व्यक्ति नौकरी बरकरार रखेगा या खो देगा।
निर्णय यह भी दर्शाता है कि असमान व्यवहार के आरोपों को उपयुक्त दस्तावेजों से समर्थित होना चाहिए। कोई व्यक्ति केवल यह कह नहीं सकता कि दूसरों के साथ बेहतर व्यवहार किया गया; उसे ऐसे उदाहरण अभिलेख पर प्रस्तुत करने होंगे। बिना प्रमाण के, न्यायालय ऐसे दावों के आधार पर सेवा समाप्ति को निरस्त नहीं करेगा।
विश्वविद्यालयों के लिए यह निर्णय इस बात की पुष्टि करता है कि वे नियुक्ति आदेश का अभिन्न हिस्सा रहने वाली स्पष्ट शर्तों को, यदि उन्हें समान रूप से लागू किया जाए, विधिसम्मत रूप से लागू कर सकते हैं।
विधिक प्रश्न और उनके उत्तर
प्रश्न: क्या किसी विश्वविद्यालय कर्मचारी, जो शिक्षक के रूप में नियुक्त है, की सेवाएँ इस आधार पर समाप्त की जा सकती हैं कि वह अपने शर्तयुक्त नियुक्ति आदेश में उल्लिखित अवधि के भीतर NET परीक्षा उत्तीर्ण नहीं कर पाया?
उत्तर: हाँ। पटना उच्च न्यायालय ने माना कि जहाँ नियुक्ति स्वयं इस शर्त पर आधारित हो कि निश्चित समय के भीतर NET उत्तीर्ण करना है, और नियुक्त व्यक्ति विस्तार के बावजूद ऐसा करने में विफल रहे, तो उस शर्त के आधार पर की गई सेवा समाप्ति वैध है।
प्रश्न: क्या न्यायालय भेदभाव की ऐसी दलील स्वीकार करेगा जहाँ कर्मचारी केवल यह आरोप लगाए कि अन्य लोगों पर वही शर्त लागू नहीं की गई, लेकिन कोई सहायक दस्तावेज प्रस्तुत न करे?
उत्तर: नहीं। न्यायालय ने अप्रमाणित दावों पर भरोसा करने से इनकार कर दिया और यह पाते हुए कि अभिलेख पर कोई तुलनात्मक नियुक्ति आदेश नहीं है, हस्तक्षेप का कोई आधार नहीं माना।
प्रश्न: क्या राकेश कुमार प्रसाद के मामले में दिया गया पूर्व निर्णय NET उत्तीर्ण करने संबंधी शर्तयुक्त नियुक्तियों पर उत्पन्न समान विवादों को अब भी नियंत्रित करता है?
उत्तर: हाँ। चूँकि उस निर्णय के विरुद्ध दायर Letters Patent Appeal निष्फल (infructuous) होने के कारण खारिज कर दी गई, वहाँ स्थापित कानूनी स्थिति प्रभावी बनी रही और इस मामले में उसका अनुसरण किया गया।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- CWJC संख्या 5768 वर्ष 2014, राकेश कुमार प्रसाद बनाम बिहार कृषि विश्वविद्यालय, सबौर (अनुसरण किया गया)।
- उसी मामले से उत्पन्न LPA संख्या 327 वर्ष 2016, जिसे 16.02.2017 को निष्फल (infructuous) होने के कारण खारिज किया गया (इस बात की पुष्टि के लिए नोट किया गया कि पूर्व निर्णय प्रभावी है)।
मामले का विवरण
मामला संख्या: Letters Patent Appeal संख्या 1213 वर्ष 2015, सिविल रिट अधिकारिता वाद संख्या 4841 वर्ष 2015 में
मामले का शीर्षक: मोहन तांती बनाम द स्टेट ऑफ बिहार एवं अन्य
उद्धरण: 2019 (3) PLJR 348
न्यायालय: उच्च न्यायालय, पटना
पीठ: माननीय श्री न्यायमूर्ति ज्योति सरन एवं माननीय श्री न्यायमूर्ति अरविंद श्रीवास्तव
निर्णय की तिथि: 08.04.2019
अधिवक्ता:
- अपीलकर्ता की ओर से: श्री श्री निवास झा, अधिवक्ता
- प्रतिवादी-राज्य की ओर से: श्री प्रशांत प्रताप, GP-6
- प्रतिवादी संख्य 2 से 5 (विश्वविद्यालय प्राधिकारी) की ओर से: श्री देवेंद्र कुमार सिन्हा, वरिष्ठ अधिवक्ता; श्री अरविंद उज्जवल, अधिवक्ता
- प्रतिवादी संख्य 7 एवं 8 की ओर से: श्री संजय कुमार गिरी, अधिवक्ता
मामले का स्वरूप: NET उत्तीर्ण न करने के कारण जूनियर वैज्ञानिक सह सहायक प्राध्यापक के पद से सेवा समाप्ति को चुनौती देने वाली रिट याचिका की खारिजी के विरुद्ध Letters Patent Appeal।
निर्णय का लिंक:MyMxMjEzIzIwMTUjMSNO-2rZ2BkRN628=
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के इच्छुक हों कि
बिहार में विधिक विकास आपके अधिकारों को किस प्रकार प्रभावित कर सकते हैं,
तो आप आगे की जानकारियों के लिए Samvida Law Associates को फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
