मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला इस बात से संबंधित है कि पकही झाझरा एवं निकटवर्ती ग्राम पंचायतों के लिए पंचायत सरकार भवन कहाँ बनाया जाए और उस निर्णय को कानूनी रूप से कौन चुनौती दे सकता है।
मूल रूप से, तत्कालीन मुखिया, ग्राम पंचायत राज पकही झाझरा ने 21.09.2012 को पंचायत सरकार भवन के निर्माण के लिए मौजा-पकही, खाता संख्या 718, खेसरा संख्या 1204 (जिसे मौजा-पकही, प्लॉट संख्या 1204 के रूप में संदर्भित किया गया) स्थित सरकारी भूमि, रकबा 4 एकड़ 37 डिसिमल, पर निर्माण का अनुरोध किया था।
अंचल अधिकारी ने 15.10.2012 को अंचल अमीन से भूमि का सर्वे करवाया। एक ट्रेस मैप तैयार किया गया, सीमांकन किया गया और 06.11.2012 को प्रखंड विकास पदाधिकारी एवं अंचल अधिकारी द्वारा संयुक्त निरीक्षण किया गया। तत्पश्चात अंचल अधिकारी ने 28.11.2012 को जिला पंचायती राज पदाधिकारी, दरभंगा को इस भूमि की उपयुक्तता के संबंध में पत्र लिखा।
इन प्रतिवेदनों पर विचार करने के बाद, प्राधिकारियों ने मौजा-पकही में पंचायत सरकार भवन के निर्माण की स्वीकृति दे दी। कार्यपालक अभियंता ने पाँच कार्यों के लिए, जिनमें पकही स्थित इस भवन का निर्माण भी शामिल था, निविदा सूचना सं. 2/14-15 जारी की, जिसकी अनुमानित लागत रु. 95,38,455/- और पूर्णता अवधि 12 माह निर्धारित हुई। केवल एक बोलीदाता, निजी प्रतिवादी ठेकेदार, ने भाग लिया और उसे सफल घोषित किया गया।
बाद में, 11.05.2016 को इंजीनियर-इन-चीफ ने इस ठेकेदार को कुशेश्वर स्थान, पकही-झाझरा, दरभंगा में पंचायत सरकार भवन निर्माण हेतु निविदा की स्वीकृति दे दी। इस बीच जून 2016 में नया मुखिया निर्वाचित हो चुका था।
नए मुखिया के कार्यभार संभालने के बाद, क्लस्टर के अन्य ग्राम पंचायतों के मुखियाओं द्वारा पकही स्थित स्थल के विरुद्ध आपत्तियाँ उठाई गईं। ग्राम पंचायत राज पकही-झाझरा की आमसभा 02.08.2016 को आयोजित हुई। इसमें सर्वसम्मति से यह प्रस्ताव पारित हुआ कि पूर्ववर्ती भूमि मौजा-पकही, प्लॉट संख्या 1204 को रद्द कर पंचायत सरकार भवन मौजा-झाझरा, प्लॉट संख्या 1019, रकबा 1 एकड़, जो शिक्षा विभाग के नाम से मध्य विद्यालय, झाझरा के लिए दर्ज है, पर निर्मित किया जाए।
अंचल अधिकारी, कुशेश्वर स्थान, ने इस नए स्थल की अनुशंसा अनुमंडल पदाधिकारी, बीरौल को की। एस.डी.ओ. ने 15.09.2016 के पत्र द्वारा जिला पंचायती राज पदाधिकारी तथा जिलाधिकारी, दरभंगा को मौजा-झाझरा, प्लॉट संख्या 1019 पर स्थल परिवर्तन की अनुशंसा की, बशर्ते शिक्षा विभाग को कोई आपत्ति न हो। उन्होंने उल्लेख किया कि यह नई भूमि अधिक उपयुक्त है और सड़क से सटी हुई है।
06.12.2016 को जिलाधिकारी, दरभंगा ने परिवर्तन को स्वीकृति दी और मौजा-पकही, प्लॉट संख्या 1204 के स्थान पर मौजा-झाझरा, प्लॉट संख्या 1019 पर निर्माण की अनुमति दे दी।
इसके बाद, गाँव पकही के दो निवासी याचिकाकर्ता के रूप में 2017 में यह रिट याचिका लेकर आए। उन्होंने 02.08.2016 की आमसभा की निर्णय तथा 06.12.2016 के जिलाधिकारी के आदेश को रद्द करने और मूल स्थल पकही, प्लॉट संख्या 1204 पर ही पंचायत सरकार भवन के निर्माण का निर्देश देने की प्रार्थना की।
अदालत ने क्या जाँचा और क्या निर्णय दिया
पटना उच्च न्यायालय ने, माननीय श्री न्यायाधीश मोहित कुमार शाह की पीठ के माध्यम से, दो मुख्य प्रश्नों की जाँच की: (i) क्या याचिकाकर्ताओं के पास रिट दायर करने का कानूनी अधिकार (लोकस स्टैंडी) था, और (ii) क्या स्थल परिवर्तन पकही से झाझरा किया जाना अवैध था या सरकारी दिशा-निर्देशों के विपरीत था।
याचिकाकर्ताओं का पक्ष
याचिकाकर्ताओं ने दलील दी कि मौजा-पकही स्थित प्लॉट संख्या 1204 भूखंड आकार में बड़ा और उपयुक्त है, जिसे पूर्ण सरकारी जांच-पड़ताल के बाद प्रारंभ में चयनित किया गया था। उनका कहना था कि सरकार ने पहले ही इस स्थल को स्वीकृत कर लिया, प्राक्कलन बना लिया, निविदा आमंत्रित कर ली और विशेष रूप से खेसरा संख्या 1204 पर निर्माण हेतु ठेका भी दे दिया।
उन्होंने कहा कि नया स्थल मौजा-झाझरा, प्लॉट संख्या 1019 आकार में छोटा, आस-पास की सड़क की तुलना में नीचा है और वहाँ भारी मिट्टी भराई की आवश्यकता होगी, जिससे अनावश्यक अतिरिक्त व्यय होगा। उन्होंने यह भी इंगित किया कि यह अनुसूचित जाति निवासियों के टोला के निकट एवं मध्य विद्यालय, झाझरा से सटा हुआ है और तर्क दिया कि पंचायत सरकार भवन में होने वाली राजनीतिक गतिविधियाँ छात्रों तथा विद्यालयी वातावरण को बाधित करेंगी।
उन्होंने जोर देकर कहा कि प्लॉट संख्या 1019 विद्यालय का है और शिक्षा विभाग से विधिवत अनुमति प्राप्त नहीं की गई, जिससे यह निर्णय अवैध हो जाता है। उन्होंने आगे यह भी कहा कि प्लॉट संख्या 1204 के जलजमाव का दावा गलत है और वह भूमि “साधारण” है तथा आवास योग्य है।
उन्होंने पंचायती राज विभाग, बिहार सरकार के प्रधान सचिव द्वारा सभी जिलाधिकारियों को भेजे गए 21.08.2015 के पत्र पर विशेष रूप से भरोसा किया। यह दिशा-निर्देश, मंत्रिपरिषद के निर्णय के आधार पर, अनिवार्य करता था कि पंचायत सरकार भवन संबंधित ग्राम पंचायत के मुख्यालय गाँव में ही बनाया जाएगा। यह भी निर्देशित था कि इस आदेश के विपरीत अन्य किसी गाँव में निर्माण हो रहा हो तो उसे रोका जाए और समीक्षा की जाए।
याचिकाकर्ताओं ने कहा कि ग्राम पंचायत राज पकही-झाझरा का मुख्यालय गाँव पकही है और पंचायत के लगभग 70% मतदाता पकही के हैं, जहाँ से पूर्ण सड़क संपर्क उपलब्ध है। उन्होंने पूर्ववर्ती पत्राचार (जिसमें 04.10.2012 को अंचल अधिकारी द्वारा अपर समाहर्ता को लिखा पत्र भी शामिल है) का हवाला दिया, जिसमें प्रमाणित किया गया था कि प्लॉट संख्या 1204 पंचायत मुख्यालय में स्थित है।
उन्होंने आरोप लगाया कि नए मुखिया ने अपने निहित एवं कुत्सित उद्देश्यों से स्थल बदलवा कर प्लॉट संख्या 1019 करा लिया, जो 21.08.2015 के दिशा-निर्देशों के विपरीत है। उन्होंने 2017 में इंजीनियर-इन-चीफ एवं मुख्य अभियंता के पत्रों का भी उल्लेख किया, जिनमें स्थल परिवर्तन के संबंध में जांच कराने तथा जांच लंबित रहने तक निर्माण रोकने तक के निर्देश दिए गए थे।
राज्य एवं मुखिया का पक्ष
राज्य एवं मुखिया ने रिट का कड़े शब्दों में विरोध किया और सर्वप्रथम उसकी ग्राह्यता पर प्रश्न उठाया। उनका कहना था कि याचिकाकर्ताओं ने कोई ऐसा व्यक्तिगत कानूनी अधिकार प्रदर्शित नहीं किया, जिस पर अतिक्रमण हुआ हो, और वे स्वयं पंचायत सरकार भवन के स्थान से सीधे प्रभावित भी नहीं हैं।
तथ्यों के संबंध में राज्य ने कहा कि कुशेश्वर स्थान प्रखंड के अंतर्गत विभिन्न ग्राम पंचायतों के मुखियाओं द्वारा पूर्व चयनित पकही स्थल के संबंध में आपत्तियाँ दर्ज की गई थीं। उनके अनुसार मौजा-पकही, प्लॉट संख्या 1204 भूमि नीची “बाँध” प्रकार की भूमि है, जो नदी का हिस्सा है, दीर्घकालीन जलजमाव वाली है और जहाँ से संचार/आवागमन की सुविधा भी खराब है।
जिला पंचायती राज पदाधिकारी ने अंचल अधिकारी से जांच कराने को कहा। अंचल अधिकारी की 22.06.2015 की प्रतिवेदन में उल्लेख था कि चिगरी, सिमराहा, हरौली एवं गोठनी ग्राम पंचायतों के मुखियाओं ने भूमि को अनुपयुक्त बताया तथा मौजा-झाझरा, थाना संख्या 261, प्लॉट संख्या 1019 पर वैकल्पिक स्थल का सुझाव दिया। विद्यालय प्रबंधन समिति के प्रधानाध्यापक (प्राचार्य), अध्यक्ष, सचिव एवं पाँच सदस्यों ने इस विद्यालय भूमि पर पंचायत सरकार भवन निर्माण के लिए अपनी नि:आपत्ति दी।
राज्य के प्रत्युत्तर हलफनामे में आगे कहा गया कि एक अन्य आवेदन, 02.08.2016 की आमसभा की कार्यवाही के साथ, अनुमंडल पदाधिकारी, बीरौल के समक्ष प्रस्तुत किया गया। एस.डी.ओ. ने 27.08.2016 को अंचल अधिकारी से विस्तृत प्रतिवेदन माँगा। अंचल अधिकारी ने अपनी 07.09.2016 की रिपोर्ट में दर्ज किया कि मौजा-पकही स्थित प्लॉट संख्या 1204 अनाबाद बिहार सरकार भूमि, प्रकार “बाँध” है, जहाँ 20–25 दलित परिवार रह रहे हैं और यह भूमि मुख्य सड़क से काफी दूर है। उन्होंने यह भी दर्ज किया कि इन निवासियों ने अपने विस्थापन पर आपत्ति की है।
रिपोर्ट में यह उल्लेख था कि 02.08.2016 की आमसभा में इन विरोधों को देखते हुए सर्वसम्मति से पूर्व स्थल को रद्द करने और मौजा-झाझरा, प्लॉट संख्या 1019, रकबा 1 एकड़, को पंचायत सरकार भवन हेतु चयनित करने का प्रस्ताव पारित हुआ। यह भूमि शिक्षा विभाग, पुरुषोत्तम मध्य विद्यालय, झाझरा के नाम “घनहर-II” के रूप में दर्ज है, मुख्य सड़क से सटी हुई है और निर्माण के लिए उपयुक्त है।
अनुमंडल पदाधिकारी, बीरौल ने 15.09.2016 के अपने पत्र में जिलाधिकारी को अनुशंसा की कि पंचायत सरकार भवन प्लॉट संख्या 1019 पर निर्मित किया जाए, यह दर्ज करते हुए कि यह मुख्य सड़क संख्या 81 (सतीघाट से झाझरा) से सटा है, किसी भी प्रकार के अवरोध/दावेदारी से मुक्त है और पकही स्थल की अपेक्षा कहीं अधिक सुलभ है।
जून 2016 में निर्वाचित ग्राम पंचायत राज पकही-झाझरा के उत्तराधिकार मुखिया ने अपने प्रतिवादी हलफनामे में कहा कि याचिकाकर्ता छोटे ठेकेदार एवं जमीन के दलाल हैं, जिन्हें पूर्व मुखिया ने प्रॉक्सी मुकदमेबाजी के लिए आगे किया है, और यह कि पंचायत सरकार भवन केवल पकही-झाझरा ग्राम पंचायत के लिए नहीं बल्कि सात ग्राम पंचायतों के समूह के लिए बनाया जा रहा है।
उन्होंने यह भी उल्लेख किया कि प्लॉट संख्या 1204 पर 25–30 वर्ष से अधिक समय से 25 से ज्यादा दलित एवं महादलित परिवार रह रहे हैं तथा कुछ को बसाव-पर्चा भी मिला है। इन परिवारों के साथ-साथ अन्य ग्राम पंचायतों के मुखियाओं ने 2015 में पकही स्थल पर निर्माण के विरुद्ध आपत्तियाँ तथा आवेदन दिए थे। उन्होंने कहा कि नए स्थल प्लॉट संख्या 1019 पर लगभग 80% कार्य पूर्ण हो चुका है — भूतल पूरी तरह और प्रथम तल छत स्तर तक — जिसके बाद न्यायालय के अंतरिम आदेश के कारण कार्य रुक गया।
कार्यपालक अभियंता (प्रतिवादी संख्या 12) ने भी इसका समर्थन करते हुए कहा कि नया स्थल मुख्य सड़क संख्या 81 से सटा है तथा डाकघर, स्वास्थ्य केंद्र, उच्च विद्यालय, ऊँचा चबूतरा एवं बाजार से घिरा हुआ है, जिससे यह अधिक उपयुक्त है।
ठेकेदार (प्रतिवादी संख्या 14) ने स्पष्ट किया कि वह प्राधिकारियों द्वारा निर्देशित स्थल पर ही कार्य कर रहा है और ग्रामवासियों व मुखियाओं के बीच विवाद से उसका कोई लेना-देना नहीं है। उसका कहना था कि लगभग 60–65% कार्य पूरा हो चुका है, जबकि उसे केवल लगभग 40% ठेका राशि (रु. 37,07,407/-) ही प्राप्त हुई है। उसने तर्क दिया कि इस अवस्था में योजना को रद्द करना या अन्यत्र स्थानांतरित करना सार्वजनिक धन की बर्बादी होगी।
लोकस स्टैंडी पर न्यायालय की निष्कर्ष
न्यायालय ने सर्वप्रथम यह प्रश्न संबोधित किया कि क्या याचिकाकर्ताओं के पास रिट याचिका बनाए रखने का अधिकार है। सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय Ayaaubkhan @ Noorkhan Pathan v. State of Maharashtra (2013) 4 SCC 465 तथा Vinoy Kumar v. State of U.P. (2001) 4 SCC 734 पर भरोसा करते हुए न्यायालय ने पुन: दोहराया कि:
- केवल वही व्यक्ति उच्च न्यायालय के समक्ष अनुच्छेद 226 के तहत आ सकता है जिसे कोई विधिक क्षति हुई हो या जिसका कोई कानूनी अधिकार प्रभावित हुआ हो।
- हबेअस कॉर्पस, क्वो वारंटो अथवा वास्तविक जनहित याचिका को छोड़कर, रिट जारी करने के लिए याचिकाकर्ता स्वयं का कोई न्यायिक रूप से प्रवर्तनीय अधिकार होना आवश्यक है।
- कोई अजनबी अथवा मात्र मानसिक, काल्पनिक या परोक्ष शिकायत रखने वाला व्यक्ति लोकस स्टैंडी नहीं रखता।
न्यायालय ने रिट याचिका का परीक्षण कर पाया कि याचिकाकर्ताओं ने यह नहीं दर्शाया कि स्थल परिवर्तन से उन्हें व्यक्तिगत रूप से कोई विधिक क्षति कैसे पहुँची। जिलाधिकारी के 06.12.2016 के आदेश या आमसभा के संकल्प से उनके किसी विशिष्ट कानूनी अधिकार के उल्लंघन का कोई कथन नहीं था।
अत: न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर रिट याचिका ग्राह्य नहीं है और केवल इसी आधार पर खारिज किए जाने योग्य है।
गुण-दोष एवं सरकारी दिशा-निर्देशों पर न्यायालय का दृष्टिकोण
लोकस स्टैंडी के अभाव के निष्कर्ष पर पहुँचने के बावजूद, पटना उच्च न्यायालय ने मामले के गुण-दोष भी परखे। उसने घटनाक्रम को देखा: प्रारंभ में पकही स्थित प्लॉट संख्या 1204 की स्वीकृति, अन्य ग्राम पंचायतों की आपत्तियाँ, अंचल अधिकारी एवं एस.डी.ओ. की रिपोर्ट, आमसभा का संकल्प, तथा जिलाधिकारी द्वारा झाझरा स्थित प्लॉट संख्या 1019 के नए स्थल को स्वीकृति।
न्यायालय ने राज्य के इस तथ्यात्मक पक्ष को स्वीकार किया कि प्लॉट संख्या 1204 अनाबाद बिहार सरकार की “बाँध” प्रकार की भूमि है, जो नदी का हिस्सा है, जहाँ जलजमाव रहता है, यह मुख्य सड़क से दूर है और वहाँ 20–25 दलित परिवार निवास कर रहे हैं। न्यायालय ने यह भी स्वीकार किया कि नया स्थल झाझरा, प्लॉट संख्या 1019 मुख्य सड़क संख्या 81 से सटा है, किसी अधिकार-विवाद से मुक्त है और डाकघर, स्वास्थ्य केंद्र एवं विद्यालय जैसे महत्वपूर्ण सार्वजनिक संस्थानों से घिरा हुआ है।
21.08.2015 के उस दिशा-निर्देश के संबंध में, जिसमें ग्राम पंचायत मुख्यालय में ही पंचायत सरकार भवन निर्माण का प्रावधान था, न्यायालय ने नोट किया कि इस बात पर गंभीर विवाद है कि क्या वास्तव में मौजा-पकही ग्राम पंचायत राज पकही-झाझरा का मुख्यालय गाँव है। इस पृष्ठभूमि में तथा झाझरा स्थित स्थल की उपयुक्तता और पहुँच-योग्यता को देखते हुए, न्यायालय ने माना कि पंचायती राज विभाग के दिशा-निर्देशों का कोई उल्लंघन नहीं हुआ।
इस प्रकार, न्यायालय ने 06.12.2016 के जिलाधिकारी, दरभंगा के निर्णय, जिसके द्वारा मौजा-झाझरा, प्लॉट संख्या 1019 को नए स्थल के रूप में स्वीकृति दी गई थी, में कोई गैरकानूनीता या अस्पष्टता नहीं पाई।
निर्माण की अवस्था और लोक-हानि
इसके बाद न्यायालय ने नए स्थल पर निर्माण की उन्नत अवस्था पर विचार किया। उसने नोट किया कि मुखिया के हलफनामे में कहा गया था कि 80% कार्य पूरा हो चुका है (भूतल पूर्ण, प्रथम तल छत स्तर तक), और याचिकाकर्ताओं ने अपने प्रत्युत्तर हलफनामे में इस विशिष्ट तथ्य का खंडन नहीं किया।
ठेकेदार ने भी कहा था कि 60–65% ठेका कार्य हो चुका है, जबकि मात्र लगभग 40% राशि का ही भुगतान हुआ है। न्यायालय ने स्वीकार किया कि पर्याप्त सार्वजनिक धन पहले ही व्यय हो चुका है और अब परियोजना रोकने या स्थल पुन: बदलने से पंचायत सरकार भवन के निर्माण में विलंब होगा, लागत में भारी वृद्धि होगी तथा सार्वजनिक धन की बर्बादी होगी।
न्यायालय ने पटना उच्च न्यायालय की खंडपीठ के निर्णय Ashok Kumar v. State of Bihar, CWJC No. 9939 of 2012, रिपोर्टेड इन 2015 (3) PLJR 265 का उल्लेख किया। उस मामले में, यद्यपि न्यायालय ने माना कि पटना में अत्यधिक महँगे संग्रहालय का निर्माण लोकहित में नहीं था और प्रक्रिया में पारदर्शिता का अभाव था, फिर भी निर्माण लगभग पूर्ण हो जाने के कारण खंडपीठ ने परियोजना को रोकने से इंकार कर दिया। खंडपीठ ने निर्देश दिया था कि यदि संग्रहालय अव्यवहार्य हो जाए तो उसकी अवसंरचना निजी इकाइयों को न बेची जाए बल्कि सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए प्रयुक्त की जाए।
इसी तर्क को लागू करते हुए, एकल न्यायाधीश ने माना कि झाझरा स्थित लगभग पूर्ण हो चुके पंचायत सरकार भवन परियोजना को अब ठंडे बस्ते में डालना अनुचित एवं अविवेकपूर्ण होगा।
अंतिम निर्णय
इन सभी पहलुओं को समेकित रूप से देखते हुए, पटना उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि:
- याचिकाकर्ताओं के पास लोकस स्टैंडी नहीं है क्योंकि उन्होंने कोई भी व्यक्तिगत कानूनी अधिकार अथवा विधिक क्षति प्रदर्शित नहीं की।
- गुण-दोष के स्तर पर भी, पकही से झाझरा स्थल परिवर्तन में कोई गैरकानूनीता नहीं है।
- उन्नत अवस्था पर पहुँच चुकी परियोजना को रोकना लोकहित के गंभीर प्रतिकूल होगा, जिससे सार्वजनिक धन की बर्बादी और आवश्यक अवसंरचना में विलंब होगा।
तदनुसार, रिट याचिका खारिज कर दी गई।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
इस निर्णय के दो स्पष्ट व्यावहारिक संदेश हैं।
पहला, मात्र इस कारण कि कोई स्थानीय निवासी किसी विकास-संबंधी निर्णय — जैसे किसी सरकारी भवन का स्थान — से असहमत है, वह रिट याचिका दायर नहीं कर सकता। उसे यह दिखाना होगा कि उसके किसी विशिष्ट कानूनी अधिकार का उल्लंघन हुआ है। अन्यथा, पटना उच्च न्यायालय ऐसे प्रयास को अनुचित या प्रॉक्सी चुनौती मानकर खारिज कर देगा।
दूसरा, जब पंचायत सरकार भवन जैसी कोई सार्वजनिक परियोजना प्राय: पूर्णावस्था में पहुँच जाती है, तो न्यायालय उसे रोकने या वापस पलटने को लेकर अत्यंत अनिच्छुक रहता है। भले ही स्थल-चयन के संबंध में विवाद हों, न्यायालय सार्वजनिक धन की संभावित बर्बादी और आमजन को सुविधाएँ उपलब्ध कराने में होने वाले विलंब को तौलता है।
निर्णय यह भी संकेत देता है कि ग्राम पंचायत मुख्यालय में पंचायत सरकार भवन स्थापित करने संबंधी सरकारी दिशा-निर्देशों को जमीनी परिस्थितियों के संदर्भ में पढ़ा जाएगा — भूमि की उपयुक्तता, आमजन की पहुँच, और दलित एवं महादलित जैसे कमजोर समुदायों का उस पर कब्जा जैसे कारकों को ध्यान में रखते हुए।
ग्रामवासियों के लिए यह निर्णय संकेत है कि स्थान-सम्बंधी आपत्तियाँ समय पर कार्यपालिका के समक्ष उठाई जानी चाहिए, और कि आमसभा द्वारा लिए गए निर्णय, यदि उचित जांच-पड़ताल तथा आधिकारिक स्वीकृतियों के साथ समर्थित हों, तो उनका काफ़ी महत्व होगा।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
- प्रश्न: क्या पंचायत सरकार भवन के स्थल परिवर्तन से अपना कोई विशिष्ट कानूनी अधिकार प्रभावित न होने वाले मात्र निवासी रिट याचिका दायर कर सकते हैं?
उत्तर: नहीं। न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्ताओं के पास लोकस स्टैंडी नहीं है क्योंकि उन्होंने कोई व्यक्तिगत कानूनी अधिकार या विधिक क्षति न तो कथित की न सिद्ध की। केवल इसी आधार पर रिट याचिका ग्राह्य नहीं थी। - प्रश्न: क्या पंचायत सरकार भवन के लिए मौजा-झाझरा, प्लॉट संख्या 1019 पर नए स्थल की स्वीकृति देते हुए जिलाधिकारी का 06.12.2016 का आदेश अवैध था या पंचायत मुख्यालय गाँव में ही निर्माण संबंधी सरकारी दिशा-निर्देशों के विपरीत था?
उत्तर: नहीं। न्यायालय ने पाया कि पूर्ववर्ती पकही स्थल अनुपयुक्त था और वहाँ दलित परिवार निवास कर रहे थे, जबकि झाझरा स्थल अधिक उपयुक्त और सुलभ था तथा पकही के पंचायत मुख्यालय होने को लेकर गंभीर विवाद था। अत: दिशा-निर्देशों के उल्लंघन का कोई मामला नहीं बनता और 06.12.2016 का आदेश कायम रखा गया। - प्रश्न: क्या न्यायालय को झाझरा स्थित पंचायत सरकार भवन निर्माण में उस समय हस्तक्षेप करना चाहिए था, जबकि कार्य का बड़ा भाग पहले ही पूर्ण हो चुका था?
उत्तर: नहीं। पूर्ववर्ती न्यायिक दृष्टांत का हवाला देते हुए न्यायालय ने माना कि इस उन्नत अवस्था पर परियोजना रोकने से सार्वजनिक धन की बर्बादी, विलंब एवं लागत वृद्धि होगी, जो लोकहित में नहीं है।
न्यायालय द्वारा उद्धृत वाद
- Ayaaubkhan @ Noorkhan Pathan v. State of Maharashtra & Others, (2013) 4 SCC 465 – लोकस स्टैंडी और विधिक क्षति की आवश्यकता पर।
- Vinoy Kumar v. State of U.P. & Others, (2001) 4 SCC 734 – अनुच्छेद 226 के अंतर्गत “अग्रहीत व्यक्ति” (aggrieved person) कौन है, इस पर।
- Ashok Kumar v. State of Bihar & Ors., CWJC No. 9939 of 2012, रिपोर्टेड इन 2015 (3) PLJR 265 – सार्वजनिक परियोजना लगभग पूर्ण हो जाने पर, आपत्तियों के बावजूद, उसे न रोकने संबंधी सिद्धांत पर।
मामले का विवरण
मामला संख्या: Civil Writ Jurisdiction Case No. 546 of 2017
मामला शीर्षक: Brij Nandan @ Siya Ram Yadav & Anr. v. The State of Bihar & Ors.
प्रतिवेदन: 2025 (2) PLJR 647
न्यायालय: High Court of Judicature at Patna
पीठ: Hon’ble Mr. Justice Mohit Kumar Shah
निर्णय की तिथि: 07.04.2025
अधिवक्ता:
- याचिकाकर्ताओं की ओर से: Mr. Janardan Prasad Singh, Senior Advocate; Mr. Jagdish Prasad Singh, Advocate
- राज्य की ओर से (प्रतिवादी सं. 1–8, 11–13): Mr. Kameshwar Pd. Gupta, GP-10; Mr. Virendra Kuar, AC to GP-10
- प्रतिवादी सं. 9 (मुखिया, Gram Panchayat Raj Pakahi Jhajhara) की ओर से: Mr. Rantan Kumar, Advocate
- प्रतिवादी सं. 14 (Contractor) की ओर से: Mr. Abhay Shankar Singh, Advocate; Mr. Barun Kumar Singh, Advocate
मामले का स्वरूप: पंचायत सरकार भवन निर्माण हेतु भूमि परिवर्तन के संबंध में 02.08.2016 की आमसभा के संकल्प और 06.12.2016 के जिलाधिकारी के आदेश को चुनौती देते हुए संविधान के अनुच्छेद 226 के अंतर्गत दायर रिट याचिका।
निर्णय का लिंक: https://patnahighcourt.gov.in/viewjudgment/MTUjNTQ2IzIwMTcjMSNO-2vbKehS0E28=
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप बिहार में विधिक घटनाक्रम आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, इस बारे में जानकारी पाना चाहते हों, तो आप Samvida Law Associates को आगे के अद्यतनों के लिए फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
