प्रकरण की पृष्ठभूमि
यह मामला विज्ञापन सं.- 02/2022 दिनांक 21.01.2022 से उत्पन्न हुआ, जो बिहार में ट्यूरिंग वेटरिनरी ऑफिसर के 624 पदों पर चयन और नियुक्ति हेतु जारी किया गया था।
याचिकाकर्ता बैचलर ऑफ वेटरिनरी साइंस एंड एनिमल हज़्बेंड्री (B.V.Sc. & A.H.) पाठ्यक्रम के छात्र थे। उन्होंने सैद्धांतिक एवं प्रायोगिक परीक्षाएँ उत्तीर्ण कर ली थीं और अनिवार्य इंटर्नशिप कर रहे थे, जो 31.03.2022 को समाप्त होने वाली थी।
भारत सरकार के 24.11.2020 के एक पत्राचार के तहत, पूर्व की 17.06.2020 की सलाह के आधार पर B.V.Sc. & A.H. पाठ्यक्रम 31.12.2020 तक पूर्ण हो जाना चाहिए था। किन्तु कोविड‑19 महामारी के कारण बिहार एनिमल साइंसेज़ यूनिवर्सिटी उस तिथि तक परीक्षाएँ आयोजित कर पाठ्यक्रम पूर्ण नहीं कर सकी। यह विलंब विश्वविद्यालय की ओर से दायर हलफनामे में दर्ज है।
इस बीच, नियुक्ति विज्ञापन में 23.02.2022 को ऑनलाइन आवेदन प्रस्तुत करने की अंतिम तिथि निर्धारित की गई। उस दिन तक याचिकाकर्ता अपनी इंटर्नशिप के मध्य में थे, इसलिए वे पात्रता की शर्तें पूरी नहीं करते थे और आवेदन नहीं कर सके।
याचिकाकर्ताओं ने राज्य सरकार को एक अभ्यावेदन (परिशिष्ट‑5) प्रस्तुत कर कट‑ऑफ तिथि में शिथिलता / छूट माँगी, ताकि वे चयन प्रक्रिया में भाग ले सकें। उनके अनुसार, इस अभ्यावेदन पर कोई निर्णय नहीं लिया गया।
अपने को प्रतिकूल स्थिति में पाकर, वे सिविल रिट अधिकार क्षेत्र के अंतर्गत CWJC सं. 2789/2022 में पटना उच्च न्यायालय पहुँचे और याचिका दायर कर सीधे‑सीधे कट‑ऑफ तिथि को चुनौती देने के बजाय उन्हें भाग लेने की अनुमति देने एवं आवेदन की अंतिम तिथि बढ़ाने के निर्देश चाहा।
न्यायालय ने क्या जाँचा और क्या निर्णय दिया
याचिकाकर्ताओं ने रिट याचिका में मुख्य रूप से तीन राहतें माँगीं। प्रथम, उन्होंने 624 ट्यूरिंग वेटरिनरी ऑफिसर पदों के लिए विज्ञापन सं. 02/2022 के तहत शुरू हुई चयन प्रक्रिया में उन्हें भाग लेने की अनुमति देने का निर्देश माँगा।
द्वितीय, उन्होंने आवेदन प्राप्त करने की अंतिम तिथि, जो मूलतः 23.02.2022 निर्धारित थी, को बढ़ाने का निर्देश माँगा। उनकी प्रार्थना थी कि कट‑ऑफ इस प्रकार बढ़ाई जाए कि उनकी इंटर्नशिप पूर्ण हो जाए, क्योंकि वे पहले ही सैद्धांतिक एवं प्रायोगिक परीक्षाएँ उत्तीर्ण कर चुके थे।
तृतीय, उन्होंने कोई भी अन्य राहत माँगी, जिसके वे न्यायालय की दृष्टि में हकदार हों।
न्यायालय के समक्ष इस पर विवाद नहीं था कि 23.02.2022 को याचिकाकर्ता विज्ञापित पदों की पात्रता मानदंडों को पूरा नहीं करते थे। B.V.Sc. & A.H. पाठ्यक्रम में उनकी इंटर्नशिप अभी जारी थी और 31.03.2022 को समाप्त होने वाली थी।
न्यायालय ने उल्लेख किया कि भारत सरकार के 24.11.2020 के पत्राचार के अनुसार B.V.Sc. & A.H. पाठ्यक्रम 31.12.2020 से पहले पूर्ण हो जाना था। यह पत्राचार स्वयं 17.06.2020 की एक सलाह पर आधारित था। यदि यह समय‑सारणी पालन की जाती, तो याचिकाकर्ता अपना पाठ्यक्रम बहुत पहले ही पूरा कर लेते।
किन्तु बिहार एनिमल साइंसेज़ यूनिवर्सिटी कोविड‑19 महामारी के कारण इन निर्देशों का पालन नहीं कर सकी। विश्वविद्यालय के हलफनामे में स्वीकार किया गया कि महामारी से उत्पन्न व्यवधान के कारण 31.12.2020 तक परीक्षाएँ नहीं करवाई जा सकीं और पाठ्यक्रम पूर्ण नहीं हो सका।
इस देरी के कारण याचिकाकर्ताओं ने अपनी इंटर्नशिप केवल 31.03.2022 को ही पूरी की। न्यायालय के समक्ष मूल विवाद यह था कि, जबकि यह विलंब उनके नियंत्रण से बाहर था, क्या वे 23.02.2022 से आवेदन प्रस्तुत करने की अंतिम तिथि को अप्रैल 2022 के प्रथम सप्ताह तक बढ़ाने की छूट के हकदार हैं या नहीं।
न्यायालय ने माँगी गई राहत के स्वरूप का परीक्षण किया। उसने देखा कि किसी सिविल पद के लिए आवेदन प्रस्तुत करने की अंतिम तिथि में कोई भी शिथिलता या छूट मूलत: सरकारी नीति का विषय है। कौन पात्र होगा, कट‑ऑफ तिथि क्या होगी और उसे बढ़ाया जाए या नहीं — ये सभी निर्णय राज्य सरकार के नीति‑निर्धारण क्षेत्राधिकार में आते हैं।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि रिट न्यायालय सामान्यतः ऐसी नीति‑निर्णयों में हस्तक्षेप नहीं कर सकते और न ही राज्य सरकार को किसी नीति‑निर्णय को किसी विशेष ढंग से लेने का निर्देश दे सकते हैं। दूसरे शब्दों में, उच्च न्यायालय स्वयं कट‑ऑफ तिथि नहीं बढ़ा सकता और न ही इसे किसी विशिष्ट तिथि तक बढ़ाने का आदेश दे सकता है।
इस संदर्भ में न्यायालय ने यह भी ध्यान दिया कि याचिकाकर्ता पहले ही एक लिखित अभ्यावेदन, जिसे परिशिष्ट‑5 के रूप में संलग्न किया गया था, के माध्यम से राज्य सरकार के समक्ष जा चुके थे। याचिकाकर्ताओं के अनुसार इस अभ्यावेदन पर कोई कार्रवाई नहीं हुई थी। उनकी कट‑ऑफ तिथि बढ़ाने की माँग को स्वीकार या अस्वीकार करते हुए कोई आदेश पारित नहीं किया गया था।
मूल राहत (कट‑ऑफ तिथि बढ़ाने) देने के बजाय न्यायालय ने यह सुनिश्चित करना उचित समझा कि सरकार उस अभ्यावेदन पर विधिक रूप से तथा एक निश्चित अवधि के भीतर निर्णय ले। अत: उसने राज्य सरकार को निर्देश दिया कि वह याचिकाकर्ताओं अथवा प्रस्तावित प्रतिवादियों के अभ्यावेदन को विश्वविद्यालय द्वारा दायर हलफनामे के साथ मिलाकर परीक्षण करे। राज्य सरकार दोनों दस्तावेजों पर विचार कर उसके बाद या तो याचिकाकर्ताओं की शिकायत स्वीकार करे या उसे अस्वीकार करे।
न्यायालय ने राज्य सरकार के लिए आदेश प्राप्त होने की तिथि से एक माह की समय‑सीमा तय की, जिसके भीतर उसे निर्णय लेना था। इससे यह सुनिश्चित हुआ कि मामला अधिकारियों के समक्ष अनिश्चितकाल तक लंबित न रहे और बिना किसी उत्तर के न टलता रहे।
सुनवाई के दौरान, अंतरवर्ती प्रतिवादियों (याचिका का विरोध करने के इच्छुक अन्य अभ्यर्थी) के अधिवक्ता ने न्यायालय को यह सूचित किया कि अभिलेख पर आने और याचिकाकर्ताओं के दावे का विरोध करने के लिए एक अंतरिम प्रार्थना‑पत्र (इंटरलोक्यूटरी एप्लिकेशन) दायर किया गया है। किन्तु, न्यायालय द्वारा पहले ही सरकार को नीति‑प्रश्न का निर्णय करने का निर्देश दिए जाने के मद्देनज़र न्यायालय ने माना कि उस चरण पर याचिकाकर्ताओं के अधिकार प्रभावित नहीं हो रहे थे।
न्यायालय ने इंगित किया कि सरकार को ही यह नीति‑निर्णय करना है कि क्या विज्ञापन सं. 02/2022 के संदर्भ में 23.02.2022 से किसी बाद की तिथि तक कट‑ऑफ तिथि को बढ़ाया जाए या नहीं। चूँकि मूल निर्णय सरकार के अधीन था, न कि न्यायालय के, इसलिए अंतरिम प्रार्थना‑पत्र विचार के लिए प्रासंगिक नहीं रहा और उसे निपटा दिया गया।
सुनवाई के अंत में, याचिकाकर्ताओं के अधिवक्ता ने न्यायालय का ध्यान इस ओर आकृष्ट किया कि विज्ञापन सं. 02/2022 के अंतर्गत मूलतः 23.02.2022 निर्धारित कट‑ऑफ तिथि को बाद में संशोधित कर 05.03.2022 कर दिया गया है। यह बाद का परिवर्तन इस उद्देश्य से इंगित किया गया कि राज्य सरकार याचिकाकर्ताओं की शिकायत पर विचार करते समय इसे भी ध्यान में रखे।
इस प्रस्तुति पर विचार करते हुए न्यायालय ने अपने पूर्व निर्देश में कोई संशोधन नहीं किया, परंतु यह स्पष्ट कर दिया कि सरकार अभ्यावेदन पर विचार करते समय संशोधित कट‑ऑफ तिथि 05.03.2022 को भी ध्यान में रख सकती है। इन टिप्पणियों के साथ रिट याचिका निपटा दी गई।
समापन रूप में, पटना उच्च न्यायालय ने यह निर्णय नहीं किया कि कट‑ऑफ तिथि वास्तव में बढ़ाई जानी चाहिए या नहीं। उसने केवल यह माना कि ऐसा निर्णय राज्य सरकार का नीति‑मामला है और निर्देश दिया कि विश्वविद्यालय के हलफनामे तथा कट‑ऑफ तिथि 05.03.2022 किए जाने के परिवर्तन पर विचार करने के बाद, निश्चित अवधि के भीतर याचिकाकर्ताओं के अभ्यावेदन पर निर्णय किया जाए।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय उन अभ्यर्थियों के लिए महत्वपूर्ण है जिनके पाठ्यक्रम महामारी जैसे कोविड‑19 के कारण विलंबित हुए हैं। यह स्पष्ट करता है कि पटना उच्च न्यायालय स्वयं नियुक्ति नियमों में संशोधन या आवेदन की कट‑ऑफ तिथियाँ बढ़ाने का कार्य नहीं करेगा।
साथ ही, यह निर्णय अभ्यर्थियों को प्रशासनिक चुप्पी से भी सुरक्षा देता है। यदि अभ्यर्थी किसी वास्तविक कठिनाई के संबंध में उचित अभ्यावेदन करते हैं, तो सरकार उसे नजरअंदाज नहीं कर सकती। प्राधिकरणों को अभ्यावेदन का परीक्षण कर उचित अवधि के भीतर स्पष्ट निर्णय लेना होगा।
विद्यार्थियों और नौकरी‑प्रार्थियों के लिए यह निर्णय रिट याचिका की सीमा और उपयोगिता दोनों दर्शाता है। न्यायालय सीधे‑सीधे पात्रता में शिथिलता नहीं दे सकता, किंतु वह सरकार को उनके अनुरोधों पर प्रतिक्रिया देने और विश्वविद्यालय के हलफनामों व बदली हुई अधिसूचना तिथियों जैसे प्रासंगिक सामग्री पर विचार करने के लिए बाध्य कर सकता है।
प्रशासन के लिए यह निर्णय पुन: स्थापित करता है कि नियुक्ति समय‑सारिणी और कट‑ऑफ तिथियाँ नीति‑मामले मानी जाती हैं। तथापि, ऐसी नीति को भी उसके समक्ष रखी गई विशिष्ट परिस्थितियों पर विचार करने के उपरांत निष्पक्ष और पारदर्शी तरीके से लागू करना होगा।
विधिक प्रश्न और उनके उत्तर
- प्रश्न: क्या पटना उच्च न्यायालय, रिट अधिकार क्षेत्र में, किसी नियुक्ति विज्ञापन के अंतर्गत सिविल पद हेतु आवेदन प्रस्तुत करने की कट‑ऑफ तिथि को बढ़ा सकता है या उसके बढ़ाने का निर्देश दे सकता है?
उत्तर: नहीं। न्यायालय ने माना कि आवेदन की अंतिम तिथि में शिथिलता या विस्तार राज्य की नीति‑विषयक बात है और रिट न्यायालय सरकार को किसी नीति‑निर्णय को किसी विशेष प्रकार से लेने का निर्देश नहीं दे सकता। - प्रश्न: जब सरकार कट‑ऑफ तिथि बढ़ाने के लिए दिए गए अभ्यावेदन पर निर्णय नहीं करती, तो न्यायालय क्या राहत दे सकता है?
उत्तर: न्यायालय राज्य सरकार को अभ्यावेदन का परीक्षण करने, विश्वविद्यालय के हलफनामे जैसे प्रासंगिक अभिलेखों पर विचार करने तथा निर्धारित अवधि के भीतर शिकायत को स्वीकार या अस्वीकार करने का निर्देश दे सकता है। - प्रश्न: क्या अंतरवर्ती (इंटरवीनर) आवेदकों की उपस्थिति इस चरण की कार्यवाही को प्रभावित करती है?
उत्तर: नहीं। चूँकि न्यायालय ने केवल सरकार को नीति‑निर्णय लेने का निर्देश दिया और स्वयं कट‑ऑफ तिथि में कोई परिवर्तन नहीं किया, इसलिए अंतरवर्तियों के अधिकार प्रभावित नहीं हुए और उनकी अंतरिम प्रार्थना‑पत्र को निपटा दिया गया।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- निर्णय के पाठ में यह दर्ज नहीं है कि न्यायालय ने किसी पूर्ववर्ती न्यायनिषद् (केस‑लॉ) का हवाला दिया हो या उस पर निर्भर किया हो।
मामले का विवरण
मामला संख्या: सिविल रिट अधिकार क्षेत्र मामला सं. 2789/2022
मामले का शीर्षक: Pankesh Kumar & Ors. बनाम The State of Bihar & Ors.
उद्धरण: 2022(2) PLJR 116
पीठ (कोरम): माननीय श्री न्यायमूर्ति पी. बी. बजांथरी
निर्णय की तिथि: 08.03.2022
अधिवक्ता:
- याचिकाकर्ताओं की ओर से: श्री P.K. Shahi, वरिष्ठ अधिवक्ता; श्री S.S. Sundaram, अधिवक्ता
- बिहार तकनीकी सेवा आयोग की ओर से: श्री Nikesh Kumar, अधिवक्ता
- राज्य बिहार की ओर से: श्री Sajid Salim Khan (SC‑25); श्री Wasi Ahmad Khan (AC to SC‑25)
- अंतरवर्ती प्रतिवादियों की ओर से: श्री Niranjan Kumar, अधिवक्ता; श्री Kumar Kishan
- बिहार एनिमल साइंसेज़ यूनिवर्सिटी की ओर से: श्री Ashok Kumar Mishra, अधिवक्ता
मामले का प्रकार: सिविल रिट अधिकार क्षेत्र के अंतर्गत रिट याचिका, जिसमें नियुक्ति प्रक्रिया में कट‑ऑफ तिथि न बढ़ाए जाने को चुनौती दी गई और चयन में भाग लेने की अनुमति माँगी गई।
संबंधित विज्ञापन एवं पद: विज्ञापन सं. 02/2022 दिनांक 21.01.2022, जिसके तहत ट्यूरिंग वेटरिनरी ऑफिसर के 624 पदों पर चयन और नियुक्ति की जानी थी।
निर्णय का लिंक: पटना उच्च न्यायालय का पूर्ण निर्णय पढ़ने के लिए यहाँ क्लिक करें
यदि आप को यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के इच्छुक हों कि
बिहार में विधिक विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं,
तो आप Samvida Law Associates को और अद्यतनों के लिए फ़ॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
