मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला बिहार में कृषि समन्वयक के पद पर नियुक्ति प्रक्रिया से उत्पन्न हुआ। यह नियुक्ति बिहार कर्मचारी चयन आयोग द्वारा जारी विज्ञापन के आधार पर की गई थी।
अपीलकर्ता, जो पटना निवासी एवं केरल कृषि विश्वविद्यालय का छात्र था, ने इस पद के लिए आवेदन किया। विज्ञापन में मूल रूप से ऑनलाइन आवेदन प्रस्तुत करने की अंतिम तिथि 29.05.2015 निर्धारित की गई थी। बाद में, अंतिम तिथि बढ़ाकर 08.06.2015 कर दी गई।
विज्ञापन में स्पष्ट रूप से उल्लेख था कि इच्छुक अभ्यर्थी के पास आवेदन पत्र प्रस्तुत करने की अंतिम तिथि तक निर्धारित शैक्षणिक अर्हता होना आवश्यक है। इस चयन में आवश्यक योग्यता किसी मान्यता प्राप्त विश्वविद्यालय से निर्दिष्ट कृषि एवं संबद्ध विषयों में स्नातक की डिग्री थी।
नियुक्ति प्रक्रिया के दौरान, बिहार कर्मचारी चयन आयोग ने यह कहते हुए अपीलकर्ता की उम्मीदवारी रद्द कर दी कि कट-ऑफ तिथि तक उसके पास अनिवार्य योग्यता नहीं थी। स्वयं को पीड़ित मानते हुए, उसने पहले पटना उच्च न्यायालय के समक्ष माननीय एकल न्यायाधीश के समक्ष सिविल रिट अधिकारिता वाद संख्या 4365 वर्ष 2017 दायर किया।
दिनांक 21.06.2021 के आदेश द्वारा, माननीय एकल न्यायाधीश ने आयोग के निर्णय को सही मानते हुए रिट याचिका खारिज कर दी। तत्पश्चात, अपीलकर्ता ने उस आदेश के विरुद्ध पटना उच्च न्यायालय की खंडपीठ के समक्ष वर्तमान लेटर्स पेटेंट अपील संख्या 415 वर्ष 2021 दायर की।
न्यायालय ने क्या विचार किया और क्या निर्णय दिया
माननीय श्री न्यायमूर्ति राजन गुप्ता एवं माननीय श्री न्यायमूर्ति मोहित कुमार शाह की खंडपीठ ने अपील पर सुनवाई की और 08.12.2021 को एक साझा निर्णय दिया। यह निर्णय माननीय श्री न्यायमूर्ति राजन गुप्ता द्वारा लिखा गया।
न्यायालय ने दर्ज किया कि अपील में एकमात्र मुद्दा यह था कि क्या अपीलकर्ता के पास कृषि समन्वयक के पद पर नियुक्ति के लिए आवेदन पत्र प्रस्तुत करने की अंतिम तिथि तक आवश्यक शैक्षणिक योग्यता थी या नहीं।
यह निर्विवाद था कि विस्तार के बाद आवेदन प्रस्तुत करने की अंतिम तिथि 08.06.2015 थी। स्वयं विज्ञापन में अनिवार्य किया गया था कि अभ्यर्थी के पास यह निर्धारित योग्यता इस अंतिम तिथि को या उससे पहले तक होनी चाहिए।
अपीलकर्ता का मामला यह था कि उसने केरल कृषि विश्वविद्यालय से अपना बी.एससी. (ऑनर्स) कृषि पाठ्यक्रम जून 2015 में पूरा कर लिया था। उसने अपील में संलग्न परिशिष्ट-पी/16 डिग्री प्रमाण-पत्र पर भरोसा किया, जिसमें यह लिखा था कि उसने “जून, 2015 माह में निर्धारित कार्यक्रम को सफलतापूर्वक पूर्ण किया है”। इसी आधार पर, उसके अधिवक्ता ने यह दलील दी कि चूँकि कट-ऑफ तिथि 08.06.2015 थी, वह उस तिथि तक पहले ही योग्य हो चुका था और उसकी उम्मीदवारी रद्द किया जाना गलत था।
अपीलकर्ता के अनुसार, चूँकि उसका कार्यक्रम जून 2015 के ही महीने में पूर्ण हुआ था और विस्तार के बाद आवेदन की अंतिम तिथि 08.06.2015 थी, अतः उसे प्रासंगिक तिथि तक योग्यता धारित मानना चाहिए। इसलिए उसका यह दावा था कि उसे अयोग्य बताकर अस्वीकृत नहीं किया जाना चाहिए था।
प्रत्युत्तर-पक्ष आयोग ने, अपने अधिवक्ता के माध्यम से, अपीलकर्ता के ही दस्तावेजों के आधार पर इस तर्क का विरोध किया। उन्होंने रिट वाद अभिलेखों में संलग्न केरल कृषि विश्वविद्यालय द्वारा जारी अंतिम परिणाम की घोषणा से संबंधित दस्तावेज, परिशिष्ट-पी/12 पर भरोसा किया।
इस दस्तावेज से स्पष्ट हुआ कि अपीलकर्ता के बी.एससी. (ऑनर्स) कृषि कार्यक्रम के अंतिम परिणाम की अधिसूचना की तिथि 06.07.2015 थी। न्यायालय ने नोट किया कि यह तिथि आवेदन प्रस्तुत करने की बढ़ाई गई अंतिम तिथि 08.06.2015 के बाद की थी।
प्रत्युत्तर पक्ष ने यह भी अभिलेख पर रखा कि अपीलकर्ता ने अपनी उम्मीदवारी रद्द करने के विरुद्ध ऑनलाइन आपत्ति दायर की थी, जिस पर विधिवत विचार किया गया। काउंसलिंग के दौरान, उसने अपना बी.एससी. (ऑनर्स) कृषि प्रमाण-पत्र की स्वयं सत्यापित प्रति प्रस्तुत की। यह प्रमाण-पत्र केरल कृषि विश्वविद्यालय द्वारा 03.12.2015 को जारी किया गया था। उसी प्रमाण-पत्र से प्रतीत हुआ कि अंकपत्र 06.07.2015 को जारी किया गया था।
प्रत्युत्तर आयोग ने विज्ञापन की धारा 3(क) का हवाला दिया। इस धारा में विशेष रूप से यह आवश्यक किया गया था कि अभ्यर्थी के पास कृषि विज्ञान, पशु चिकित्सा विज्ञान, मत्स्य विज्ञान, कृषि अभियंत्रण, उद्यानिकी, वानिकी या डेयरी प्रौद्योगिकी में किसी मान्यता प्राप्त विश्वविद्यालय से स्नातक योग्यता “ऑनलाइन आवेदन दाखिल करने से पूर्व” होनी चाहिए।
इसी आधार पर, आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि अपीलकर्ता का अंतिम परिणाम घोषित नहीं हुआ था और न ही 08.06.2015 से पूर्व उसका अंकपत्र जारी हुआ था, अतः वह कट-ऑफ तिथि तक पात्रता शर्तों को पूरा नहीं करता था। इसलिए उसे अयोग्य माना गया।
खंडपीठ ने प्रतिद्वंद्वी दलीलों पर सावधानीपूर्वक विचार किया। न्यायालय ने स्वयं अपीलकर्ता के अधिवक्ता से सीधा प्रश्न किया कि क्या वे कोई ऐसा दस्तावेज प्रस्तुत कर सकते हैं जो यह दर्शाए कि अपीलकर्ता का परिणाम 08.06.2015 से पूर्व प्रकाशित हो चुका था?
अपीलकर्ता के अधिवक्ता ऐसा कोई दस्तावेज प्रस्तुत करने में असफल रहे। इसके बजाय, उन्होंने पुनः केरल कृषि विश्वविद्यालय के उस दस्तावेज की ओर ध्यान दिलाया, जिसमें अंतिम परिणाम की अधिसूचना की तिथि 06.07.2015 दर्शाई गई थी। न्यायालय ने देखा कि यह तिथि न केवल 08.06.2015 के बाद की है, बल्कि आवेदन पत्र प्रस्तुत करने की विस्तारित अंतिम तिथि से भी आगे की है।
इससे खंडपीठ ने स्पष्ट निष्कर्ष निकाला। चूँकि अपीलकर्ता की डिग्री का अंतिम परिणाम केवल 06.07.2015 को अधिसूचित हुआ, अतः 08.06.2015 की तिथि तक उसे आवश्यक स्नातक योग्यता का धारक नहीं माना जा सकता। विज्ञापन की धारा 3(क) की शर्त इस प्रकार पूर्ण नहीं होती थी।
न्यायालय ने रेखांकित किया कि नियुक्ति मामलों में, जब किसी विज्ञापन में अनिवार्य योग्यता धारित करने की एक कट-ऑफ तिथि निर्धारित कर दी जाती है, तो उस तिथि का कड़ाई से पालन किया जाना आवश्यक है। पात्रता उसी तिथि को या उससे पहले तक विद्यमान होनी चाहिए। इस मामले में अभिलेख पर उपलब्ध सभी सामग्री, जिसमें स्वयं अपीलकर्ता द्वारा प्रस्तुत दस्तावेज भी शामिल हैं, यह दर्शाती है कि उसका परिणाम और अंकपत्र कट-ऑफ तिथि के बाद ही आए।
अतः खंडपीठ ने माना कि आयोग ने यह निष्कर्ष सही रूप से निकाला कि अपीलकर्ता पात्र नहीं था और उसकी उम्मीदवारी विधिवत रूप से अस्वीकृत की गई। खंडपीठ ने सीडब्ल्यूजेसी संख्या 4365 वर्ष 2017 में माननीय एकल न्यायाधीश के तर्कों की भी समीक्षा की। यह पाते हुए कि एकल न्यायाधीश का आदेश तथ्यों और विज्ञापन की शर्तों के अनुरूप है, खंडपीठ ने माना कि उस निर्णय में कोई त्रुटि नहीं है।
दोनों पक्षों की दलीलें सुनने और दस्तावेजों पर विचार करने के उपरांत, खंडपीठ ने निष्कर्ष निकाला कि 21.06.2021 दिनांकित विवादित आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं है। तदनुसार लेटर्स पेटेंट अपील खारिज कर दी गई।
माननीय श्री न्यायमूर्ति मोहित कुमार शाह ने माननीय श्री न्यायमूर्ति राजन गुप्ता द्वारा लिखित निर्णय से अपनी सहमति दर्ज की। परिणामस्वरूप, माननीय एकल न्यायाधीश का आदेश पुष्ट हो गया और अपीलकर्ता को कोई राहत प्राप्त नहीं हुई।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय बिहार में सरकारी नौकरियों के लिए आवेदन करने वाले सभी अभ्यर्थियों के लिए, विशेषकर बिहार कर्मचारी चयन आयोग जैसी संस्थाओं द्वारा आयोजित प्रतियोगी परीक्षाओं के माध्यम से, महत्वपूर्ण है।
पटना उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया है कि विज्ञापन में उल्लिखित कट-ऑफ तिथि को या उससे पहले अभ्यर्थी के पास वास्तव में आवश्यक योग्यता होनी चाहिए। केवल परीक्षा या पाठ्यक्रम पूरा कर लेना पर्याप्त नहीं है। महत्त्व इस बात का है कि परिणाम की औपचारिक अधिसूचना और अंक अथवा डिग्री की उपलब्धता नियुक्ति की शर्तों के अनुसार हो।
अंतिम सेमेस्टर में अध्ययनरत या परिणाम की प्रतीक्षा कर रहे विद्यार्थियों के लिए यह निर्णय एक महत्वपूर्ण व्यावहारिक संकेत देता है। यदि उनका परिणाम कट-ऑफ तिथि के बाद घोषित होता है, तो वे यह कानूनी अधिकार नहीं जता सकते कि उन्हें उस नियुक्ति में विचारार्थ लिया जाए, भले ही बाद में वे अच्छे अंकों से उत्तीर्ण हों।
यह निर्णय यह भी दर्शाता है कि न्यायालय अभ्यर्थी के अपने दस्तावेजों, जैसे विश्वविद्यालय की परिणाम अधिसूचनाएँ, अंकपत्र और डिग्री प्रमाण-पत्र, पर ही पात्रता निर्धारित करने के लिए विशेष रूप से भरोसा करेगा। यदि इन दस्तावेजों में अंकित तिथि कट-ऑफ के बाद की हो, तो न्यायालय से राहत मिलना कठिन होगा।
नियुक्ति प्राधिकारियों के लिए, यह निर्णय चयन प्रक्रिया में निष्पक्षता और निश्चितता बनाए रखने हेतु विज्ञापन की शर्तों को कड़ाई से लागू करने का समर्थन करता है। व्यक्तिगत अभ्यर्थियों के लिए बाद में पात्रता तिथियाँ बदलना सभी आवेदकों के समान व्यवहार को कमजोर कर सकता है, और यहाँ न्यायालय ने ऐसी छूट नहीं दी।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
-
प्रश्न: क्या अपीलकर्ता के पास विज्ञापन के अनुसार आवेदन पत्र प्रस्तुत करने की अंतिम तिथि (08.06.2015) को या उससे पूर्व कृषि समन्वयक के पद के लिए आवश्यक स्नातक योग्यता थी?
उत्तर: नहीं। पटना उच्च न्यायालय ने माना कि अपीलकर्ता का अंतिम परिणाम 06.07.2015 को अधिसूचित हुआ, जो कट-ऑफ तिथि के बाद की तिथि है, अतः उसने पात्रता की शर्त पूरी नहीं की और उसकी उम्मीदवारी विधिवत रूप से अस्वीकृत की गई।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- निर्णय में किसी पूर्व न्यायिक निर्णय या मामले का स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है।
मामले का विवरण
मामला संख्या: लेटर्स पेटेंट अपील संख्या 415 वर्ष 2021, सिविल रिट अधिकारिता वाद संख्या 4365 वर्ष 2017 में
मामले का शीर्षक: Abhishek Kumar Singh बनाम The State of Bihar & Ors.
उद्धरण: 2022(1) PLJR 62
पीठ (Coram): Hon’ble Mr. Justice Rajan Gupta; Hon’ble Mr. Justice Mohit Kumar Shah
निर्णय की तिथि: 08.12.2021
अधिवक्ता: अपीलकर्ता की ओर से Mr. Madhusudan Kumar, अधिवक्ता; प्रतिवादियों की ओर से Mr. Prabhat Kumar Verma, AAG-3
मामले का स्वरूप: कृषि समन्वयक के पद पर नियुक्ति में उम्मीदवारी अस्वीकृति को चुनौती देने वाली रिट याचिका के खारिज होने के विरुद्ध लेटर्स पेटेंट अपील
निर्णय का लिंक: पटना उच्च न्यायालय का पूर्ण निर्णय पढ़ने के लिए यहाँ क्लिक करें
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने में रुचि रखते हों कि बिहार में कानूनी विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं,
तो आप आगे की जानकारी के लिए Samvida Law Associates को फ़ॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
