मामले की पृष्ठभूमि
अपीलकर्ता की नियुक्ति राजेन्द्र कृषि विश्वविद्यालय, पूसा, समस्तीपुर में जूनियर वैज्ञानिक-सह-सहायक प्राध्यापक के रूप में की गई थी।
उसकी नियुक्ति अधिसूचना संख्या 154 दिनांक 06.11.2007 के माध्यम से की गई थी। इस अधिसूचना में स्पष्ट रूप से उल्लेख था कि उसे अपनी नियुक्ति की तिथि से तीन वर्ष के भीतर राष्ट्रीय पात्रता परीक्षा (NET) उत्तीर्ण करनी होगी।
बाद में, अधिसूचना संख्या 304 दिनांक 16.11.2009 द्वारा विश्वविद्यालय ने इस शर्त में संशोधन किया। तीन वर्ष के स्थान पर NET उत्तीर्ण करने की समय-सीमा को नियुक्ति की तिथि से पाँच वर्ष कर दिया गया।
इस प्रकार, 06.11.2007 को की गई नियुक्ति से पाँच वर्ष की गणना करने पर, अपीलकर्ता को वर्ष 2012 तक NET परीक्षा उत्तीर्ण करनी थी।
न्यायालय के समक्ष उपलब्ध अभिलेखों से यह स्पष्ट था कि वह इस विस्तारित अवधि के भीतर NET परीक्षा उत्तीर्ण करने में असफल रहा।
चूँकि नियुक्ति आदेश ही इस शर्त के अधीन था कि निर्धारित अवधि के भीतर NET उत्तीर्ण करना अनिवार्य है, इसलिए विश्वविद्यालय ने आदेश संख्या 489 दिनांक 10.11.2012 पारित कर उसकी सेवाएँ समाप्त कर दीं।
अपीलकर्ता ने इस सेवा समाप्ति को पटना उच्च न्यायालय के समक्ष सिविल रिट अधिकार क्षेत्र प्रकरण संख्या 4841/2015 दायर करके एकल न्यायाधीश के समक्ष चुनौती दी।
दिनांक 10.04.2015 को माननीय एकल न्यायाधीश ने उक्त रिट याचिका को खारिज कर दिया। एकल न्यायाधीश ने इस न्यायालय के पूर्ववर्ती निर्णय CWJC संख्या 5768/2014 (Rakesh Kumar Prasad बनाम Bihar Agricultural University, Sabour) पर भरोसा किया, जिसमें ऐसे ही दावे को पूर्व में ही अस्वीकार किया जा चुका था।
अपनी रिट याचिका की खारिजी से आहत होकर, अपीलकर्ता ने पटना उच्च न्यायालय की द्वैधिक पीठ के समक्ष वर्तमान प्रकरण, लेटर्स पेटेंट अपील संख्या 1213/2015, दायर की।
न्यायालय ने क्या परखा और क्या निर्णय दिया
पटना उच्च न्यायालय की द्वैधिक पीठ, जिसमें माननीय श्री न्यायमूर्ति ज्योति सरन तथा माननीय श्री न्यायमूर्ति अरविंद श्रीवास्तव शामिल थे, ने यह मामला 08.04.2019 को सुना।
पीठ ने प्रारंभ में ही उल्लेख किया कि यह लेटर्स पेटेंट अपील सीधे-सीधे दिनांक 10.04.2015 के उस निर्णय से उत्पन्न हुई है, जो माननीय एकल न्यायाधीश ने CWJC संख्या 4841/2015 में पारित किया था, जिसके द्वारा रिट याचिका खारिज कर दी गई थी।
माननीय एकल न्यायाधीश ने रिट याचिका को खारिज करते समय CWJC संख्या 5768/2014 (Rakesh Kumar Prasad बनाम Bihar Agricultural University, Sabour) में व्यक्त अपने पूर्ववर्ती विचार का अनुसरण किया था। उस पूर्व मामले में भी शिक्षक की नियुक्ति को निर्धारित समय के भीतर NET परीक्षा उत्तीर्ण करने की शर्त से जोड़े जाने से संबंधित समान मुद्दा विचारणीय था।
द्वैधिक पीठ के समक्ष दाखिल अपने प्रति-शपथपत्र (counter affidavit) में विश्वविद्यालय ने इंगित किया कि Rakesh Kumar Prasad वाले मामले में दिए गए निर्णय की स्वयं अपील में परीक्षा हो चुकी है। उस मामले के रिट याचिकाकर्ता ने लेटर्स पेटेंट अपील संख्या 327/2016 दायर की थी।
द्वैधिक पीठ ने अभिलेखित किया कि LPA संख्या 327/2016 दिनांक 16.02.2017 को निष्प्रभावी (infructuous) होने के कारण खारिज कर दी गई। इस प्रकार, Rakesh Kumar Prasad के मामले में माननीय एकल न्यायाधीश द्वारा अपनाई गई विधिक स्थिति अक्षुण्ण रही और वह पुष्ट मानी गई।
इस पृष्ठभूमि के साथ, द्वैधिक पीठ ने वर्तमान मामले के तथ्यों पर ध्यान केन्द्रित किया। न्यायालय ने अवलोकन किया कि विवाद “काफी सीमित परिधि” में सीमित है।
अपीलकर्ता की नियुक्ति अधिसूचना संख्या 154 दिनांक 06.11.2007 के द्वारा जूनियर वैज्ञानिक-सह-सहायक प्राध्यापक के रूप में की गई थी। यह नियुक्ति आदेश बिना शर्त, स्थायी नियुक्ति नहीं था। इसमें विशेष रूप से यह अपेक्षा की गई थी कि नियुक्त व्यक्ति तीन वर्ष के भीतर NET परीक्षा उत्तीर्ण करेगा।
बाद में, अधिसूचना संख्या 304 दिनांक 16.11.2009 के द्वारा विश्वविद्यालय ने इसी प्रकार नियुक्त सभी व्यक्तियों के पक्ष में यह शर्त शिथिल कर दी, और NET उत्तीर्ण करने की अवधि तीन वर्ष से बढ़ाकर पाँच वर्ष कर दी।
इस शिथिलीकरण के परिणामस्वरूप, अपीलकर्ता के पास वर्ष 2012 तक NET परीक्षा उत्तीर्ण करने का समय था।
न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत अभिलेखों से यह सिद्ध हुआ कि उसने इस विस्तारित पाँच वर्ष की अवधि के भीतर NET परीक्षा उत्तीर्ण नहीं की।
चूँकि नियुक्ति आदेश में स्पष्ट रूप से यह शर्त निहित थी कि निर्धारित समय के भीतर NET उत्तीर्ण करना अनिवार्य है, इसलिए विश्वविद्यालय ने NET उत्तीर्ण न करने को सेवा की एक मूलभूत योग्यता की अपूर्णता माना। इसी आधार पर विश्वविद्यालय ने आदेश संख्या 489 दिनांक 10.11.2012 जारी कर उसकी सेवाएँ समाप्त कर दीं।
अपील की सुनवाई के दौरान, अपीलकर्ता के अधिवक्ता ने भेदभाव का तर्क देकर सेवा समाप्ति को चुनौती देने का प्रयास किया। उनका कहना था कि जहाँ अपीलकर्ता के नियुक्ति आदेश में इस प्रकार की NET संबंधी शर्त थी, वहीं कथित रूप से कुछ अन्य समान स्थिति वाले नियुक्त व्यक्तियों के नियुक्ति आदेशों में ऐसी कोई शर्त नहीं थी और उनकी सेवाएँ समाप्त नहीं की गईं।
द्वैधिक पीठ ने इस तर्क पर सीधे विचार किया। पीठ द्वारा की गई विशेष जिज्ञासा पर, अपीलकर्ता के अधिवक्ता एक भी ऐसा नियुक्ति आदेश अभिलेख पर प्रस्तुत करने में असमर्थ रहे, जो अपीलकर्ता के समान स्थिति वाला हो, परन्तु जिसमें NET उत्तीर्ण करने की शर्त अंकित न हो।
किसी ठोस उदाहरण या दस्तावेज के अभाव में, असमान व्यवहार (अनुचित भेदभाव) का तर्क असमर्थित रह गया।
न्यायालय ने यह भी रेखांकित किया कि इस बात पर कोई विवाद नहीं था कि अपीलकर्ता की नियुक्ति एक शिक्षक के रूप में हुई थी। ऐसे पदों के लिए NET उत्तीर्ण करने की आवश्यकता नियुक्ति आदेश में स्पष्ट रूप से लिखी हुई थी।
इस प्रकार न्यायालय ने पाया कि अपीलकर्ता ने एक सशर्त नियुक्ति स्वीकार की थी। वह नियुक्ति ग्रहण करते समय जानता था कि उसे निर्धारित अवधि के भीतर NET उत्तीर्ण करना होगा और उसकी सेवा में निरंतरता इस शर्त की पूर्ति पर निर्भर करेगी।
द्वैधिक पीठ ने यह भी याद दिलाया कि यही प्रश्न पहले से ही विस्तार से Rakesh Kumar Prasad वाले मामले में विचारित हो चुका है, जहाँ समान दावा अस्वीकार कर दिया गया था।
उस स्थापित विधिक स्थिति और इस स्वीकृत तथ्य को देखते हुए कि अपीलकर्ता ने वर्ष 2012 तक NET परीक्षा उत्तीर्ण नहीं की, पीठ इस निष्कर्ष पर पहुँची कि अपनी सेवा समाप्त होने के लिए स्वयं अपीलकर्ता ही उत्तरदायी है।
न्यायालय ने स्पष्ट शब्दों में कहा कि अपीलकर्ता-रिट याचिकाकर्ता को सेवा समाप्ति आदेश के लिए “पूरी तरह दोषी” ठहराया जाता है, क्योंकि वह विस्तारित अवधि के भीतर NET परीक्षा उत्तीर्ण करने में असफल रहा।
सेवा समाप्ति आदेश में या माननीय एकल न्यायाधीश की तर्क-पद्धति में किसी प्रकार की विधिक त्रुटि न पाकर, द्वैधिक पीठ ने माना कि हस्तक्षेप का कोई आधार नहीं है।
फलस्वरूप, लेटर्स पेटेंट अपील खारिज कर दी गई और CWJC संख्या 4841/2015 में माननीय एकल न्यायाधीश का दिनांक 10.04.2015 का आदेश यथावत् रखा गया।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय कृषि विश्वविद्यालयों एवं समान संस्थानों में कार्यरत शिक्षकों और अभ्यर्थियों के लिए महत्वपूर्ण है, जहाँ नियुक्तियाँ NET या अन्य पात्रता परीक्षाएँ उत्तीर्ण करने की शर्त के अधीन की जाती हैं।
पटना उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया है कि जब ऐसी शर्त नियुक्ति आदेश में लिखी होती है, तो वह बाध्यकारी होती है। यदि अभ्यर्थी निर्धारित समय सीमा के भीतर अपेक्षित परीक्षा उत्तीर्ण नहीं कर पाता, तो सेवा समाप्ति की कार्रवाई की जा सकती है और न्यायालय सामान्यतः उसमें हस्तक्षेप नहीं करेगा।
निर्णय यह भी दर्शाता है कि असमान व्यवहार (भेदभाव) के दावे को दस्तावेजी साक्ष्य से समर्थित होना चाहिए। केवल यह कहना कि दूसरों के साथ भिन्न व्यवहार किया गया, पर्याप्त नहीं है; न्यायालय ठोस उदाहरणों तथा नियुक्ति आदेशों की तलाश करेगा।
संविदा या परिवीक्षा (probation) पर कार्यरत शिक्षकों के लिए यह निर्णय इस बात पर बल देता है कि उन्हें अपने नियुक्ति-पत्र की प्रत्येक शर्त, विशेषकर परीक्षा-संबंधी आवश्यकताओं, को पूरी तरह समझ कर उनका अनुपालन करना चाहिए।
विधिक प्रश्न और उनके उत्तर
- प्रश्न: क्या विश्वविद्यालय, नियुक्ति आदेश तथा बाद की अधिसूचना द्वारा बढ़ाई गई अवधि के भीतर NET परीक्षा उत्तीर्ण न करने के कारण जूनियर वैज्ञानिक-सह-सहायक प्राध्यापक की सेवाएँ समाप्त कर सकता था?
उत्तर: हाँ। पटना उच्च न्यायालय ने माना कि नियुक्ति NET उत्तीर्ण करने की शर्त के अधीन थी, अपीलकर्ता ने स्वीकृत रूप से ऐसा नहीं किया, अतः सेवा समाप्ति आदेश न्यायोचित था और उसमें हस्तक्षेप की कोई आवश्यकता नहीं थी। - प्रश्न: क्या अपीलकर्ता यह साबित कर सका कि भेदभाव हुआ, अर्थात् समान रूप से स्थित अन्य नियुक्त व्यक्तियों में से जिनके नियुक्ति आदेशों में ऐसी शर्त नहीं थी, उन्हें सेवा में बनाये रखा गया?
उत्तर: नहीं। न्यायालय ने उल्लेख किया कि अपीलकर्ता के अधिवक्ता एक भी ऐसा तुलनीय नियुक्ति आदेश प्रस्तुत नहीं कर सके, जिसमें NET की शर्त न हो, अतः भेदभाव की दलील असफल रही। - प्रश्न: क्या समान प्रश्न पर Rakesh Kumar Prasad वाले मामले में लिए गए पूर्ववर्ती दृष्टिकोण से भिन्न होने का कोई कारण था?
उत्तर: नहीं। न्यायालय ने अवलोकन किया कि पूर्व निर्णय पहले ही अपील में पुष्ट हो चुका है, और उसी स्थापित विधिक स्थिति का अनुसरण करते हुए अपीलकर्ता का दावा अस्वीकार किया।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- CWJC संख्या 5768/2014, Rakesh Kumar Prasad बनाम Bihar Agricultural University, Sabour – जिस पर माननीय एकल न्यायाधीश ने भरोसा किया, और जिसका उल्लेख द्वैधिक पीठ ने इस रूप में किया कि उससे उत्पन्न LPA संख्या 327/2016 दिनांक 16.02.2017 को निष्प्रभावी (infructuous) मानकर खारिज कर दी गई।
- LPA संख्या 327/2016 (जो Rakesh Kumar Prasad वाले मामले के निर्णय से उत्पन्न हुई) – द्वैधिक पीठ द्वारा यह उल्लेखित कि इसे दिनांक 16.02.2017 को निष्प्रभावी (infructuous) मानकर खारिज कर दिया गया।
मामले का विवरण
मामला संख्या: Letters Patent Appeal No. 1213 of 2015 in Civil Writ Jurisdiction Case No. 4841 of 2015
मामले का शीर्षक: Mohan Tanti बनाम The State of Bihar & Ors.
पीठ (Coram): Hon’ble Mr. Justice Jyoti Saran तथा Hon’ble Mr. Justice Arvind Srivastava
निर्णय की तिथि: 08.04.2019
उद्धरण (Citation): 2019 (3) PLJR 309
अधिवक्ता:
अपीलकर्ता की ओर से: Mr. Sri Niwas Jha, Advocate
प्रतिवादी-राज्य की ओर से: Mr. Prashant Pratap, GP-6
प्रतिवादी संख्या 2 से 5 (विश्वविद्यालय प्राधिकार) की ओर से: Mr. Devendra Kumar Sinha, Senior Advocate; Mr. Arvind Ujjwal, Advocate
प्रतिवादी संख्या 7 और 8 की ओर से: Mr. Sanjay Kumar Giri, Advocate
मामले का स्वरूप: NET को निर्धारित अवधि के भीतर उत्तीर्ण न करने के कारण जूनियर वैज्ञानिक-सह-सहायक प्राध्यापक के पद से की गई सेवा समाप्ति को चुनौती देने वाली रिट याचिका की खारिजी के विरुद्ध दायर लेटर्स पेटेंट अपील।
निर्णय का लिंक: https://patnahighcourt.gov.in/viewjudgment/MyMxMjEzIzIwMTUjMSNO-2rZ2BkRN628=
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के इच्छुक हों कि बिहार में विधिक विकास आपके अधिकारों को किस प्रकार प्रभावित कर सकते हैं, तो आप आगे की जानकारी के लिए Samvida Law Associates को फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
