मामले की पृष्ठभूमि
मामला गोपालगंज जिला, बिहार में एक निजी वाहन से अवैध शराब की कथित बरामदगी से उत्पन्न हुआ।
रिकॉर्ड के अनुसार, स्विफ्ट डिज़ायर कार, पंजीकरण संख्या BR-09AP-7814 से कथित तौर पर 146.880 लीटर अवैध शराब बरामद की गई। इसी आधार पर कुचायकोट थाना कांड संख्या 609 वर्ष 2023 दर्ज किया गया, जो बिहार मद्य निषेध एवं उत्पाद (संशोधन) अधिनियम, 2018 की धारा 30(क) के अंतर्गत है।
बरामदगी के बाद, वाहन के विरुद्ध जब्ती की कार्यवाही शुरू की गई। ये कार्यवाही गोपालगंज के अनुमंडल पदाधिकारी के समक्ष, जब्ती (उत्पाद) केस संख्या 290 वर्ष 2024 में चलाई गई।
दिनांक 16.07.2024 को अनुमंडल दंडाधिकारी (जिसे अनुमंडल पदाधिकारी भी कहा जाता है), गोपालगंज ने स्विफ्ट डिज़ायर कार को जब्त करने का आदेश पारित किया।
कार स्वामी ने इस आदेश को बिहार, पटना के उत्पाद आयुक्त के समक्ष अपील में चुनौती दी और उत्पाद अपील केस संख्या 01 वर्ष 2025 दायर किया। दिनांक 28.01.2025 को उत्पाद आयुक्त ने अपील को खारिज कर दिया और जब्ती आदेश की पुष्टि की।
इन दोनों आदेशों से आहत होकर, स्वामी ने पटना उच्च न्यायालय के सिविल रिट अधिकार क्षेत्र का सहारा लेते हुए सिविल रिट अधिकारिता प्रकरण संख्या 6743 वर्ष 2025 दायर किया। अतः उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती अनुमंडल पदाधिकारी के जब्ती आदेश तथा उत्पाद आयुक्त के अपीलीय आदेश दोनों के विरुद्ध थी।
न्यायालय ने क्या परखा और क्या निर्णय दिया
रिट याचिका की सुनवाई पटना उच्च न्यायालय की द्वैवपीठ ने की, जिसमें माननीय श्री न्यायमूर्ति पी. बी. बाजंथरी और माननीय श्री न्यायमूर्ति आलोक कुमार पांडे शामिल थे। C.A.V. निर्णय माननीय श्री न्यायमूर्ति आलोक कुमार पांडे द्वारा लिखा गया और दिनांक 05.08.2025 का है।
न्यायालय के समक्ष याचिकाकर्ता स्विफ्ट डिज़ायर कार का पंजीकृत स्वामी था। उसका कहना था कि यद्यपि शराब उसके वाहन से कथित रूप से बरामद हुई, परंतु प्रथम सूचना रिपोर्ट में उसका स्वयं का नाम नहीं है। इसके बावजूद उसके वाहन को जब्त कर लिया गया।
याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि जब्ती की कार्यवाही में उसे समुचित नोटिस नहीं दिया गया। उनके अनुसार, यह प्राकृतिक न्याय के मूल सिद्धांतों का उल्लंघन है, जिनके अनुसार किसी व्यक्ति की संपत्ति के विरुद्ध प्रतिकूल कार्रवाई करने से पहले उसे सुनवाई का उचित अवसर देना आवश्यक है।
उन्होंने आगे यह भी प्रस्तुत किया कि जब्ती के समय अनिवार्य प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया। दंड प्रक्रिया संहिता (Cr.P.C.) की धारा 100, जो भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (B.N.S.S.) की धारा 103 के अनुरूप है, का हवाला देते हुए यह तर्क दिया गया कि जब्ती सूची में कई त्रुटियाँ हैं।
याचिकाकर्ता की ओर से यह भी इंगित किया गया कि जब्ती की कोई वीडियोग्राफी नहीं की गई, न ही जब्त की गई शराब की कोई F.S.L. या रासायनिक जांच रिपोर्ट उपलब्ध है। यह तर्क दिया गया कि यह सब बिहार मद्य निषेध एवं उत्पाद अधिनियम, 2016 (जैसा कि 2022 में संशोधित) के प्रावधानों के विरुद्ध है।
मौखिक रूप से यह भी प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ता का इसी प्रकृति के किसी भी आपराधिक मामले में पूर्व आपराधिक इतिहास नहीं है। उसने स्वयं को वाहन का bona fide स्वामी बताते हुए कहा कि उसने कभी अपनी कार का उपयोग भारत निर्मित विदेशी मदिरा के परिवहन के लिए नहीं किया।
इन आधारों पर उसका तर्क था कि जब्ती प्राधिकारी और अपीलीय प्राधिकारी के आदेश गैरकानूनी, मनमाने, विकृत और विधि के अनुरूप नहीं हैं। उसने प्रार्थना की कि दोनों आदेशों को निरस्त कर उसकी गाड़ी को रिहा किया जाए।
साथ ही, याचिकाकर्ता ने यह भी इच्छा व्यक्त की कि वह बिहार मद्य निषेध एवं उत्पाद (संशोधन) नियम, 2021 के नियम 12(क) का, 2022 और 2023 के संशोधित नियमों के साथ पढ़कर, लाभ लेना चाहता है। उसने कहा कि वह उस योजना के तहत वाहन की रिहाई के लिए जब्ती प्राधिकारी द्वारा निर्धारित राशि जमा करने के लिए तैयार है।
दूसरी ओर, राज्य के अधिवक्ता ने रिट याचिका का विरोध किया। उनका कहना था कि वास्तव में याचिकाकर्ता का वाहन, बिहार मद्य निषेध एवं उत्पाद अधिनियम के उल्लंघन में निषिद्ध शराब के अवैध परिवहन में पाया गया।
उन्होंने इंगित किया कि भारी मात्रा में अवैध शराब, अर्थात 146.880 लीटर, कार से बरामद की गई। अतः अनुमंडल पदाधिकारी, गोपालगंज ने सही रूप से जब्ती (उत्पाद) केस संख्या 290 वर्ष 2024 में दिनांक 16.07.2024 के आदेश से वाहन को जब्त किया और उत्पाद आयुक्त, बिहार, पटना ने दिनांक 28.01.2025 के आदेश से उत्पाद अपील केस संख्या 01 वर्ष 2025 में उस आदेश को विधिवत बरकरार रखा।
राज्य का रुख यह था कि याचिकाकर्ता, वाहन स्वामी होने के नाते, अपनी कार से बरामद इतनी बड़ी मात्रा की अवैध शराब के लिए उत्तरदायित्व से बच नहीं सकता।
पटना उच्च न्यायालय ने अभिलेखों पर उपलब्ध सामग्री की समीक्षा की। उसने यह दर्ज किया कि “जब्त वाहन से अवैध शराब की भारी बरामदगी” हुई है। न्यायालय ने विशेष रूप से यह दर्ज किया कि याचिकाकर्ता की कार से 146.880 लीटर अवैध शराब बरामद की गई।
इसके बाद न्यायालय ने बिहार मद्य निषेध एवं उत्पाद नियम, 2021 के नियम 12(क) की ओर रुख किया, जो “दंड के भुगतान पर वाहन, परिवहन साधन इत्यादि की रिहाई” से संबंधित है। नियम 12(क) के उप-नियम (2) में बिहार मद्य निषेध एवं उत्पाद (संशोधन) नियम, 2023 द्वारा संशोधन किया गया था।
पीठ ने संशोधित उप-नियम (2) को उद्धृत किया, जिसके अनुसार दंड की राशि का निर्धारण कलक्टर या अधिकृत पदाधिकारी द्वारा किया जाएगा। दंड तय करते समय प्राधिकारी को तीन पहलुओं पर विचार करना होगा: बरामद मादक पदार्थ की मात्रा, वाहन स्वामी की संलिप्तता, और वाहन का नवीनतम बीमा मूल्य।
नियम यह भी प्रदान करता है कि दंड वाहन के बीमित मूल्य के 10% से कम नहीं होगा और 5,00,000 रुपये से अधिक नहीं होगा। यदि बीमित मूल्य उपलब्ध न हो, या यह विश्वास करने का कारण हो कि वाहन का मूल्य कम आंका गया है, तो प्राधिकारी जिला परिवहन पदाधिकारी से मूल्यांकन करा सकता है।
तथ्यों पर विचार करने के बाद, न्यायालय ने पुनः यह टिप्पणी की कि कार से “146.880 लीटर अवैध शराब की भारी मात्रा” बरामद की गई थी। इस आधार पर उसने माना कि याचिकाकर्ता इस बरामदगी के लिए उत्तरदायित्व से बच नहीं सकता।
साथ ही, न्यायालय ने यह भी नोट किया कि याचिकाकर्ता का इसी प्रकृति के अपराधों का कोई आपराधिक पूर्ववृत्त नहीं है। दंड की प्रकृति और मात्रा तय करते समय यह तथ्य उसके पक्ष में गया।
इन दो पहलुओं — भारी बरामदगी की गंभीरता और पूर्व समान अपराधों की अनुपस्थिति — के बीच संतुलन बनाते हुए, न्यायालय ने जब्ती प्राधिकारी और अपीलीय प्राधिकारी द्वारा पारित आदेशों को पूर्ण रूप से निरस्त करने के बजाय उनमें संशोधन करने का निर्णय लिया।
अपने रिट अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए पीठ ने यह माना कि नियम 12(क) के उप-नियम (2) के आलोक में 3,00,000 रुपये का जुर्माना इस मामले में “उचित और वैध” होगा।
तदनुसार, न्यायालय ने impugned आदेशों में इस सीमा तक संशोधन किया कि याचिकाकर्ता को 3,00,000 रुपये का जुर्माना जमा करने का निर्देश दिया गया।
न्यायालय ने आगे निर्देश दिया कि निर्णय की प्रमाणित प्रति दो सप्ताह के भीतर अनुमंडल पदाधिकारी, गोपालगंज के समक्ष प्रस्तुत की जाए। ऐसी प्रस्तुति की तिथि से याचिकाकर्ता को जुर्माने की राशि जमा करने के लिए दो सप्ताह का समय मिलेगा।
यदि निर्धारित समय के भीतर जुर्माना जमा कर दिया जाता है, तो वाहन रिहा किया जाएगा। यदि याचिकाकर्ता जुर्माना जमा करने में विफल रहता है, तो अनुमंडल पदाधिकारी, गोपालगंज जब्ती और उससे संबंधित कार्यवाही, जिसमें मोटर वाहन की नीलामी भी शामिल है (यदि अब तक नीलाम नहीं हुआ है), को आगे बढ़ाएंगे।
इन निर्देशों और संशोधनों के साथ रिट याचिका का निपटारा कर दिया गया।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय बिहार में उन वाहन स्वामियों के लिए महत्वपूर्ण है जिनके वाहन निषेध मामलों में जब्त किए जाते हैं।
पहला, पटना उच्च न्यायालय ने यह स्वीकार किया कि किसी वाहन में अवैध शराब की बहुत बड़ी मात्रा मिलने पर गंभीर परिणाम हो सकते हैं और वाहन स्वामी आसानी से अपनी जिम्मेदारी से नहीं बच सकता।
साथ ही, न्यायालय ने यह भी दिखाया कि पूर्ण जब्ती और वाहन का स्थायी नुकसान ही एकमात्र संभावित परिणाम नहीं है। बिहार मद्य निषेध एवं उत्पाद नियम, 2021 (संशोधित रूप में) का नियम 12(क) दंड के भुगतान पर वाहन की रिहाई के लिए एक वैधानिक व्यवस्था प्रदान करता है।
इस मामले में, कार को स्थायी रूप से जब्त कर नीलाम करने की अनुमति देने के स्थान पर, न्यायालय ने 3,00,000 रुपये का दंड निर्धारित किया, जिसमें शराब की बड़ी मात्रा के साथ-साथ समान प्रकृति के पूर्व अपराधों की अनुपस्थिति को ध्यान में रखा गया।
साधारण लोगों के लिए इसका अर्थ यह है कि यदि उनके वाहन शराब के मामलों में जब्त हो जाएँ, तो उनके मामले के तथ्यों और न्यायालय के आकलन के आधार पर, दंड देकर वाहन की रिहाई के वैधानिक प्रावधान का लाभ लेने की संभावना हो सकती है।
निर्णय यह भी पुष्ट करता है कि दंड निर्धारित करते समय प्राधिकारियों को नियम 12(क) में उल्लिखित कारकों — शराब की मात्रा, स्वामी की संलिप्तता, और वाहन के बीमित मूल्य — को ध्यान में रखना होगा।
कानूनी प्रश्न और उत्तर
-
प्रश्न: क्या याचिकाकर्ता के वाहन, जिसका उपयोग बड़ी मात्रा में अवैध शराब के परिवहन के लिए हुआ, की जब्ती को पूर्ण रूप में बरकरार रखा जाए या नियम 12(क), बिहार मद्य निषेध एवं उत्पाद नियम, 2021 (संशोधित रूप में) के तहत संशोधित किया जाए?
उत्तर: पटना उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता की उत्तरदायित्व को बरकरार रखा, किंतु जब्ती आदेशों में संशोधन करते हुए नियम 12(क) के तहत 3,00,000 रुपये का दंड अदा करने पर वाहन की रिहाई का निर्देश दिया; दंड अदा न करने की स्थिति में जब्ती और नीलामी की कार्यवाही जारी रहेगी।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- इस निर्णय के पाठ में किसी भी पूर्व निर्णय या नज़ीर का उल्लेख अथवा उस पर निर्भरता नहीं की गई है।
मामले का विवरण
मामला संख्या: सिविल रिट अधिकारिता प्रकरण संख्या 6743 वर्ष 2025
मामले का शीर्षक: विपिन कुमार बनाम द स्टेट ऑफ बिहार एवं अन्य
उद्धरण: 2025(4) PLJR 19
न्यायालय: उच्च न्यायालय, पटना
पीठ: माननीय श्री न्यायमूर्ति पी. बी. बाजंथरी एवं माननीय श्री न्यायमूर्ति आलोक कुमार पांडे
निर्णय की तिथि: 05.08.2025
C.A.V. तिथि: 30.07.2025
मामले का स्वरूप: उत्पाद/जब्ती प्रकरण में जब्ती एवं अपीलीय आदेशों को चुनौती देते हुए सिविल रिट अधिकारिता के अंतर्गत दायर रिट याचिका
प्रासंगिक वैधानिक प्रावधान: बिहार मद्य निषेध एवं उत्पाद (संशोधन) अधिनियम, 2018 की धारा 30(क); बिहार मद्य निषेध एवं उत्पाद अधिनियम, 2016 (जैसा कि 2022 में संशोधित); बिहार मद्य निषेध एवं उत्पाद नियम, 2021 का नियम 12(क), जिसे बिहार मद्य निषेध एवं उत्पाद (संशोधन) नियम, 2023 द्वारा संशोधित किया गया; दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 100 और उसके अनुरूप B.N.S.S. की धारा 103।
अधिवक्ता:
याचिकाकर्ता की ओर से: श्री सर्वोत्कृष्ट कुमार सरकार, अधिवक्ता
प्रतिवादियों की ओर से: श्री मुइजतबाउल हक, GP 12; श्री प्रणय कुमार, AC to GP 12
निर्णय का लिंक: पटना उच्च न्यायालय निर्णय लिंक
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के इच्छुक हों कि बिहार में कानूनी विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, तो आप अधिक अद्यतनों के लिए Samvida Law Associates को फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
