मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला जिला मुजफ्फरपुर के मारवन प्रखंड के ग्राम प्रतापपुर स्थित भूमि संबंधी विवाद से उत्पन्न हुआ। यह भूमि 1958 में एक पंजीकृत ट्रस्ट डीड (न्यास पत्र) के माध्यम से स्वर्गीया राम अधिकारी देवी, पत्नी स्वर्गीय हनुमान प्रसाद सिंह द्वारा दान की गई थी।
उस न्यास पत्र के तहत 2 बीघा, 19 कठ्ठा और 17 धुर भूमि “हनुमान लाइब्रेरी, प्रतापपुर” (हनुमान पुस्तकालय) की स्थापना और संचालन के लिए दी गई थी। पांच न्यासियों के नाम पुस्तकालय और ट्रस्ट संपत्ति को जनता के हित में प्रबंधन हेतु अंकित किए गए थे।
कई वर्ष बाद, बिहार सरकार के पंचायती राज विभाग ने 12.05.2021 की दिशा-निर्देशों के माध्यम से ग्राम पंचायत मुख्यालयों पर पंचायत सरकार भवनों के निर्माण का निर्णय लिया, जिसमें मारवन प्रखंड अंतर्गत कर्जदीह भी शामिल था। विवाद 43 डिसमिल भूमि से संबंधित है, जिसका विवरण खाता संख्या 449, खेसरा संख्या 1317, मौजा प्रतापपुर है।
याचिकाकर्ता, जो स्वयं को स्वर्गीय सेवक सिंह तथा स्वर्गीय हनुमान प्रसाद सिंह के परिवार का विधिक वारिस बताते हैं, ने सिविल रिट क्षेत्राधिकार वाद संख्या 5215/2025 में पटना उच्च न्यायालय का रुख किया। उन्होंने प्रार्थना की कि अधिकारियों को हनुमान पुस्तकालय की मानी जाने वाली ट्रस्ट भूमि पर पंचायत सरकार भवन का निर्माण करने से रोका जाए।
कार्यवाही के दौरान, एक अंतरिम प्रार्थना पत्र (I.A. सं. 01/2025) दायर किया गया, जिसमें अतिरिक्त राहतें मांगी गईं: पहले से निर्मित भवन को तोड़ा जाए तथा हनुमान पुस्तकालय, प्रतापपुर को क्षतिपूर्ति दी जाए। न्यायालय ने इस I.A. को स्वीकार करते हुए संशोधित प्रार्थनाओं को मुख्य रिट याचिका का हिस्सा माना।
न्यायालय ने क्या परखा और क्या निर्णय दिया
पटना उच्च न्यायालय ने पहले यह दर्ज किया कि याचिकाकर्ता क्या चाहता है। वह चाहता था:
• राज्य तथा स्थानीय अधिकारियों को कर्जदीह स्थित पंचायत सरकार भवन के निर्माण को आगे बढ़ाने से रोकने का आदेश।
• 15.11.2024 को जिला पंचायती राज पदाधिकारी द्वारा पहले से आदेशित जांच को कराए जाने का निर्देश।
• पंचायत भवनों के लिए भूमि के चयन और सत्यापन संबंधी 12.05.2021 की राज्य सरकार की दिशा-निर्देशों को लागू करने का आदेश।
• बाद में दायर I.A. के माध्यम से, निर्मित भवन को तोड़ने और हनुमान पुस्तकालय को क्षतिपूर्ति देने की मांग।
फिर न्यायालय ने याचिकाकर्ता के मुख्य आधारों का सार प्रस्तुत किया। पहला, उनका कहना था कि विवादित भूमि 1958 के न्यास पत्र द्वारा हनुमान पुस्तकालय, प्रतापपुर को समर्पित ट्रस्ट संपत्ति का हिस्सा है, अतः इसका उपयोग पुस्तकालय और संबद्ध शैक्षिक गतिविधियों के अलावा किसी अन्य उद्देश्य के लिए नहीं किया जा सकता। उन्होंने एक ग्राम सभा प्रस्ताव का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि इस भूमि पर निर्माण का विरोध किया गया।
दूसरा, उनका तर्क था कि 12.05.2021 की दिशा-निर्देशों, खासकर क्लॉज 7, का पालन नहीं किया गया, जो पंचायत सरकार भवन निर्माण से पहले भूमि का प्रखंड विकास पदाधिकारी और अंचल अधिकारी द्वारा सत्यापन तथा सरकारी या सार्वजनिक भूमि को प्राथमिकता देने एवं निजी उपहार भूमि के उपयोग की शर्तें निर्धारित करती हैं।
तीसरा, उनका दावा था कि जिला पंचायती राज पदाधिकारी, मुजफ्फरपुर ने 15.11.2024 को अनुमंडल पदाधिकारी और प्रखंड विकास पदाधिकारी को निर्माण के विरुद्ध उठी आपत्तियों की जांच कराने का निर्देश दिया था, लेकिन ऐसी कोई जांच नहीं की गई और कार्य जारी रहा।
राज्य तथा अन्य प्रतिवादियों ने भिन्न तस्वीर पेश की। उन्होंने कहा कि भूमि वास्तव में खाता संख्या 449, खेसरा संख्या 1317, क्षेत्रफल 43 डिसमिल, मौजा प्रतापपुर, थाना संख्या 148, अंचल मारवन की है। उन्होंने कहा कि ग्राम सभा ने 23.01.2023 की बैठक में पंचायत सरकार भवन के निर्माण हेतु इस भूमि के उपयोग के प्रस्ताव को स्वीकृत किया।
प्रतिवादियों ने स्वीकार किया कि यह भूमि मूलतः 11.07.1958 दिनांक वाले न्यास पत्र के माध्यम से स्वर्गीया रामअधिकारी (राम अधिकारी) देवी द्वारा दान की गई थी। हालांकि, उन्होंने तर्क दिया कि उनकी मृत्यु निःसंतान हुई, याचिकाकर्ता केवल दूर के रिश्तेदार हैं और दानकर्ता के विधिक वारिस पहले ही 31.10.2023 की शपथपत्र के माध्यम से अपनी सहमति दे चुके हैं।
राज्य ने आगे यह इंगित किया कि पुनरीक्षण सर्वे खसरे में यह भूमि “हनुमान पुस्तकालय, प्रतापुर कर्जन किस्म भित” के रूप में दर्ज है, जिससे यह स्पष्ट होता है कि यह भूमि सार्वजनिक उपयोग के लिए चिह्नित है। इसी आधार पर उन्होंने तर्क दिया कि यह सार्वजनिक संपत्ति है और विभागीय दिशा-निर्देशों के आलोक में पंचायत सरकार भवन के लिए उपयुक्त है।
प्रतिवादियों ने यह भी कहा कि सभी प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं का पालन किया गया: भूमि अभिलेखों का सत्यापन किया गया, ग्राम सभा की स्वीकृति ली गई, वारिसों की सहमति प्राप्त की गई, और विभागीय दिशा-निर्देशों का अनुपालन किया गया। उन्होंने न्यायालय को यह भी सूचित किया कि पंचायत सरकार भवन का निर्माण दूसरी मंजिल तक, छत स्तर सहित, हो चुका है।
दोनों पक्षों की दलीलें सुनने और न्यास पत्र तथा अभिलेखों का अवलोकन करने के बाद, न्यायालय ने दो मुख्य प्रश्नों पर ध्यान केंद्रित किया: ट्रस्ट की प्रकृति और इस भूमि के उपयोग को चुनौती देने का याचिकाकर्ता का अधिकार (लोकस स्टैंडी)।
न्यायालय ने 1958 के न्यास पत्र को सावधानीपूर्वक पढ़ा। पाया गया कि यह ट्रस्ट हनुमान पुस्तकालय की स्थापना के लिए बनाया गया था, जो प्रतापपुर और आस-पास के गांवों के लोगों के “शैक्षिक एवं नैतिक उत्थान” के लिए एक पुस्तकालय है। पांच न्यासियों के नाम पुस्तकालय और उसकी संपत्ति का प्रबंधन और प्रशासन करने हेतु अंकित थे।
न्यास पत्र में स्पष्ट रूप से उल्लेख था कि संपत्ति का उपयोग सार्वजनिक उद्देश्य के लिए होना है: पुस्तकालय के रखरखाव और संबंधित शैक्षिक गतिविधियों के लिए। इसमें एक महत्वपूर्ण उपबंध भी था: यदि कभी पुस्तकालय अस्तित्व में नहीं रहे या उसका नाम बदल दिया जाए, तो ट्रस्ट संपत्ति से प्राप्त आय का उपयोग किसी अन्य सार्वजनिक उद्देश्य के लिए, जो आम जनता के हित में हो और हिंदू संस्कृति के प्रतिकूल न हो, किया जा सकता है।
इसके बाद न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय Devaki Nandan v. Murlidhar, AIR 1957 SC 133 का संदर्भ दिया। उस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने निजी और सार्वजनिक ट्रस्टों के बीच अंतर स्पष्ट किया था। निजी ट्रस्ट में लाभार्थी निश्चित व्यक्ति या व्यक्तियों का एक निश्चित समूह होते हैं। सार्वजनिक ट्रस्ट में लाभार्थी जनता या जनता का एक बड़ा, अनिश्चित वर्ग होता है।
इस सिद्धांत को लागू करते हुए, पटना उच्च न्यायालय ने माना कि हनुमान पुस्तकालय, प्रतापपुर एक सार्वजनिक धर्मार्थ ट्रस्ट है। इसके लाभार्थी गांववासी और वे आमजन हैं जो पुस्तकालय का उपयोग कर सकते हैं या उसकी गतिविधियों से लाभान्वित हो सकते हैं।
न्यायालय ने कहा कि एक बार जब किसी संपत्ति को सार्वजनिक धर्मार्थ ट्रस्ट के लिए समर्पित कर दिया जाता है, तो न्यासकर्ता तथा उसके वारिसों का स्वामित्व समाप्त हो जाता है। उसके बाद संपत्ति ट्रस्टियों में निहित हो जाती है, जो इसे केवल ट्रस्ट के सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए उपयोग कर सकते हैं। अभिलेखों से न्यायालय ने यह भी पाया कि 1958 में नामित पांचों मूल न्यासी अब दिवंगत हो चुके हैं और कोई उत्तराधिकारी न्यासी नियुक्त नहीं किए गए हैं।
महत्वपूर्ण बात यह थी कि याचिकाकर्ता इस न्यास पत्र के तहत ट्रस्टी नहीं थे। उनका दावा केवल दानकर्ता के परिवार के दूर के रिश्तेदार या वंशज होने पर आधारित था। न्यायालय ने माना कि इस प्रकार का पारिवारिक संबंध, जब संपत्ति विधिवत सार्वजनिक ट्रस्ट को समर्पित हो चुकी हो, तो ट्रस्ट संपत्ति पर कोई स्वामित्व या प्रबंधन अधिकार प्रदान नहीं करता।
फिर न्यायालय ने भूमि के उपयोग की सीमा पर दृष्टि डाली। निर्माण कार्य 43 डिसमिल भूमि पर हुआ, जो खाता संख्या 449, खेसरा संख्या 1317, मौजा प्रतापपुर में है, और यह कुल ट्रस्ट भूमि (2 बीघा, 19 कठ्ठा, 17 धुर) का केवल एक छोटा हिस्सा है। प्रश्न यह था कि क्या इस भाग का उपयोग पंचायत सरकार भवन के लिए करना ट्रस्ट के उद्देश्य के पूर्णतः प्रतिकूल है।
न्यास पत्र की प्रस्तावनाओं और उद्देश्यों को पढ़कर न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि पंचायत सरकार भवन का निर्माण, जो स्थानीय स्वशासन और जन सेवाओं के लिए एक सार्वजनिक कार्यालय है, ट्रस्ट के धर्मार्थ एवं सार्वजनिक उद्देश्य के साथ पूरी तरह असंगत नहीं है। बल्कि, इसे सार्वजनिक हित को आगे बढ़ाने के रूप में देखा जा सकता है, जो ट्रस्ट के व्यापक आशय के अनुरूप है।
इसी आधार पर, न्यायालय ने यह माना कि प्रतिवादियों का यह तर्क कि भूमि के एक हिस्से का उपयोग पंचायत भवन के लिए सार्वजनिक हित में है, न्यास पत्र की भावना से समर्थित है।
इन सभी कारकों पर समग्र रूप से विचार करते हुए, न्यायालय दो महत्वपूर्ण निष्कर्षों पर पहुंचा:
पहला, वर्तमान में हनुमान पुस्तकालय, प्रतापपुर का कोई विधिवत नियुक्त अथवा क्रियाशील न्यासी नहीं है। दूसरा, याचिकाकर्ता, जो केवल न्यासकर्ता का दूर का रिश्तेदार है और ट्रस्टी नहीं है, का ट्रस्ट संपत्ति में कोई वैधानिक या स्वामित्व संबंधी अधिकार नहीं है। अतः निर्माण रोकने, भवन तुड़वाने या क्षतिपूर्ति मांगने के लिए रिट याचिका दायर करने का उसे कोई लोकस स्टैंडी नहीं है।
फलस्वरूप, न्यायालय ने उक्त भूमि पर पहले से हो चुके व्यापक निर्माण कार्य में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। उसने याचिकाकर्ता की किसी भी प्रार्थना, जिसमें ध्वस्तीकरण और उसके पक्ष में क्षतिपूर्ति की मांग शामिल थी, को स्वीकार नहीं किया।
हालांकि, न्यायालय ने भविष्य के लिए एक सीमित अवसर खुला रखा। उसने स्पष्ट किया कि यदि विधि के अनुसार आगे चलकर न्यासियों की नियुक्ति होती है और वे एक विधिवत गठित निकाय के रूप में यह उचित समझते हैं कि ट्रस्ट भूमि के उपयोग के एवज में क्षतिपूर्ति देय है, तो वे उपयुक्त विधिक कार्यवाही दायर कर सकते हैं। ऐसे किसी भी दावे का निर्णय प्रमाणों के आधार पर तथा विधि के अनुसार किया जाएगा।
इन टिप्पणियों और निर्देशों के साथ रिट याचिका का निस्तारण कर दिया गया।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह फैसला गांववासियों, समाजसेवियों और सार्वजनिक ट्रस्टों तथा सामुदायिक संपत्तियों से जुड़े लोगों के लिए महत्वपूर्ण है। पटना उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया है कि एक बार भूमि सार्वजनिक धर्मार्थ ट्रस्ट को दे दी गई, तो केवल रिश्तेदारी के आधार पर दानकर्ता के परिजन बाद में स्वामित्व या नियंत्रण का दावा नहीं कर सकते।
न्यायालय ने यह संकेत भी दिया कि ट्रस्ट भूमि के एक छोटे हिस्से का उपयोग किसी अन्य सार्वजनिक उद्देश्य, जैसे पंचायत सरकार भवन, के लिए किया जाना स्वीकार्य हो सकता है, बशर्ते वह आम जनता की सेवा करता रहे और मूल धर्मार्थ उद्देश्य का उल्लंघन न करे।
साथ ही, यह निर्णय ट्रस्ट के हितों की भी रक्षा करता है, क्योंकि यह विधिवत नियुक्त न्यासियों के लिए भविष्य में क्षतिपूर्ति के दावे का द्वार खुला रखता है, यदि वे इसे उचित समझें। इस प्रकार यह निर्णय स्थानीय ढांचे (इन्फ्रास्ट्रक्चर) के सार्वजनिक हित और धर्मार्थ ट्रस्ट संपत्ति की कानूनी स्थिति के बीच संतुलन स्थापित करता है।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
-
प्रश्न: क्या सार्वजनिक धर्मार्थ ट्रस्ट के मूल न्यासकर्ता के दूर के रिश्तेदार को ट्रस्ट भूमि के उपयोग को चुनौती देने तथा भवन ध्वस्तीकरण और क्षतिपूर्ति की मांग करने का अधिकार है?
उत्तर: नहीं। न्यायालय ने माना कि एक बार संपत्ति सार्वजनिक ट्रस्ट को समर्पित हो जाने पर न्यासकर्ता और उसके वारिसों का स्वामित्व समाप्त हो जाता है और ट्रस्टी का दर्जा न रखने वाले दूर के रिश्तेदार को कोई लोकस स्टैंडी नहीं है। -
प्रश्न: सार्वजनिक पुस्तकालय के लिए दान की गई भूमि के एक छोटे हिस्से पर पंचायत सरकार भवन का निर्माण करना क्या अनिवार्य रूप से ट्रस्ट के धर्मार्थ उद्देश्य के प्रतिकूल है?
उत्तर: नहीं। न्यायालय ने पाया कि ऐसे भवन का निर्माण, जो सार्वजनिक कार्यालय और सेवाओं के लिए है, ट्रस्ट के व्यापक सार्वजनिक एवं धर्मार्थ उद्देश्य के साथ पूर्णतः असंगत नहीं है। -
प्रश्न: क्या इस रिट याचिका में याचिकाकर्ता ट्रस्ट की ओर से ट्रस्ट भूमि के उपयोग के लिए क्षतिपूर्ति का दावा कर सकता है?
उत्तर: नहीं। न्यायालय ने माना कि केवल विधिवत नियुक्त न्यासी ही भविष्य में सक्षम मंच के समक्ष ऐसा दावा उठा सकते हैं, जिसका निर्णय साक्ष्यों और विधि के अनुरूप किया जाएगा।
न्यायालय द्वारा उद्धृत वाद
- Devaki Nandan v. Murlidhar, AIR 1957 SC 133
मामले का विवरण
वाद संख्या: Civil Writ Jurisdiction Case No. 5215 of 2025
वाद शीर्षक: Ranjan Kumar v. The State of Bihar & Ors.
पीठ: माननीय श्री न्यायमूर्ति अनिल कुमार सिन्हा
उद्धरण: 2025(4) PLJR 682
अधिवक्ता: याचिकाकर्ता की ओर से: श्री हर्ष अनुज; प्रतिवादियों की ओर से: श्री Government Pleader (12)
मामले का स्वरूप: कथित ट्रस्ट भूमि पर पंचायत सरकार भवन के निर्माण को चुनौती देने वाली सिविल रिट याचिका, जिसमें ध्वस्तीकरण और क्षतिपूर्ति की अतिरिक्त प्रार्थनाएँ शामिल थीं।
निर्णय की तिथि: 04.11.2025
निर्णय का लिंक: पटना उच्च न्यायालय की वेबसाइट पर पूर्ण निर्णय देखें
यदि यह व्याख्या आपके लिए उपयोगी रही हो और आप यह जानना चाहते हों कि बिहार में विधिक विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, तो आप Samvida Law Associates को आगे की अद्यतनों के लिए फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
