मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला D.V. Case No. 2P/2020 के रूप में दायर घरेलू हिंसा कार्यवाही से उत्पन्न हुआ। पीड़ित महिला, जो प्रतिवादी संख्या 2 हैं, ने Protection of Women from Domestic Violence Act, 2005 की धारा 12 के तहत एक आवेदन दायर किया।
उन्होंने Domestic Violence Act, 2005 की धाराओं 17, 18, 19, 20 और 22 के तहत विभिन्न राहतों की मांग की। उस मामले में प्रतिवादी उनके पति और उनके माता-पिता थे, जो वर्तमान आपराधिक पुनरीक्षण में याचिकाकर्ता हैं।
दिनांक 21.01.2020 को अधिव Learned Chief Judicial Magistrate, बेगूसराय ने अधिनियम की धारा 12 के तहत दायर आवेदन पर संज्ञान लेते हुए आदेश पारित किया। केवल सुनवाई की तारीख तय करने और नोटिस जारी करने के बजाय, मजिस्ट्रेट ने आवेदन को इस प्रकार माना मानो यह दंड प्रक्रिया संहिता के तहत संज्ञान लिए जाने वाली आपराधिक शिकायत हो।
अपने को आहत महसूस करते हुए, पति और उनके माता-पिता ने Learned Additional Sessions Judge-II, बेगूसराय के समक्ष Criminal Appeal No. 44/2023 दायर कर इस आदेश को चुनौती दी। दिनांक 27.06.2024 को अपीलीय न्यायालय ने अपील खारिज कर दी। उसने माना कि D.V. Case No. 2P/2020 में दिनांक 21.01.2020 को पारित आदेश विधि-सम्मत, वैध और उचित है।
तत्पश्चात याचिकाकर्ता Patna High Court पहुंचे और Criminal Revision No. 657 of 2024 दायर किया। उन्होंने यह प्रश्न उठाया कि क्या Domestic Violence Act की धारा 12 के तहत आवेदन पर संज्ञान लेना मजिस्ट्रेट द्वारा विधिसम्मत था।
न्यायालय ने क्या विचार किया और क्या निर्णय दिया
Hon’ble Mr. Justice Bibek Chaudhuri ने आपराधिक पुनरीक्षण पर सुनवाई की। केंद्रीय प्रश्न संकीर्ण परंतु महत्वपूर्ण था: क्या Protection of Women from Domestic Violence Act, 2005 की धारा 12 के तहत दायर आवेदन, Code of Criminal Procedure, 1973 की धारा 200 या Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS) की धारा 223 के अर्थों में “शिकायत” है?
यदि यह शिकायत है, तो मजिस्ट्रेट को सामान्य आपराधिक मामले की तरह संज्ञान लेना आवश्यक होगा। यदि नहीं, तो मजिस्ट्रेट को Domestic Violence Act में दिए गए विशेष प्रावधानों का पालन करना होगा, बिना आपराधिक संज्ञान लिए।
न्यायालय ने सर्वप्रथम Domestic Violence Act, 2005 की धारा 12 के पाठ पर ध्यान दिया। यह प्रावधान पीड़ित व्यक्ति, संरक्षण अधिकारी या पीड़ित व्यक्ति की ओर से कोई अन्य व्यक्ति को, अधिनियम के तहत एक या अधिक राहतों की मांग हेतु मजिस्ट्रेट के समक्ष आवेदन प्रस्तुत करने की अनुमति देता है।
धारा 12(1) में कहा गया है कि ऐसा आवेदन किया जा सकता है और कोई आदेश पारित करने से पहले मजिस्ट्रेट को संरक्षण अधिकारी या सेवा प्रदाता से प्राप्त घरेलू घटना प्रतिवेदन पर विचार करना होगा। धारा 12(2) यह स्पष्ट करती है कि मांगी गई राहत में क्षतिपूर्ति या हर्जाना भी शामिल हो सकता है, जो एक पृथक दीवानी वाद दायर करने के अधिकार के अतिरिक्त होगा।
धारा 12(3) यह अनिवार्य करती है कि प्रत्येक आवेदन निर्धारित प्रपत्र में हो और विनिर्दिष्ट विवरणों को समाहित करे। धारा 12(4) मजिस्ट्रेट को प्रथम सुनवाई की तारीख तय करने के लिए बाध्य करती है, जो आवेदन प्राप्ति की तारीख से सामान्यतः तीन दिन से अधिक आगे की नहीं होनी चाहिए। धारा 12(5) मजिस्ट्रेट को निर्देश देती है कि प्रत्येक आवेदन का निस्तारण, प्रथम सुनवाई की तारीख से साठ दिनों के भीतर करने का प्रयास किया जाए।
न्यायालय ने Domestic Violence Act की धारा 2(i) का भी उल्लेख किया, जो “Magistrate” की परिभाषा इस प्रकार करती है — ऐसा न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी या मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट, जो उस क्षेत्र में दंड प्रक्रिया संहिता के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करता हो, जहाँ पीड़ित व्यक्ति रहता है, प्रतिवादी रहता है या जहाँ कथित घरेलू हिंसा हुई हो।
अधिनियम की धारा 37 के तहत प्रदत्त नियम बनाने की शक्ति का प्रयोग करते हुए, सरकार ने Protection of Women from Domestic Violence Rules, 2006 बनाए। इन नियमों के Rule 6(1) में कहा गया है कि धारा 12 के तहत किया गया हर आवेदन, नियमों के साथ संलग्न Form II में होगा।
इसके बाद Patna High Court ने Supreme Court के हालिया निर्णय पर व्यापक रूप से भरोसा किया: Shaurabh Kumar Tripathi vs. Vidhi Rawal, 2025 SCC OnLine SC 1158। Supreme Court ने सीधे यह मुद्दा विचार किया था कि क्या धारा 12 का आवेदन आपराधिक शिकायत है।
उस निर्णय के पैरा 18 और 19 को उद्धृत करते हुए Patna High Court ने उल्लेख किया कि Supreme Court ने स्पष्ट रूप से माना है कि Domestic Violence Act, 2005 की धारा 12 के तहत किया गया आवेदन, Cr.P.C. की धारा 200 या BNSS की धारा 223 के तहत “शिकायत” नहीं है।
Supreme Court ने इंगित किया कि Cr.P.C. की धारा 200 के तहत की गई शिकायत के मामले में, संज्ञान लेने और समन जारी करने से पहले मजिस्ट्रेट को शिकायतकर्ता और उसके गवाहों, यदि कोई हों, का परीक्षण करना होता है ताकि आरोपों की सत्यता की जांच की जा सके। BNSS की धारा 223(2) के तहत, अभियुक्त को सुने बिना संज्ञान नहीं लिया जा सकता।
इसके विपरीत, Domestic Violence Act के तहत धारा 12 में किए गए आवेदन में मजिस्ट्रेट की भूमिका भिन्न है। धारा 12(4) के तहत मजिस्ट्रेट को आवेदन प्राप्त होने के तीन दिन के भीतर प्रथम सुनवाई की तारीख तय करनी होती है। धारा 13(1) के तहत उस तारीख का नोटिस प्रतिवादी को देना आवश्यक है, जो Domestic Violence Rules, 2006 के Rule 2 में निर्दिष्ट सेवा की विधियों के अनुसार किया जाता है।
इन्हीं आधारों पर Supreme Court ने निष्कर्ष निकाला कि Domestic Violence Act एक विशेष व्यवस्था स्थापित करता है। यह शिकायत के माध्यम से आपराधिक अभियोजन शुरू करने जैसा नहीं है। अतः मजिस्ट्रेट को Cr.P.C. की धारा 200 या BNSS की धारा 223 में प्रयुक्त अर्थों में “संज्ञान” नहीं लेना होता।
इसी तर्क को अपनाते हुए Patna High Court ने माना कि Domestic Violence Act, 2005 के तहत किया गया आवेदन, Cr.P.C. की धारा 200 या BNSS की धारा 223 के अर्थों में शिकायत नहीं है।
इसी कारण न्यायालय ने कहा कि ऐसे आवेदन पर संज्ञान लेने की आवश्यकता नहीं है। मजिस्ट्रेट के लिए विधिसम्मत कदम सीधा है: धारा 12 के तहत आवेदन प्राप्त होते ही, मजिस्ट्रेट को धारा 12(4) के तहत तीन दिन के भीतर सुनवाई की तारीख तय करनी चाहिए तथा फिर धारा 13(1) और 2006 के नियमों के Rule 2 में निर्दिष्ट विधि के अनुसार प्रतिवादियों को नोटिस जारी करना चाहिए।
इस कानूनी स्थिति को वर्तमान मामले के तथ्यों पर लागू करते हुए, न्यायालय ने पाया कि Chief Judicial Magistrate और Additional Sessions Judge, दोनों ने गलत विधिक आधार पर कार्य किया। Chief Judicial Magistrate, बेगूसराय ने D.V. Case No. 2P/2020 में धारा 12 के आवेदन पर संज्ञान ले लिया। तत्पश्चात Additional Sessions Judge-II, बेगूसराय ने Criminal Appeal No. 44/2023 को खारिज करते हुए इसी दृष्टिकोण को अनुमोदित कर दिया।
उच्च न्यायालय ने माना कि दोनों आदेश विधि के विरुद्ध हैं। किसी भी न्यायालय ने Domestic Violence Act, 2005 की धाराओं 12 और 13 तथा Supreme Court द्वारा की गई व्याख्या से उत्पन्न विधिक स्थिति पर समुचित विचार नहीं किया।
फलस्वरूप Patna High Court ने Learned Magistrate द्वारा पारित संज्ञान का आदेश तथा अपील खारिज करने वाला अपीलीय आदेश, दोनों को निरस्त कर दिया।
हालाँकि, न्यायालय ने मूल घरेलू हिंसा मामले को स्वयं खारिज नहीं किया। इसके बजाय न्यायालय ने Learned Judicial Magistrate, बेगूसराय को निर्देश दिया कि वह अधिनियम में प्रदत्त सही प्रक्रिया के अनुसार आगे की कार्यवाही करें।
विशेष रूप से न्यायालय ने मजिस्ट्रेट को निर्देश दिया कि वह Domestic Violence Act, 2005 की धारा 12 के तहत दायर आवेदन की सुनवाई के लिए D.V. Case No. 2(P)/2020 में वर्तमान याचिकाकर्ताओं को नोटिस जारी करें। यह नोटिस Domestic Violence Rules, 2006 के Rule 2 के अनुसार, तथा अधिनियम की धारा 13(1) के तहत जारी नोटिसों की सेवा के लिए निर्धारित साधनों और तरीकों का पालन करते हुए, दिया जाएगा।
इन निर्देशों के साथ आपराधिक पुनरीक्षण का निस्तारण कर दिया गया। न्यायालय ने व्यय (costs) के संबंध में कोई आदेश नहीं दिया।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय घरेलू हिंसा की पीड़िताओं तथा ऐसे मामलों में आरोपित व्यक्तियों, दोनों के लिए महत्वपूर्ण है। यह स्पष्ट करता है कि बिहार में मजिस्ट्रेटों को Domestic Violence Act की धारा 12 के तहत किए गए आवेदनों से कैसे निपटना चाहिए।
Patna High Court ने स्पष्ट कर दिया है कि धारा 12 का आवेदन Cr.P.C. की धारा 200 जैसी आपराधिक शिकायत नहीं है। इसका अर्थ यह है कि घरेलू हिंसा के आवेदनों से निपटते समय मजिस्ट्रेट को सामान्य आपराधिक अर्थ में “संज्ञान” शब्द का प्रयोग नहीं करना चाहिए।
इसके बजाय, मजिस्ट्रेट को तीन दिनों के भीतर शीघ्रता से सुनवाई की तारीख तय करनी होगी और यह सुनिश्चित करना होगा कि प्रतिवादी को विधिवत नोटिस की सेवा हो। इससे पीड़ित महिलाओं को लाभ मिलता है, क्योंकि प्रक्रिया तेज होती है और ध्यान आवास, संरक्षण और भरण-पोषण जैसी त्वरित, दीवानी प्रकृति की राहतों पर केंद्रित रहता है।
इसी समय यह निर्णय प्रतिवादियों को भी यह संरक्षण देता है कि धारा 12 के आवेदन के प्रारंभिक चरण में उन्हें आपराधिक अभियुक्त के रूप में न माना जाए। प्रक्रिया अधिक विनियमित है और Domestic Violence Act की विशेष रूपरेखा के अनुरूप चलती है।
बिहार के वकीलों और ट्रायल न्यायालयों के लिए, Supreme Court के निर्णय Shaurabh Kumar Tripathi vs. Vidhi Rawal पर आधारित यह फैसला, अधिनियम की धाराओं 12 और 13 तथा 2006 के नियमों के तहत प्रदत्त विशेष प्रक्रिया का पालन करने की बाध्यकारी याद दिलाता है।
विवादित विधिक प्रश्न और उनके उत्तर
- प्रश्न: क्या Protection of Women from Domestic Violence Act, 2005 की धारा 12 के तहत किया गया आवेदन, Cr.P.C. की धारा 200 या BNSS की धारा 223 के अर्थों में “शिकायत” है, जिसके लिए मजिस्ट्रेट द्वारा संज्ञान लेना आवश्यक हो?
उत्तर: नहीं। Supreme Court के निर्णय Shaurabh Kumar Tripathi vs. Vidhi Rawal का अनुसरण करते हुए Patna High Court ने माना कि Domestic Violence Act, 2005 की धारा 12 के तहत किया गया आवेदन ऐसी शिकायत नहीं है। मजिस्ट्रेट को संज्ञान लेने की आवश्यकता नहीं है; इसके बजाय मजिस्ट्रेट को धारा 12(4) के तहत सुनवाई की तारीख तय करनी है और 2006 के नियमों के Rule 2 के साथ पढ़ी जाने वाली धारा 13(1) के तहत नोटिस जारी करना है। - प्रश्न: क्या Chief Judicial Magistrate द्वारा संज्ञान लेने तथा Additional Sessions Judge द्वारा उस आदेश के विरुद्ध दायर अपील को खारिज करने के आदेश विधिसम्मत थे?
उत्तर: नहीं। Patna High Court ने माना कि दोनों आदेश विधि के प्रतिकूल हैं, क्योंकि उन्होंने धारा 12 के आवेदन को ऐसी शिकायत के रूप में माना, जिस पर संज्ञान लेना आवश्यक हो, जबकि यह Domestic Violence Act की योजना और Supreme Court की व्याख्या के विपरीत है।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- Shaurabh Kumar Tripathi vs. Vidhi Rawal, 2025 SCC OnLine SC 1158.
मामले का विवरण
मामला संख्या: Criminal Revision No. 657 of 2024; जो D.V. Case No. 2P/2020 तथा Criminal Appeal No. 44/2023 से उत्पन्न हुआ।
मामला शीर्षक: Prashat Kumar & Ors. vs. The State of Bihar & Anr.
उद्धरण: 2025(3) PLJR 284
पीठ (Coram): Hon’ble Mr. Justice Bibek Chaudhuri
निर्णय की तारीख: 23.06.2025 (Uploading Date 25.06.2025)
पक्षकारों के अधिवक्ता: याचिकाकर्ताओं की ओर से: Dr. Anjani Pd. Singh, Advocate. प्रतिवादियों की ओर से: Ms. Renu Kumari, APP.
वाद का स्वरूप: Protection of Women from Domestic Violence Act, 2005 की धारा 12 के तहत चली कार्यवाही में पारित आदेश को चुनौती देते हुए दायर आपराधिक अपील के खारिज होने के विरुद्ध दायर आपराधिक पुनरीक्षण।
निर्णय का लिंक: https://patnahighcourt.gov.in/viewjudgment/NyM2NTcjMjAyNCMxI04=-Hwkzn6Q3afY=
यदि आपको यह व्याख्या सहायक लगी हो और आप जानना चाहते हों कि बिहार में विधिक विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, तो आप Samvida Law Associates को आगे की सूचनाओं के लिए फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
