मामले की पृष्ठभूमि
एक निजी कंपनी ने शेखपुरा जिला स्थित माथोकर सुर्दासपुर में पत्थर के लिए पाँच वर्ष की खनन पट्टा लीज़ प्राप्त की थी, जो कि रु. 29 करोड़ की नीलामी में सर्वोच्च बोलीदाता के रूप में सामने आने के बाद दी गई थी। दिनांक 30.03.2017 को 30.03.2017 से 29.03.2022 की अवधि के लिए पट्टा विलेख निष्पादित किया गया। कंपनी ने रु. 2.90 करोड़ की सुरक्षा राशि जमा की और उसे नीलामी राशि को रॉयल्टी के रूप में पाँच समान वार्षिक किश्तों में रु. 5.80 करोड़ प्रति वर्ष के हिसाब से जमा करना था।
कंपनी ने दिसंबर 2016 में पर्यावरण स्वीकृति भी प्राप्त की, जिसमें उसकी वार्षिक उत्पादन क्षमता निर्धारित की गई। पाँच वर्षों में कंपनी ने लगभग 12.02 करोड़ क्यूबिक फीट (cft) खनिज के उत्पादन और लगभग 11.54 करोड़ cft प्रेषण का दावा किया, जो उसकी अनुमन्य कुल निकासी मात्रा से कम था।
पट्टा 29.03.2022 को समाप्त हो जाने के बाद, कंपनी की मार्च 2022 की मासिक वापसी के अनुसार पट्टा स्थल पर लगभग 1,92,457.376 मीट्रिक टन बोल्डर/पत्थर अभी भी पड़ा हुआ था। कंपनी ने तर्क दिया कि चूँकि उसने अनुमन्य मात्रा से अधिक खनन नहीं किया है, इसलिए उस पर कोई अतिरिक्त रॉयल्टी देय नहीं है। फिर भी, दबाव और गलत सलाह के कारण उसने प्रारंभ में लगभग रु. 1.18 करोड़ अतिरिक्त रॉयल्टी के रूप में जमा कर दिए।
दिनांक 04.07.2022 को, खनिज विकास पदाधिकारी, शेखपुरा ने एक माँग-पत्र जारी कर कंपनी से रु. 6.25 करोड़ अतिरिक्त रॉयल्टी के रूप में जमा करने को कहा, यह आरोप लगाते हुए कि कंपनी ने लगभग रु. 36.43 करोड़ मूल्य के खनिज का प्रेषण किया, जबकि केवल लगभग रु. 30.18 करोड़ ही जमा किए। कंपनी का उत्तर अस्वीकार कर दिया गया और उसे अतिरिक्त रॉयल्टी के साथ आयकर और जिला खनिज फाउंडेशन (DMF) अंशदान भी जमा करने का निर्देश दिया गया।
कंपनी ने 2019 के बिहार खनन नियमों के नियम 67 के तहत कलेक्टर के समक्ष अपील की। इस बीच, कथित अवैध स्टॉक बिक्री और अतिरिक्त रॉयल्टी का भुगतान न करने के आरोप में एक आपराधिक मामला (शेखपुरा थाना कांड संख्या 396 वर्ष 2022) दर्ज किया गया। बाद में कंपनी के निदेशक को पटना उच्च न्यायालय से अग्रिम जमानत मिली, जो खनिज उठाव से जुड़ी मासिक जमा शर्तों सहित विभिन्न शर्तों के अधीन थी।
वर्ष 2022–2024 के दौरान कई रिट याचिकाएँ, अपीलें, पुनरीक्षण और प्रतिवेदन दायर हुए। कंपनी ने बार-बार यह अनुरोध किया कि उसे पहले से उत्खनित खनिज उठाने की अनुमति दी जाए और विवादित अतिरिक्त रॉयल्टी किस्तों में अदा करने की छूट दी जाए, यह इंगित करते हुए कि खान विभाग द्वारा “कैपिंग” (प्रेषण की अनुमति/सीमा) जारी करने में देरी से उस पर गंभीर वित्तीय बोझ पड़ा।
अक्टूबर 2023 में, CWJC संख्या 13532 वर्ष 2023 में, पटना उच्च न्यायालय ने पहले ही कंपनी को रु. 6.25 करोड़ अतिरिक्त रॉयल्टी छह समान मासिक किश्तों में अदा करने और खनिज उठाने की अनुमति दे दी थी, लेकिन यह स्पष्ट किया था कि किसी भी मासिक किश्त में चूक होने पर यह लाभ स्वतः समाप्त हो जाएगा और विभाग अपनी इच्छा के अनुसार, नीलामी सहित, आगे की कार्रवाई कर सकेगा।
इसके बाद, नवंबर 2023 में, खनन आयुक्त ने पुनरीक्षण वाद संख्या 02 वर्ष 2023 और विविध वाद संख्या 08 वर्ष 2023 में छह माह के लिए प्रति माह रु. 1,99,65,771/- की अधिक राशि जमा करने का निर्धारण किया, जिसे प्रत्येक माह एक निश्चित मात्रा में खनिज उठाने की अनुमति से जोड़ा गया। कंपनी ने पहली दो किश्तें जमा कीं, पर उसका कहना था कि पहले किश्त के 34 दिन बाद और दूसरी किश्त के 48 दिन बाद कैपिंग जारी होने में देरी के कारण उसकी धनराशि अटक गई और तीसरी किश्त जमा करने में और कठिनाई हुई।
दिनांक 29.06.2024 को सहायक निदेशक ने खनिज उठाने की अनुमति वापस ले ली, लगभग 32,07,628.14 cft शेष स्टॉक को जब्त कर लिया और कंपनी की मशीनें हटाने का निर्देश दिया। किश्त की राशि घटाने और अधिक समय देने के लिए कंपनी का बाद का प्रतिवेदन निदेशक, खान द्वारा 24.10.2024 को अस्वीकार कर दिया गया। उसी दिन निदेशक ने पट्टा क्षेत्र में स्थित समस्त खनिज को जब्त करने और कलेक्टर को उनकी नीलामी कराने का निर्देश दिया।
इस आदेश के विरुद्ध कंपनी का पुनरीक्षण जनवरी 2025 में यह कहते हुए खारिज कर दिया गया कि निदेशक के आदेश के विरुद्ध पुनरीक्षण ग्राह्य नहीं है, यद्यपि प्रतिवेदन दायर करने की स्वतंत्रता दी गई। तत्पश्चात कंपनी ने 06.02.2025 को प्रधान सचिव को समयवृद्धि और किस्त सुविधा की माँग करते हुए प्रतिवेदन दिया और अनुस्मारक भी भेजा। निदेशक, खान ने 02.04.2025 को उत्तर देते हुए मात्र यह कहा कि 24.10.2024 का पूर्व अस्वीकरण आदेश यथावत् है।
इसके शीघ्र बाद, दैनिक भास्कर में दिनांक 04.04.2025 को एक सार्वजनिक सूचना (PR संख्या 000159 (Mines) 2025-26) प्रकाशित की गई, जिसमें कंपनी के पट्टा क्षेत्र में पड़े 32,20,180.39 cft खनिज की नीलामी का प्रस्ताव था, जिसकी नीलामी 21.05.2025 को निर्धारित थी। कंपनी ने तब वर्तमान रिट याचिका दायर कर निदेशक के दिनांक 02.04.2025 के पत्र और नीलामी सूचना दोनों को चुनौती दी।
न्यायालय ने क्या परखा और क्या निर्णय दिया
इस रिट याचिका में कंपनी ने पटना उच्च न्यायालय से दिनांक 02.04.2025 के निदेशक के उस पत्र को रद्द करने का अनुरोध किया, जिसके द्वारा उसके प्रतिवेदन को खारिज किया गया था, तथा 32,20,180.39 cft खनिज की नीलामी सूचना को भी रद्द करने की मांग की। उसने शेष अतिरिक्त रॉयल्टी किस्तों में अदा करने और पट्टा स्थल पर पड़े खनिज उठाने की अनुमति देने की प्रार्थना भी की। कंपनी ने यह भी कहा कि नवंबर 2023 के खनन आयुक्त के आदेश का पूर्व अनुपालन न हो पाना विभाग द्वारा स्वयं कैपिंग देने में की गई देरी के कारण था।
कंपनी ने तर्क दिया कि:
- बिहार खनन रियायत नियमों के तहत जहाँ नीलामी द्वारा निस्तारण होता है, वहाँ नीलामी राशि ही रॉयल्टी होती है; वह पहले ही रु. 29 करोड़ नीलामी राशि और ब्याज अदा कर चुकी है।
- उसकी कुल डिस्पैच (प्रेषण) अनुमन्य कुल मात्रा से कम रही, अतः वस्तुतः कोई अतिरिक्त रॉयल्टी देय ही नहीं थी, यद्यपि उसने दबाव में आकर कुछ राशि पहले ही जमा कर दी है।
- वह अभी भी शेष अतिरिक्त रॉयल्टी, जिसके रूप में उसने रु. 7,98,63,083/- की गणना की है, जमा करने को तैयार है, बशर्ते उसे स्थल पर पड़े खनिज उठाने की अनुमति दी जाए।
- विभाग इस खनिज की नीलामी केवल लगभग रु. 1.36 करोड़ की आरक्षित कीमत पर करना चाहता है, जो कंपनी द्वारा अदा किए जाने को तैयार राशि से बहुत कम है, जिससे राज्य को नुकसान होगा।
- खनन आयुक्त के आदेश के तहत पहली दो किश्तें जमा होने के बाद कैपिंग जारी करने में देरी से उसकी धनराशि अटक गई और समय पर आगे की जमा न कर पाने में योगदान हुआ।
- दिनांक 06.02.2025 का प्रतिवेदन प्रधान सचिव को संबोधित था, जबकि अस्वीकृति निदेशक द्वारा आई, जिसने मात्र पूर्व आदेश की पुनरावृत्ति की और प्रधान सचिव द्वारा कोई नया निर्णय नहीं लिया गया।
दूसरी ओर, खान विभाग ने CWJC संख्या 13532 वर्ष 2023 में दिनांक 12.10.2023 के पूर्व निर्णय पर विशेष जोर दिया। उस मामले में न्यायालय ने:
- कंपनी को रु. 6,25,34,581/- अतिरिक्त रॉयल्टी छह समान मासिक किश्तों में अदा करने की अनुमति दी थी।
- निर्धारित तिथि तक पहली किश्त जमा करने के पश्चात ही बोल्डर/पत्थर उठाने की अनुमति दी थी।
- निर्दिष्ट किया था कि संपूर्ण अतिरिक्त रॉयल्टी छह माह के भीतर चुकानी होगी।
- स्पष्ट चेतावनी दी थी कि किसी भी मासिक किश्त का भुगतान न होने पर आदेश स्वतः निरस्त हो जाएगा और विभाग नवीन निस्तारण एवं नीलामी सहित उपयुक्त कार्रवाई करने के लिए स्वतंत्र होगा।
खनन विभाग का कहना था कि चूँकि कंपनी किस्तों के समय पर भुगतान में चूक गई, इसलिए वह स्वयं न्यायालय द्वारा निर्धारित शर्तों के तहत सुविधा रद्द कर नीलामी की कार्यवाही आगे बढ़ाने के पूर्ण अधिकार में है। इस आधार पर उसने कहा कि वर्तमान रिट याचिका निराधार है।
न्यायालय ने सभी पक्षों की दलीलों को अभिलिखित किया और लम्बी न्यायिक प्रक्रिया तथा पारित आदेशों की शृंखला पर ध्यान दिया। विभाग की कार्रवाइयों की वैधता या अतिरिक्त रॉयल्टी की मांग की वैधता पर विस्तार से विधिक निर्णय देने से पहले न्यायालय ने कंपनी के अधिवक्ता द्वारा खुले न्यायालय में दिए गए प्रस्ताव पर विचार किया।
कंपनी ने प्रस्ताव दिया कि:
- वह शेष संपूर्ण अतिरिक्त रॉयल्टी रु. 7,98,63,083/- छह समान मासिक किश्तों में रु. 1,33,10,514/- प्रति किश्त के रूप में जमा करेगी।
- प्रत्येक किश्त के बाद, उसे उस किश्त के अनुपात में स्थल से खनिज उठाने की अनुमति दी जाए।
- यह सब अतिरिक्त रॉयल्टी की वैधता को चुनौती देने के उसके लंबित अधिकारों को प्रभावित किए बिना (बिना पूर्वाग्रह) किया जाएगा।
प्रारंभ में खान विभाग के अधिवक्ता तैयार नहीं थे, परंतु इस संभावना पर विचार करने के बाद कि नीलामी से कंपनी द्वारा प्रस्तावित राशि से कम वसूली हो सकती है, उन्होंने कड़े शर्तों के साथ सिद्धांततः सहमति दी। विभाग ने यह आग्रह किया कि:
- यदि कंपनी किसी भी माह में किसी भी कारण से कोई किश्त जमा करने में विफल रहती है, तो विभाग को यह लाभ निरस्त कर तुरंत नीलामी की प्रक्रिया शुरू करने की स्वतंत्रता होगी।
- कंपनी यह उपक्रम दे कि ऐसे हालात में वह आदेश रद्द करने या खनिज की नीलामी करने के विभागीय निर्णय को चुनौती नहीं देगी।
- आदर्श रूप से, शेष संपूर्ण राशि चार किश्तों में ही चुकाई जानी चाहिए, छह में नहीं।
चर्चा के बाद, दोनों पक्ष एक मध्य मार्ग पर सहमत हुए और एक परस्पर स्वीकार्य व्यवस्था न्यायालय के समक्ष रखी। न्यायालय ने तब इस निपटान की शर्तों को विस्तार से अभिलिखित करते हुए रिट याचिका का निस्तारण कर दिया।
न्यायालय द्वारा अभिलिखित प्रमुख शर्तें इस प्रकार हैं:
- कंपनी रु. 7,98,63,083/- पाँच समान मासिक किश्तों में रु. 1,59,72,617/- प्रति किश्त के रूप में जमा करेगी।
- ये किश्तें क्रमशः 25.06.2025, 25.07.2025, 25.08.2025, 25.09.2025 और 25.10.2025 तक जमा की जानी होंगी।
- प्रत्येक किश्त जमा करने के बाद दस दिन के भीतर कंपनी को उस किश्त के अनुपात में स्थल से खनिज उठाने की अनुमति दी जाएगी।
- यह भुगतान अतिरिक्त रॉयल्टी के आरोप को चुनौती देने के कंपनी के अधिकारों को प्रभावित किए बिना (बिना पूर्वाग्रह) होगा।
- यदि कंपनी कोई भी किश्त जमा करने में विफल रहती है, तो यह आदेश स्वतः निरस्त हो जाएगा और विभाग किसी भी प्रकार की कार्रवाई, जिसमें ताज़ा नीलामी भी शामिल है, करने को स्वतंत्र होगा और कंपनी इसे चुनौती नहीं देगी।
इस व्यवस्था को विधिक प्रभाव देने के लिए, न्यायालय ने:
- निदेशक का पत्र संख्या 2005, दिनांक 02.04.2025, जिसके द्वारा कंपनी के प्रतिवेदन को अस्वीकार किया गया था, रद्द कर दिया।
- Dainik Bhaskar में 04.04.2025 को प्रकाशित PR संख्या 000159 (Mines) 2025-26 के माध्यम से कंपनी के पट्टा स्थल पर स्थित 32,20,180.39 cft खनिज की नीलामी हेतु आरम्भ की गई नीलामी प्रक्रिया को भी निरस्त कर दिया।
न्यायालय ने विशेष रूप से खान विभाग के अधिवक्ता के व्यवहारिक और वाणिज्यिक रूप से समझदारीपूर्ण रुख की सराहना भी की, जो विभाग और राज्य के हित में लिया गया था। इस प्रकार, रिट याचिका का निस्तारण सहमति आधारित शर्तों पर हुआ, न कि अतिरिक्त रॉयल्टी की वैधता पर किसी विवादित अंतिम निर्णय के माध्यम से।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय बिहार में खनन पट्टाधारकों और खान विभाग दोनों के लिए महत्वपूर्ण है। यह दर्शाता है कि गंभीर विवाद, आपराधिक मामले और पूर्व चूक के बाद भी, यदि दोनों पक्ष तैयार हों तो पटना उच्च न्यायालय एक व्यावहारिक वित्तीय व्यवस्था को संभव बना सकता है, जिससे राज्य का राजस्व सुरक्षित हो और कम कीमत वाली नीलामी से होने वाली हानि से बचा जा सके।
पट्टाधारकों के लिए, यह रेखांकित करता है कि:
- न्यायालय किस्त सुविधा दे सकता है, परंतु कड़े समय-सीमा का कठोर पालन कराया जाएगा।
- पूर्व आदेशों के पालन में चूक होने से अधिकारों का ह्रास और स्टॉक की नीलामी का जोखिम उत्पन्न हो सकता है।
- फिर भी, एक स्पष्ट और वाजिब प्रस्ताव, भुगतान की तत्परता और कानूनी उपक्रमों के साथ प्रस्तुत किया जाए तो उसे विचार हेतु स्वीकार किया जा सकता है।
विभाग के लिए, यह निर्णय डिफॉल्ट के बाद नीलामी आगे बढ़ाने के उसके अधिकार को पुष्ट करता है, साथ ही यह भी प्रोत्साहित करता है कि वह मूल्यांकन करे कि कहीं किसी पट्टाधारक से सीधे भुगतान लेकर राज्य को कम आरक्षित कीमत वाली नीलामी की तुलना में अधिक राजस्व तो नहीं मिल सकता।
निर्णय यह भी रेखांकित करता है कि न्यायालयी आदेशों में विस्तृत निपटान शर्तों को अभिलिखित करने का कितना महत्व है, जिससे दोनों पक्ष बाध्य हों और भविष्य का वाद-विवाद न्यूनतम हो। जो भी व्यक्ति अतिरिक्त रॉयल्टी या खनिज उठाव को लेकर खान विभाग के साथ समान विवादों का सामना कर रहा है, उसके लिए यह स्पष्ट संकेत है कि समय-सीमा, अनुपालन और स्पष्ट संवाद अत्यंत महत्वपूर्ण हैं।
कानूनी प्रश्न और उत्तर
- प्रश्न: क्या खान विभाग, कंपनी द्वारा अतिरिक्त रॉयल्टी चुकाने के लिए और समय माँगे जाने के बावजूद, पहले से निकाले गए खनिज की नीलामी की कार्यवाही आगे बढ़ा सकता था?
उत्तर: न्यायालय ने विभाग की पूर्व कार्रवाई पर अंतिम निर्णय नहीं दिया, लेकिन सहमति से नीलामी सूचना को रद्द कर दिया और उसके स्थान पर खनिज उठाव से जुड़ी एक कड़ी किश्त योजना लागू कर दी। - प्रश्न: प्रधान सचिव के स्थान पर निदेशक, खान द्वारा कंपनी के प्रतिवेदन को अस्वीकार करना क्या विधिसम्मत था?
उत्तर: यहाँ भी विस्तृत निष्कर्ष दिए बिना, न्यायालय ने सहमति निपटान के भाग के रूप में दिनांक 02.04.2025 के निदेशक के पत्र को रद्द कर दिया और उसके स्थान पर नई किस्त व्यवस्था स्थापित कर दी। - प्रश्न: यदि कंपनी पुनः अतिरिक्त रॉयल्टी की किश्तों के भुगतान में चूक करती है तो क्या होगा?
उत्तर: न्यायालय ने स्पष्ट रूप से अभिलिखित किया कि किसी भी मासिक किश्त में चूक होते ही दिया गया लाभ स्वतः समाप्त हो जाएगा, विभाग को ताज़ा नीलामी सहित आगे की कार्रवाई करने की स्वतंत्रता होगी, और कंपनी उस कार्रवाई को चुनौती देने की हकदार नहीं होगी।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- निर्णय के पाठ में किसी बाह्य नज़ीर का उल्लेख नहीं है, सिवाय इसी पक्षों से संबंधित पूर्व रिट और आपराधिक विविध मामलों में न्यायालय के अपने आदेशों के।
मामले का विवरण
मामला संख्या: Civil Writ Jurisdiction Case No. 6873 of 2025
मामले का शीर्षक: Arena Food and Agro Industries Private Limited बनाम The State of Bihar & Ors.
पीठ (Coram): माननीय श्री न्यायमूर्ति आलोक कुमार सिन्हा
उल्लेख (Citation): 2025(3) PLJR 71
अधिवक्ता:
याचिकाकर्ता की ओर से: श्री सुरज समदर्शी, अधिवक्ता; श्री अविनाश शेखर, अधिवक्ता
राज्य की ओर से: Standing Counsel (20); श्री महेन्द्र प्रसाद वर्मा, AC to SC-20
खनन विभाग की ओर से: श्री नरेश दीक्षित, अधिवक्ता; श्रीमती कल्पना, अधिवक्ता
वाद का स्वरूप: संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत दायर रिट याचिका, जिसमें प्रतिवेदन अस्वीकृति और खनिज स्टॉक की नीलामी संबंधी नीलामी सूचना को चुनौती दी गई तथा अतिरिक्त रॉयल्टी किस्तों में जमा करने और खनिज उठाने की अनुमति माँगी गई।
Link to judgement ; https://patnahighcourt.gov.in/viewjudgment/MTUjNjg3MyMyMDI1IzEjTg==-yl–ak1–yuDrCt5g=
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने में रुचि रखते हों कि
बिहार में कानूनी विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं,
तो आप Samvida Law Associates को आगे की जानकारी के लिए फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
