मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता समस्तीपुर जिले के मुबारकपुर गांव की 16 वर्षीय बलात्कार पीड़िता है। वह अपनी मां, भाई और बहन के साथ रहती है। उसके पिता हैदराबाद में दिहाड़ी मजदूर के रूप में काम करते हैं।
कथित तौर पर, कई महीनों तक याचिकाकर्ता के साथ एफआईआर में नामजद व्यक्ति ने यौन शोषण और बलात्कार किया। समय के साथ, उसे उल्टी और पेट दर्द जैसी समस्याओं के साथ तबीयत खराब महसूस होने लगी। जब उसके पिता गांव घर लौटे, तो परिवार ने देखा कि उसका व्यवहार और शारीरिक स्थिति सामान्य नहीं है।
पूछताछ करने पर लड़की ने खुलासा किया कि उसके साथ उस आरोपी व्यक्ति ने बार-बार बलात्कार किया है। परिवार ने घर पर गर्भावस्था परीक्षण किट का उपयोग किया, जिससे पता चला कि वह गर्भवती है। पिता 25.02.2022 को आरोपी के घर जानकारी लेने गए। आरोप है कि आरोपी ने उनसे कहा कि वह लड़की के गर्भपात की व्यवस्था कर देगा।
03.03.2022 को लड़की ने महिला थाना, समस्तीपुर में एफआईआर दर्ज कराई, जिसे महिला थाना कांड संख्या 13/2022 के रूप में दर्ज किया गया। मामला भारतीय दंड संहिता की धाराओं 376, 341, 323 और 506 तथा लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम, 2012 (POCSO) की धारा 7 के अंतर्गत दर्ज हुआ। 05.03.2022 को उसकी धारा 164 दंड प्रक्रिया संहिता के अंतर्गत बयान दर्ज किया गया।
04.04.2022 को, यानी एफआईआर के लगभग एक माह बाद, 1971 के गर्भसमापन चिकित्सा अधिनियम (MTP Act) की धारा 3 के तहत एक आवेदन सीवान सत्र न्यायाधीश-VI सह विशेष न्यायालय (POCSO), समस्तीपुर के समक्ष दायर किया गया। इस आवेदन में चिकित्सकीय रूप से गर्भसमापन का अनुरोध किया गया।
विशेष न्यायालय ने बाल कल्याण समिति (CWC), समस्तीपुर को पीड़िता के सर्वोत्तम हित में कार्रवाई करने का निर्देश दिया। इसके बाद CWC ने सदर अस्पताल, समस्तीपुर के अधीक्षक को मेडिकल बोर्ड गठित कर रिपोर्ट देने के लिए कहा।
CWC के पत्र संख्या 182/22 दिनांक 11.04.2022 के माध्यम से अग्रसारित मेडिकल बोर्ड की रिपोर्ट में उल्लेख था कि गर्भस्थ शिशु 26 सप्ताह 2 दिन का है। बोर्ड की राय थी कि इस चरण पर गर्भसमापन से पीड़िता और गर्भस्थ शिशु दोनों में प्रसवपूर्व या प्रसवोत्तर रक्तस्राव हो सकता है। इस राय के आधार पर विशेष न्यायालय ने 12.04.2022 के आदेश द्वारा गर्भसमापन का आवेदन खारिज कर दिया।
इसके बाद, 20.04.2022 को याचिकाकर्ता ने वर्तमान रिट याचिका पटना उच्च न्यायालय में दाखिल की, जिसमें अवांछित गर्भ की चिकित्सकीय समाप्ति की अनुमति मांगी गई। रजिस्ट्री को निर्देश दिया गया कि मामले को शीघ्र पंजीकृत कर सूचीबद्ध किया जाए। 25.04.2022 को अत्यावश्यक उल्लेख पर, रिट को प्राथमिकता के आधार पर सूचीबद्ध करने का आदेश दिया गया और 27.04.2022 को यह न्यायालय के समक्ष रखा गया।
न्यायालय ने क्या परखा और क्या निर्णय दिया
जब 27.04.2022 को रिट याचिका सुनवाई पर आई, तो पटना उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता तथा राज्य की ओर से उपस्थित अधिवक्ताओं की दलीलें सुनीं। मामले की संवेदनशील प्रकृति और गर्भावस्था के उन्नत चरण को देखते हुए न्यायालय ने निर्णय लिया कि अधिक विस्तृत और विशेषज्ञ चिकित्सकीय मूल्यांकन आवश्यक है।
इसलिए न्यायालय ने निर्देश दिया कि एम्स, पटना में सात सदस्यीय मेडिकल बोर्ड गठित किया जाए, जो याचिकाकर्ता और गर्भस्थ शिशु की जांच करे। बोर्ड की अध्यक्षता निदेशक, एम्स, पटना द्वारा की जानी थी तथा इसमें प्रसूति एवं स्त्री रोग, मनोचिकित्सा, शिशु रोग के वरिष्ठ विशेषज्ञों तथा पटना के प्रमुख सरकारी अस्पतालों के स्त्री रोग विभागाध्यक्षों को शामिल किया जाना था।
बोर्ड से अनुरोध किया गया कि वह नाबालिग याचिकाकर्ता की जांच कर अपनी रिपोर्ट 05.05.2022 तक सीलबंद लिफाफे में न्यायालय को सौंपे। 05.05.2022 को, दोनों पक्षों के अनुरोध पर, न्यायालय ने बोर्ड की राय याचिकाकर्ता के अधिवक्ता को सौंप दी। रिट याचिका की अंतिम सुनवाई 12.05.2022 को हुई।
मेडिकल बोर्ड ने याचिकाकर्ता का विस्तृत शारीरिक, प्रसूति एवं मानसिक स्वास्थ्य मूल्यांकन किया। उन्होंने दर्ज किया कि उसकी सामान्य स्थिति संतोषजनक है, वह सचेत और अभिमुख (oriented) है और उसके जीवन-चिह्न (vital signs) स्थिर हैं, केवल हल्का पीलापन है। श्वसन, परिसंचरण, तंत्रिका तथा जठरांत्रीय तंत्र की प्रणालीगत जांच सामान्य पाई गई।
पेट की जांच में गर्भाशय 30–32 सप्ताह की गर्भावस्था के अनुरूप बड़ा पाया गया और भ्रूण की हृदय ध्वनियां सुनी गईं। प्रसूति विशेषज्ञों ने नोट किया कि वह 16 वर्षीय गर्भवती किशोरी है, जिसकी गर्भावस्था उसकी आयु के कारण उच्च जोखिम वाली है, साथ ही उसे हल्का पोषण संबंधी एनीमिया है।
अंतिम मासिक धर्म की पहली तारीख याद नहीं थी। अल्ट्रासाउंड में एकल जीवित गर्भाशयी (intrauterine) भ्रूण 30 सप्ताह 4 दिन का पाया गया, जिसकी अवस्था सेफेलिक प्रेजेंटेशन में थी और अनुमानित वजन 1546 ग्राम था।
मनोचिकित्सा टीम ने मानसिक स्वास्थ्य मूल्यांकन किया। उन्होंने कोई भी गंभीर असामान्यता या ऐसी मनोरोग-विज्ञान (psychopathology) नहीं पाई जो उस समय किसी महत्वपूर्ण मानसिक रोग का संकेत दे। हालांकि, उन्होंने आघात (ट्रॉमा) के मनोवैज्ञानिक प्रभाव को कम करने के लिए सहायक परामर्श और उपयुक्त मनोसामाजिक हस्तक्षेपों की आवश्यकता पर जोर दिया।
निष्कर्षतः, बोर्ड ने उसे 32 सप्ताह की गर्भावस्था वाली 16 वर्षीय किशोरी बताया, जिसकी किशोरावस्था के कारण गर्भावस्था उच्च जोखिम वाली है, जिसे पोषण संबंधी एनीमिया है और जिसका भ्रूण अच्छी अवस्था में है। बोर्ड ने स्पष्ट रूप से कहा कि गर्भावधि के इस चरण पर गर्भसमापन चिकित्सकीय रूप से संकेतित (indicated) नहीं है। उन्होंने चेतावनी दी कि भ्रूण जीवित है और यदि प्रसव कराया जाए तो जीवित शिशु का जन्म होगा, परंतु समय से पूर्व जन्म (prematurity) से संबंधित जटिलताओं के साथ। उन्होंने लौह (iron) और कैल्शियम की सप्लीमेंट्स की अनुशंसा की।
बोर्ड की रिपोर्ट के बाद, याचिकाकर्ता के अधिवक्ता ने न्यायालय को सूचित किया कि इस विशेषज्ञ राय के आलोक में याचिकाकर्ता गर्भसमापन संबंधी प्रार्थना पर जोर नहीं दे रही है। इस प्रकार, 32 सप्ताह पर चिकित्सकीय रूप से असुरक्षित और अनावश्यक पाए जाने के कारण गर्भपात की मुख्य प्रार्थना वस्तुतः छोड़ दी गई।
हालांकि, याचिकाकर्ता के अधिवक्ता ने पुलिस द्वारा की गई प्रक्रियागत चूक के बारे में गंभीर चिंता उठाई। उन्होंने प्रस्तुत किया कि जब 03.03.2022 को एफआईआर दर्ज की गई और अवांछित गर्भावस्था का खुलासा हुआ, तो पुलिस ने किशोर न्याय (बालकों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 (JJ Act) की धारा 31(i) के तहत आवश्यकतानुसार बाल कल्याण समिति, समस्तीपुर को सूचित नहीं किया।
उन्होंने इंगित किया कि JJ Act पुलिस और अन्य प्राधिकरणों पर यह वैधानिक दायित्व डालता है कि किसी भी ऐसे बच्चे को जो देखभाल और संरक्षण की आवश्यकता में हो, CWC के समक्ष प्रस्तुत करें। इसी प्रकार का दायित्व POCSO Act की धारा 19(6) में निहित है, जो विशेष किशोर पुलिस इकाई या स्थानीय पुलिस को यह अनिवार्य करता है कि वह 24 घंटे के भीतर CWC और विशेष न्यायालय (या जहां विशेष न्यायालय अधिसूचित नहीं है तो सत्र न्यायालय) को रिपोर्ट दे, जिसमें बच्चे की देखभाल और संरक्षण की आवश्यकता और उठाए गए कदमों का उल्लेख हो।
याचिकाकर्ता के अनुसार, यदि पुलिस ने अवांछित गर्भावस्था के बारे में समय पर और विधिवत CWC को सूचित किया होता, तो समय रहते आवश्यक कदम उठाए जा सकते थे और संभवतः 32 सप्ताह तक अवांछित गर्भ ढोने और बलात्कार से उत्पन्न बच्चे को जन्म देने की मानसिक और शारीरिक वेदना से बचा जा सकता था।
चूंकि अब गर्भसमापन की मांग नहीं की जा रही थी, याचिकाकर्ता के अधिवक्ता ने वैकल्पिक प्रार्थनाएं कीं। उन्होंने अनुरोध किया:
(a) कि बच्चे का प्रसव विशेषज्ञ डॉक्टरों की निगरानी में हो;
(b) कि प्रसव के बाद नवजात शिशु और मां दोनों को समुचित देखभाल प्रदान की जाए;
(c) कि पीड़ित मुआवजा योजना के तहत उपलब्ध राशि के अतिरिक्त कुछ आर्थिक सहायता दी जाए; और
(d) कि परामर्श (काउंसलिंग) की व्यवस्था की जाए तथा यदि याचिकाकर्ता और उसका परिवार बच्चे को रखने में असमर्थ या अनिच्छुक हों, तो उन्हें बच्चे को रखने के लिए मजबूर न किया जाए।
न्यायालय ने बाल कल्याण समिति के अध्यक्ष श्री नौशाद रज़ा तथा बाल संरक्षण इकाई, समस्तीपुर की अतिरिक्त निदेशक सुश्री अमृता प्रीतम को भी उपस्थित रहने के लिए बुलाया। सुनवाई के दौरान उन्होंने न्यायालय को राज्य की बाल देखभाल व्यवस्था के बारे में जानकारी दी।
उन्होंने बताया कि जन्म से लेकर छह वर्ष की आयु तक, जिसे आठ वर्ष तक बढ़ाया जा सकता है, बच्चे को राज्य सरकार द्वारा एक गैर-सरकारी संगठन के सहयोग से संचालित गोदग्रहण केंद्र (Adoption Centre) में रखा जाएगा। उसके बाद, बच्चे को बाल गृह (Children’s Home) में स्थानांतरित कर दिया जाएगा। 18 वर्ष की आयु पूरी करने के बाद, बच्चे को केयर होम (Care Home) में स्थानांतरित किया जाएगा, जहां 21 वर्ष की आयु तक कौशल विकास प्रशिक्षण दिया जाएगा।
याचिकाकर्ता के अधिवक्ता ने अपने तर्कों के समर्थन में पूर्व निर्णयों, अर्थात् Z बनाम स्टेट ऑफ बिहार एण्ड अदर्स, (2018) 11 SCC 572, तथा YYYY एण्ड अनर बनाम यूनियन ऑफ इंडिया, 2022 SCC OnLine Ker 1238, पर भरोसा किया, जो अवांछित गर्भ के साथ बलात्कार पीड़िताओं के अधिकारों और उनके साथ किए जाने वाले व्यवहार से संबंधित हैं।
दलीलों और मेडिकल बोर्ड की राय पर विचार करने के बाद, पटना उच्च न्यायालय ने माना कि वर्तमान गर्भावधि पर गर्भसमापन चिकित्सकीय रूप से संभव नहीं है। न्यायालय ने नोट किया कि सर्वसम्मत विशेषज्ञ राय के आलोक में याचिकाकर्ता के अधिवक्ता ने गर्भसमापन संबंधी प्रार्थना को आगे नहीं बढ़ाया, जो उचित था।
इसके बाद न्यायालय ने भविष्य पर ध्यान केंद्रित किया: चूंकि याचिकाकर्ता को गर्भावस्था पूरी करनी होगी और बच्चे को जन्म देना होगा, इसलिए यह आवश्यक था कि राज्य प्राधिकारी पीड़िता और बच्चे दोनों को सशक्त समर्थन प्रदान करें।
न्यायालय ने कई निर्देश जारी किए। प्रथम, न्यायालय ने सुश्री अमृता प्रीतम, CWC की अध्यक्ष, तथा जिला पदाधिकारी, बेगूसराय को निर्देश दिया कि वे बेगूसराय के सरकारी अस्पताल में समय-समय पर जांच और सुरक्षित प्रसव सुनिश्चित करें। यदि विशेषज्ञ चिकित्सकीय सहायता की आवश्यकता हो, तो याचिकाकर्ता को बेगूसराय या निकटवर्ती किसी विशेष अस्पताल में ले जाया जाए।
द्वितीय, डॉक्टरों और चिकित्सकीय विशेषज्ञों से अनुरोध किया गया कि वे सुरक्षित प्रसव के लिए आवश्यक सभी सहायता और सुविधाएं प्रदान करें, चाहे वह सरकारी अस्पताल में हो या किसी विशेष केंद्र में। तृतीय, प्राधिकारियों को निर्देश दिया गया कि प्रसव के समय संबंधित अस्पताल में याचिकाकर्ता और उसके परिवार के सदस्यों के लिए अलग कमरा आरक्षित रखें।
चतुर्थ, सफल प्रसव के बाद, प्राधिकारियों और अस्पताल को यह सुनिश्चित करने के लिए कहा गया कि नवजात शिशु और मां दोनों को उपलब्ध सर्वोत्तम चिकित्सकीय सहायता मिले, ताकि बच्चा स्वस्थ रूप से विकसित हो सके।
पंचम, न्यायालय ने उस स्थिति पर विचार किया जिसमें मां और उसके माता-पिता बच्चे की जिम्मेदारी लेने के इच्छुक न हों या लेने में असमर्थ हों। ऐसी स्थिति में, राज्य सरकार और उसकी एजेंसियों को पूर्ण जिम्मेदारी लेनी होगी। बच्चे को राज्य सरकार द्वारा एक गैर-सरकारी संगठन के सहयोग से चलाए जा रहे गोदग्रहण केंद्र में रखा जाएगा और विधि के अनुसार गोद दिलाने के लिए हर संभव प्रयास किए जाएंगे।
षष्ठ, यह स्वीकार करते हुए कि याचिकाकर्ता नाबालिग है और बलात्कार की शिकार है, न्यायालय ने स्वास्थ्य विभाग, बिहार सरकार के प्रधान सचिव को निर्देश दिया कि वे याचिकाकर्ता के पिता के बैंक खाते में 1 लाख रुपये जमा कराएं। यह राशि प्रसवोत्तर व्यय जैसे भोजन, चिकित्सीय खर्च और उपभोज्य सामग्रियों के लिए है। इसे केवल याचिकाकर्ता के हित में ही उपयोग किया जाएगा।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यह 1 लाख रुपये, दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 357A के अंतर्गत बनाई गई पीड़ित मुआवजा योजना के तहत याचिकाकर्ता को जो भी राशि मिलने की हकदार है, उसके अतिरिक्त है। न्यायालय ने यह भी कहा कि यदि आवश्यकता हो तो पीड़िता के पिता राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण या जिला विधिक सेवा प्राधिकरण से अतिरिक्त सहायता के लिए संपर्क कर सकते हैं।
अंत में, न्यायालय ने निर्देश दिया कि याचिकाकर्ता को प्रसव से पूर्व और प्रसव के बाद कम से कम छह माह तक, या उसकी मानसिक एवं मनोवैज्ञानिक स्थिति के अनुसार, नियमित परामर्श (काउंसलिंग) दी जाए। सचिव, जिला विधिक सेवा प्राधिकरण, बेगूसराय को राज्य प्राधिकारियों के साथ समन्वय कर यह सुनिश्चित करने के लिए कहा गया कि सभी निर्देशों का पालन याचिकाकर्ता और नवजात शिशु के सर्वोत्तम हित में हो। इन निर्देशों के साथ रिट याचिका का निस्तारण कर दिया गया।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
पटना उच्च न्यायालय का यह निर्णय नाबालिग बलात्कार पीड़िताओं और उनके परिवारों के लिए महत्वपूर्ण है। यह दिखाता है कि जब उन्नत गर्भावधि के कारण चिकित्सा-जनित गर्भसमापन संभव नहीं रह जाता, तब भी न्यायालय राज्य से सशक्त समर्थन सुनिश्चित करने के लिए हस्तक्षेप कर सकता है।
निर्णय यह रेखांकित करता है कि राज्य को निम्नलिखित प्रदान करने की जिम्मेदारी है:
विशेषज्ञ डॉक्टरों की देखरेख में सुरक्षित प्रसव,
मां और बच्चे दोनों के लिए चिकित्सकीय देखभाल,
सामान्य मुआवजे से अधिक वित्तीय सहायता,
और मनोवैज्ञानिक आघात के लिए समुचित परामर्श।
निर्णय यह भी स्पष्ट करता है कि नाबालिग बलात्कार पीड़िता को, यदि वह और उसका परिवार ऐसा करने में असमर्थ या अनिच्छुक हों, तो बच्चे को रखने और पालने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता। राज्य पर नवजात की पूरी जिम्मेदारी लेने का दायित्व है, जिसमें बच्चे को गोदग्रहण केंद्र में रखना, विधिसम्मत गोद दिलाने की व्यवस्था करना और दीर्घकालिक देखभाल सुनिश्चित करना शामिल है।
पुलिस और बाल संरक्षण अधिकारियों के लिए यह मामला JJ Act और POCSO के तहत उनकी वैधानिक ड्यूटी को रेखांकित करता है कि जब भी किसी बच्चे को यौन अपराध का पीड़ित और देखभाल एवं संरक्षण की आवश्यकता में पाया जाए, तो बाल कल्याण समिति और न्यायालयों को तुरंत सूचित किया जाए।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
प्रश्न: क्या पटना उच्च न्यायालय को एक नाबालिग बलात्कार पीड़िता की 32 सप्ताह की गर्भावस्था का चिकित्सकीय गर्भसमापन करने की अनुमति देनी चाहिए थी?
उत्तर: नहीं। एम्स मेडिकल बोर्ड की सर्वसम्मत राय पर भरोसा करते हुए कि 32 सप्ताह पर गर्भसमापन न तो चिकित्सकीय रूप से संकेतित है और न ही व्यवहार्य, न्यायालय ने गर्भपात की अनुमति नहीं दी और याचिकाकर्ता ने भी इस प्रार्थना पर जोर नहीं दिया।
प्रश्न: उन्नत गर्भावस्था को जारी रखने और उससे उत्पन्न बच्चे को जन्म देने के लिए विवश नाबालिग बलात्कार पीड़िता के प्रति राज्य प्राधिकारियों के क्या दायित्व हैं?
उत्तर: न्यायालय ने राज्य प्राधिकारियों को सुरक्षित प्रसव, सर्वोत्तम संभव चिकित्सकीय देखभाल, अलग अस्पताल कक्ष, 1 लाख रुपये की आर्थिक सहायता, निरंतर परामर्श, तथा यदि परिवार बच्चा नहीं रख सकता तो बच्चे की देखभाल और गोद दिलाने की पूर्ण जिम्मेदारी लेने के निर्देश दिए।
प्रश्न: जहां नाबालिग मां बलात्कार से उत्पन्न बच्चे को पालना नहीं चाहती या ऐसा करने में असमर्थ है, वहां राज्य को बच्चे के दीर्घकालिक कल्याण के लिए क्या करना चाहिए?
उत्तर: बच्चे को राज्य और गैर-सरकारी संगठनों द्वारा संचालित गोदग्रहण केंद्र में रखा जाना चाहिए, विधिसम्मत गोद दिलाने के प्रयास किए जाने चाहिए और बाद में बच्चे को बाल गृह तथा केयर होम में स्थानांतरित कर 21 वर्ष की आयु तक कौशल प्रशिक्षण दिया जाना चाहिए, जैसा कि न्यायालय के समक्ष वर्णित बाल संरक्षण ढांचे के अनुसार है।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- Z बनाम स्टेट ऑफ बिहार एण्ड अदर्स, (2018) 11 SCC 572।
- YYYY एण्ड अनर बनाम यूनियन ऑफ इंडिया, 2022 SCC OnLine Ker 1238।
मामले का विवरण
मामला संख्या: सिविल रिट अधिकारिता वाद संख्या 5960 वर्ष 2022
मामला शीर्षक: ABC बनाम स्टेट ऑफ बिहार एण्ड अदर्स
उद्धरण: 2022 (3) PLJR 59
न्यायालय: उच्च न्यायालय, पटना
पीठ (Coram): माननीय श्री न्यायमूर्ति अनिल कुमार सिन्हा
निर्णय की तिथि: 17.05.2022
मामले का स्वरूप: नाबालिग बलात्कार पीड़िता की गर्भावस्था के चिकित्सकीय गर्भसमापन और उससे संबंधित अन्य राहतों हेतु दायर रिट याचिका।
याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता: श्री अबु नसर, श्री ज़ेया इस्माइल, श्री अतुल कुमार झा, अधिवक्ता
प्रतिवादियों (राज्य) की ओर से अधिवक्ता: श्री बिनय कुमार पांडेय, AC to GP 4
निर्णय का लिंक: https://pub-1c65fe7137604201b94a8ed22087df85.r2.dev/users/4/1783842884125-pdf-1783842793275-840194260.pdf
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के इच्छुक हों कि बिहार में कानूनी विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, तो आप आगे की जानकारी के लिए Samvida Law Associates को फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
