मामले की पृष्ठभूमि
इन दो रिट याचिकाओं के याचिकाकर्ताओं ने वर्ष 2011 में बिहार प्रारंभिक शिक्षक पात्रता परीक्षा (BETET) में भाग लिया था। उन्होंने परीक्षा सफलतापूर्वक उत्तीर्ण की और उनके BETET प्रमाणपत्र बिहार विद्यालय परीक्षा समिति (BSEB) द्वारा जारी किए गए।
बिहार पंचायत प्रारंभिक शिक्षक (नियोजन एवं सेवा शर्त) नियमावली, 2012 के लागू होने के बाद, प्रखंड एवं पंचायत शिक्षकों के रिक्त पदों का विज्ञापन निकला। याचिकाकर्ताओं ने, आवश्यक योग्यता होने के कारण, इन पदों के लिए आवेदन किया। उनके दस्तावेज़ों और प्रमाणपत्रों, जिनमें BETET भी शामिल था, के आधार पर उनकी नियुक्ति की गई और सत्यापन के बाद उन्हें कार्यभार ग्रहण करने की अनुमति दी गई।
याचिकाकर्ताओं ने अपने-अपने पदों पर लगातार कार्य किया और अक्टूबर 2018 तक वेतन प्राप्त किया। इस बीच, लोकहित याचिका C.W.J.C. No. 15459 of 2014 (Ranjeet Pandit & Anr. v. The State of Bihar & Ors.) में इस न्यायालय ने शिक्षकों के जाली एवं मनगढ़ंत BETET प्रमाणपत्रों की जांच के लिए सतर्कता विभाग को निर्देश दिया था और उपयुक्त कानूनी कार्रवाई करने को कहा था।
इस व्यापक सतर्कता अभियान के दौरान, कथित फर्जी BETET प्रमाणपत्रों के संबंध में एक प्राथमिकी दर्ज की गई। याचिकाकर्ताओं को इस प्राथमिकी की जानकारी मिली और गिरफ्तारी की आशंका से उन्होंने अग्रिम जमानत के लिए आवेदन किया। अधीनस्थ न्यायालय ने उनके अग्रिम जमानत आवेदन स्वीकार कर लिए।
हालांकि, याचिकाकर्ता सेवा में बने रहे और उनके विरुद्ध कोई बर्खास्तगी आदेश जारी नहीं हुआ, फिर भी केवल सतर्कता जांच लंबित रहने के कारण अक्टूबर 2018 से उनका वेतन रोक दिया गया।
न्यायालय ने क्या परखा और क्या निर्णय दिया
याचिकाकर्ताओं द्वारा मांगी गई मुख्य राहत यह थी कि प्राधिकारियों को निर्देश दिया जाए कि वे उनके BETET प्रमाणपत्रों को, जो बिहार विद्यालय परीक्षा समिति द्वारा जारी किए गए हैं, वैध एवं वास्तविक माना जाए और वर्तमान वेतन का भुगतान पुनः शुरू किया जाए, साथ ही अब तक बकाया वेतन भी दिया जाए।
न्यायालय ने पहले प्राथमिकी में लगाए गए आरोपों की प्रकृति पर ध्यान दिया। आरोपों को सामान्य एवं समग्र (omnibus) बताया गया। यह नहीं दिखाया गया कि इन याचिकाकर्ताओं के विशेष BETET प्रमाणपत्र जाली या मनगढ़ंत हैं। इसके बावजूद, याचिकाकर्ताओं का वेतन रोक दिया गया था।
जांच के दौरान यह बात सामने आई कि याचिकाकर्ताओं के विरुद्ध जांच इस धारणा पर की जा रही है कि उन्होंने BETET परीक्षा का केवल एक भाग उत्तीर्ण किया है और दूसरा भाग उत्तीर्ण नहीं किया। उनके विरुद्ध मामला यह नहीं था कि उनके प्रमाणपत्र जाली हैं, अर्थात कूटरचित दस्तावेज हैं; बल्कि यह इस अनुमान पर आधारित था कि परीक्षा के दोनों प्रश्नपत्र पास करना आवश्यक है।
न्यायालय को BETET परीक्षा की योजना के बारे में अवगत कराया गया। BETET में, जो अभ्यर्थी विशेष कक्षाओं के लिए शिक्षक नियुक्ति चाहते हैं, वे Part-I या Part-II या दोनों भागों में से कोई भी उत्तीर्ण कर सकते हैं। ऐसा कोई नियम नहीं था कि वैध प्रमाणपत्र प्राप्त करने के लिए अभ्यर्थी को दोनों प्रश्नपत्र उत्तीर्ण करना ही होगा।
न्यायालय ने अपने पूर्ववर्ती वाद C.W.J.C. No. 9786 of 2019 (Chandani Kumari v. The State of Bihar & Ors.) का संदर्भ दिया। उस मामले में भी BETET प्रमाणपत्रों एवं सतर्कता जांच से संबंधित समान प्रश्न उठे थे। न्यायालय ने सतर्कता के अधिवक्ता से मामले की जांच करने को कहा था और उन्हें संपूर्ण जांच अभिलेख दिखाए गए थे।
उन अभिलेखों से यह देखा गया कि सतर्कता अन्वेषक ने उचित सत्यापन के बिना ही यांत्रिक ढंग से उसके समक्ष रखे गए दस्तावेजों पर हस्ताक्षर कर दिए थे। बिहार विद्यालय परीक्षा समिति के डेटाबेस में यह प्रदर्शित नहीं था कि उस मामले में BETET प्रमाणपत्र जाली या मनगढ़ंत था। उनकी एकमात्र आपत्ति यह थी कि अभ्यर्थी ने परीक्षा के केवल एक भाग को ही उत्तीर्ण किया था।
Chandani Kumari के मामले में न्यायालय को यह बताया गया कि कक्षा VI से VIII के लिए शिक्षक नियुक्ति हेतु केवल Paper-I उत्तीर्ण करना पर्याप्त था। कक्षा I से V के लिए शिक्षक नियुक्ति हेतु केवल Paper-II उत्तीर्ण करना आवश्यक था। केवल वे अभ्यर्थी, जिन्होंने दोनों प्रश्नपत्र उत्तीर्ण कर लिए हों, सभी कक्षाओं को कवर करने वाले पदों के लिए आवेदन करने के पात्र होते थे। इसलिए, जिसने केवल एक प्रश्नपत्र उत्तीर्ण किया हो, वह भी एक निश्चित कक्षा-समूह के लिए वैध रूप से योग्य माना जाता था।
इस समझ को लागू करते हुए न्यायालय ने माना कि ऐसी योजना “आवश्यक रूप से निहित करती है” कि याचिकाकर्ता उस कक्षा-समूह के लिए शिक्षक नियुक्ति के योग्य थे, जो उस प्रश्नपत्र से संबंधित है जिसे उन्होंने उत्तीर्ण किया था।
न्यायालय को कुछ अभ्यर्थियों द्वारा पुलिस महानिदेशक को की गई शिकायत के बारे में भी बताया गया, जिसमें सतर्कता जांच में खामियों की ओर संकेत किया गया था। इस पर एक जांच स्थापित की गई। उस जांच के निष्कर्ष से पहले ही दो दोषी पुलिस अधिकारियों ने यह स्वीकार कर लिया कि उन्होंने आरोपों की सत्यता या प्रभावित शिक्षकों के पक्ष की जांच किए बिना ही यांत्रिक रूप से रिपोर्टों पर हस्ताक्षर कर दिए थे।
पूर्ववर्ती मामले में सतर्कता के अधिवक्ता ने न्यायालय को सूचित किया कि सतर्कता अधिकारी का आचरण पूर्णतः अक्षम्य पाया गया। परिणामस्वरूप, उनके विरुद्ध विभागीय कार्यवाही चलाई गई और उन्हें एक काली प्रविष्टि (black mark) की सजा दी गई।
उस पूर्ववर्ती मामले में बिहार विद्यालय परीक्षा समिति ने अपनी रिपोर्ट में स्वीकार किया कि उसके डेटाबेस में याचिकाकर्ता को परीक्षा के एक प्रश्नपत्र को उत्तीर्ण दिखाया गया है। इस प्रकार समिति स्वयं उस BETET प्रमाणपत्र को वास्तविक (genuine) मान रही थी।
वर्तमान रिट याचिकाओं में न्यायालय ने यह नोट किया कि इन याचिकाकर्ताओं को परिस्थितियां स्पष्ट करने या किसी विशिष्ट आरोप का उत्तर देने के लिए कोई नोटिस जारी नहीं किया गया। Chandani Kumari के मामले के विपरीत, जहां बर्खास्तगी आदेश पारित किए गए थे और बाद में उन्हें रद्द कर दिया गया, यहां किसी प्रकार का बर्खास्तगी आदेश जारी ही नहीं हुआ। केवल सतर्कता जांच लंबित रहने के कारण वेतन रोक दिया गया।
अपने पूर्ववर्ती निर्णय Chandani Kumari का उल्लेख करते हुए न्यायालय ने याद दिलाया कि उस मामले में उसने बर्खास्तगी आदेश को निरस्त किया था और निदेशक, प्रारंभिक शिक्षा, बिहार सरकार को बर्खास्तगी एवं वेतन पुनः शुरू करने के संबंध में निर्णय लेने का निर्देश दिया था।
वर्तमान मामलों में, यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता बिना किसी बर्खास्तगी नोटिस के सेवा में बने रहे, फिर भी केवल लंबित सतर्कता मामले के कारण उनका वेतन रोका गया, न्यायालय ने ऐसे वेतन-रोध को अनुचित पाया।
अत: न्यायालय ने विशेष निर्देश जारी किए। उसने निर्देश दिया कि यदि याचिकाकर्ता, न्यायालय के आदेश की प्रति के साथ, चार सप्ताह के भीतर बिहार सरकार के शिक्षा विभाग, निदेशक, प्रारंभिक शिक्षा (प्रतिवादी संख्या 3) को अभ्यावेदन प्रस्तुत करते हैं, तो निदेशक को उस अभ्यावेदन पर विचार करना होगा।
निदेशक को मामले की जांच कर आवश्यक आदेश पारित करने होंगे, जिनमें उन याचिकाकर्ताओं के वेतनों की बहाली भी शामिल हो सकती है, जिन्हें केवल जांच प्रक्रिया लंबित रहने के कारण रोका गया था। निदेशक को इस प्रकरण में आवश्यक किसी भी अन्य परिणामस्वरूप आदेश पारित करने का भी अधिकार होगा।
हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया कि निदेशक का कोई भी ऐसा निर्णय अंतिम सतर्कता जांच के परिणाम के अधीन रहेगा। दूसरे शब्दों में, वेतन बहाली से जांच पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा, और यदि बाद में याचिकाकर्ता किसी गलत कार्य के दोषी पाए जाते हैं, तो “आवश्यक परिणाम भुगतने होंगे।”
अंत में न्यायालय ने दोहराया कि पुलिस पर यह दायित्व है कि वह जांच को यथाशीघ्र पूर्ण करे। लम्बे समय तक जांच लंबित रहने को इस आधार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता कि कर्मचारियों को बिना किसी अंतिम दोषसिद्धि अथवा समुचित कारण बताओ नोटिस के, अनिश्चित काल तक वेतन से वंचित रखा जाए।
इन टिप्पणियों एवं निर्देशों के साथ, दोनों रिट याचिकाएं एवं सभी अंतर्वर्ती आवेदन निस्तारित कर दिए गए।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय उन शिक्षकों एवं अन्य कर्मचारियों के लिए महत्वपूर्ण है, जिनका वेतन केवल इसलिए रोक दिया जाता है क्योंकि सतर्कता जांच लंबित है, जबकि उनके विरुद्ध कोई स्पष्ट निष्कर्ष या विशिष्ट आरोप नहीं होता।
पटना उच्च न्यायालय ने यह स्वीकार किया कि याचिकाकर्ताओं के BETET प्रमाणपत्र बिहार विद्यालय परीक्षा समिति द्वारा जारी किए गए थे और समिति के डेटाबेस में उन्हें जाली नहीं दिखाया गया। विवाद केवल परीक्षा योजना की गलत समझ से उत्पन्न हुआ था, जिसमें एक प्रश्नपत्र उत्तीर्ण करना भी अभ्यर्थी को कुछ कक्षाओं के लिए पात्र बना सकता है।
न्यायालय के निर्देश कर्मचारियों को इस स्थिति से बचाते हैं कि केवल सामान्य आरोपों और यांत्रिक जांच के आधार पर उन्हें लम्बे समय तक वेतन से वंचित रखा जाए। साथ ही, यदि अंतिम जांच उन्हें दोषी पाती है, तो राज्य के पास कार्रवाई करने का अधिकार सुरक्षित रखा गया है।
बिहार में समान रूप से स्थित शिक्षकों के लिए यह निर्णय एक स्पष्ट मार्ग प्रदान करता है: वे निदेशक, प्रारंभिक शिक्षा को अभ्यावेदन देकर, जांच जारी रहते हुए भी अपने वेतन पर पुनर्विचार एवं बहाली की मांग कर सकते हैं।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
-
प्रश्न: क्या BETET-योग्य शिक्षकों के वेतन को केवल एक सामान्य सतर्कता प्राथमिकी के आधार पर, जिसमें जाली प्रमाणपत्रों का आरोप हो परंतु कोई विशिष्ट सबूत या बर्खास्तगी कार्यवाही न हो, अनिश्चित काल तक रोका जा सकता है?
उत्तर: न्यायालय ने माना कि जब BSEB के अभिलेखों में प्रमाणपत्र वैध दिखाए गए हों और कोई बर्खास्तगी नोटिस जारी न किया गया हो, तो केवल जांच लंबित रहने के आधार पर वेतन रोका नहीं जा सकता। निदेशक, प्रारंभिक शिक्षा को मामले पर पुनर्विचार कर उपयुक्त आदेश, जिनमें वेतन बहाली भी शामिल है, पारित करने होंगे, जो अंतिम जांच परिणाम के अधीन होंगे। -
प्रश्न: क्या किसी अभ्यर्थी को वैध रूप से योग्य शिक्षक माने जाने के लिए BETET के दोनों प्रश्नपत्र उत्तीर्ण करना आवश्यक है?
उत्तर: परीक्षा योजना के आधार पर न्यायालय ने कहा कि अभ्यर्थी Part-I या Part-II या दोनों उत्तीर्ण कर सकता है। केवल Paper-I उत्तीर्ण करना कक्षा VI से VIII तक पढ़ाने के लिए योग्यता देता है, जबकि केवल Paper-II उत्तीर्ण करना कक्षा I से V तक पढ़ाने के लिए योग्यता प्रदान करता है। दोनों प्रश्नपत्र उत्तीर्ण करने पर सभी कक्षाओं के लिए पात्रता मिलती है। -
प्रश्न: शिक्षक पात्रता से संबंधित सतर्कता जांच में त्रुटिपूर्ण या यांत्रिक जांच के प्रति न्यायालय का दृष्टिकोण क्या है?
उत्तर: न्यायालय ने बिना समुचित सत्यापन के यांत्रिक रूप से रिपोर्टों पर हस्ताक्षर करने की कड़ी निंदा की, ऐसे सतर्कता अधिकारियों के विरुद्ध पूर्व में की गई विभागीय कार्रवाई का संज्ञान लिया, और पुलिस के इस दायित्व पर बल दिया कि जांच को यथाशीघ्र पूरा किया जाए।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- C.W.J.C. No. 15459 of 2014, Ranjeet Pandit & Anr. v. The State of Bihar & Ors. (लोकहित याचिका, जिसके फलस्वरूप BETET प्रमाणपत्रों की जालसाजी संबंधी सतर्कता जांच प्रारंभ हुई)।
- C.W.J.C. No. 9786 of 2019, Chandani Kumari v. The State of Bihar & Ors. (पूर्व मामला जिसमें समान आधार पर एक शिक्षक की बर्खास्तगी रद्द की गई और BETET परीक्षा योजना की समीक्षा की गई)।
मामले का विवरण
मामला संख्या: Civil Writ Jurisdiction Case No. 9919 of 2019; with Civil Writ Jurisdiction Case No. 11796 of 2019
मामले का शीर्षक: Gayatri Kumari v. The State of Bihar & Ors.; with Shambhu Saw v. The State of Bihar & Ors.
पीठ: माननीय श्री न्यायमूर्ति अशुतोष कुमार
निर्णय की तिथि: 28-01-2022
उद्धरण: 2022(1) PLJR 713
वकील: याचिकाकर्ताओं की ओर से – श्री मृत्युञ्जय कुमार, अधिवक्ता। प्रतिवादियों की ओर से – श्री गिरीजिश कुमार, अधिवक्ता; श्री ज्ञान शंकर, अधिवक्ता; श्री प्रियदर्शी मैत्री शरण, अधिवक्ता।
वाद का स्वरूप: सतर्कता जांच लंबित होने की पृष्ठभूमि में BETET प्रमाणपत्रों को वैध मानने तथा वेतन एवं बकाया वेतन के भुगतान पुनः शुरू करने के निर्देश हेतु दायर सिविल रिट क्षेत्राधिकार के अंतर्गत रिट याचिकाएं।
निर्णय की प्रति का लिंक: पटना उच्च न्यायालय का पूर्ण निर्णय पढ़ने के लिए यहाँ क्लिक करें
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के इच्छुक हों कि बिहार में कानूनी परिवर्तन आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, तो
आप Samvida Law Associates को आगे की जानकारी के लिए फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
