मामले की पृष्ठभूमि
इस मामले में याचिकाकर्ता की पहली नियुक्ति 05.02.2007 को प्राइमरी स्कूल, मधुबनी टोले, बखरी पंचायत, प्रखंड बथनाहा, जिला सीतामढ़ी में पंचायत शिक्षक के रूप में हुई थी।
बाद में, शिक्षा विभाग ने 22.06.2012 की अधिसूचना संख्या 429 जारी की। यह अधिसूचना बिहार पंचायत प्रारंभिक शिक्षक (नियुक्ति एवं सेवा शर्तें) नियमावली, 2012 तथा बिहार नगर निकाय प्रारंभिक शिक्षक (नियुक्ति एवं सेवा शर्तें) नियमावली, 2012 के नियम 17 के अंतर्गत वर्ष 2012–2013 के लिए प्राथमिक विद्यालयों में शिक्षकों की नियुक्ति हेतु जारी की गई थी।
इस अधिसूचना के क्लॉज 8 के तहत ऐसे शिक्षक, जो पहले से कार्यरत थे और शिक्षक पात्रता परीक्षा (TET) उत्तीर्ण कर चुके थे, उन्हें नयी नियुक्ति के लिए आवेदन करने की अनुमति दी गई थी। ऐसे शिक्षक केवल अपनी पहली नियुक्ति प्राधिकारी से आवेदन अग्रसारित करवा कर ही आवेदन कर सकते थे। आगे यह भी प्रावधान था कि दूसरी नियुक्ति को ही पहली नियुक्ति माना जाएगा और वेतन संरक्षण को छोड़कर, उनकी पूर्व सेवा किसी अन्य लाभ के लिए मान्य नहीं होगी।
याचिकाकर्ता ने वर्ष 2011 में TET परीक्षा उत्तीर्ण की। इसके बाद उसने पंचायत सचिव से नयी चयन प्रक्रिया में भाग लेने की अनुमति मांगी। यह अनुमति 28.06.2012 की मेमो संख्या 08 के माध्यम से प्रदान की गई।
उसने 2012–2013 की चयन प्रक्रिया में नगर शिक्षक के पद पर नियुक्ति के लिए भाग लिया। उसे प्राइमरी स्कूल, बड़ी बाजार, सीतामढ़ी में बेसिक ग्रेड उर्दू नगर शिक्षक के रूप में 08.02.2014 की मेमो संख्या 1621 के द्वारा, जो कार्यपालक पदाधिकारी-सह-सदस्य सचिव, नगर परिषद, सीतामढ़ी द्वारा जारी की गई थी, चयनित किया गया।
पहले पंचायत पदस्थापन से मुक्त किए जाने के बाद, उसने 18.02.2014 को नये विद्यालय में जॉइन किया। उसका वेतन 9600/- रुपये निर्धारित किया गया, जबकि अन्य शिक्षक 9000/- रुपये प्राप्त कर रहे थे। चूंकि वह अपने पूर्व विद्यालय में 9600/- रुपये वेतन पा रहा था, इसलिए 22.06.2012 की अधिसूचना के क्लॉज 8 के तहत उसे वेतन संरक्षण देते हुए उसका अधिक वेतन बरकरार रखा गया।
इसके बाद राज्य सरकार ने 11.08.2015 की विभागीय संकल्प संख्या 1530 जारी की, जिसके द्वारा 01.07.2015 से प्रभावी शिक्षकों के लिए एक नयी वेतनमान योजना लागू की गई। इस संकल्प से शिक्षकों को समेकित वेतन व्यवस्था से हटाकर वेतनमान में लाया गया। इसमें विभिन्न श्रेणी के प्राथमिक शिक्षकों के लिए अलग-अलग पे बैंड और ग्रेड पे निर्धारित किए गए।
इस परिवर्तन के बाद, याचिकाकर्ता ने नये संकल्प के तहत वेतन संरक्षण और अन्य लाभ दिए जाने की मांग करते हुए एक अभ्यावेदन दिया, परंतु उसकी शिकायत पर प्राधिकारियों द्वारा विचार नहीं किया गया। इसी कारण उसने वर्तमान रिट याचिका पटना उच्च न्यायालय में दायर की।
न्यायालय ने क्या परखा और क्या निर्णय दिया
रिट याचिका इस मांग के साथ दायर की गई थी कि राज्य प्राधिकारियों को 11.08.2015 की संकल्प संख्या 1530 के आलोक में नयी योजना के तहत याचिकाकर्ता का वेतन निर्धारित करने और 22.06.2012 की अधिसूचना संख्या 429 के क्लॉज 8 के अनुसार उसे वेतन संरक्षण देने हेतु मंडेमस जारी किया जाए।
सुनवाई के दौरान, प्रारंभ में याचिकाकर्ता के अधिवक्ता ने यह तर्क दिया कि नयी चयन प्रक्रिया में याचिकाकर्ता की भागीदारी और उसकी नगर शिक्षक के रूप में नियुक्ति स्पष्ट शर्त पर हुई थी कि उसका पूर्व वेतन संरक्षित रखा जाएगा। उनका कहना था कि नियुक्ति की इस मूल शर्त को बाद में छीना नहीं जा सकता।
उन्होंने एक व्यावहारिक समस्या की ओर भी ध्यान दिलाया: वेतन निर्धारण के लिए प्रयुक्त सॉफ्टवेयर में पहली नियुक्ति इकाई में जॉइनिंग की तिथि दर्ज करने का कोई कॉलम नहीं था। इस कारण याचिकाकर्ता सिस्टम में पहली नियुक्ति की तिथि दर्ज नहीं कर सका और सॉफ्टवेयर ने उसकी पूर्व सेवा को मान्यता नहीं दी। उनके अनुसार, ऐसी तकनीकी सीमाएं वेतन संरक्षण या उससे संबंधित लाभ देने से इंकार करने का कारण नहीं बन सकतीं।
अधिवक्ता ने आगे यह भी प्रस्तुत किया कि 11.08.2015 की नयी वेतनमान योजना लागू होने के बाद भी स्वयं संकल्प में शिक्षकों की पूर्व सेवा के लिए 3% की वार्षिक वेतनवृद्धि का स्पष्ट प्रावधान है। अतः यह लाभ याचिकाकर्ता को भी दिया जाना चाहिए।
हालांकि, सुनवाई के एक बाद के चरण में याचिकाकर्ता के अधिवक्ता ने कहा कि नयी वेतनमान प्रणाली लागू होने के मद्देनज़र याचिकाकर्ता अब वेतन संरक्षण के अपने दावे पर जोर नहीं दे रहा है। उसके दावे का दायरा सीमित होकर निम्न बिंदुओं तक रह गया:
11.08.2015 के संकल्प के क्लॉज 2.3 और 2.4 में निर्धारित वार्षिक वेतनवृद्धि का अनुदान।
2000/- रुपये का ग्रेड पे, उसकी नवीनतम नियुक्ति की तिथि से दो वर्ष की सेवा पूर्ण किए बिना प्रदान किया जाना।
ग्रेड पे के प्रश्न पर, अधिवक्ता ने तर्क दिया कि क्लॉज 2.3 में यह नहीं कहा गया है कि 2000/- रुपये ग्रेड पे का लाभ केवल दो वर्ष की सेवा के बाद ही उपलब्ध होगा। उनका कहना था कि राज्य केवल क्लॉज 2.8 पर निर्भर हो रहा है, जबकि उसे 22.09.2015 की मेमो संख्या 1811 (क्लॉज 6) द्वारा जारी स्पष्टीकरणात्मक आदेश के साथ पढ़ा जाना चाहिए।
दूसरी ओर, राज्य पक्ष के अधिवक्ता ने यह प्रस्तुत किया कि पंचायती राज प्रणाली के अंतर्गत नियुक्त शिक्षकों के लिए प्रचलित समेकित वेतन प्रणाली को 11.08.2015 की संकल्प संख्या 1530 द्वारा वेतनमान प्रणाली से प्रतिस्थापित कर दिया गया है। इस नयी योजना में वेतन संरक्षण का कोई प्रावधान नहीं है।
उन्होंने सरकार के उपसचिव द्वारा जारी 05.09.2017 की पत्र संख्या 2153 का भी हवाला दिया। उस पत्र के प्रश्न संख्या 5 के अनुसार, नये वेतनमान शासन में एक नियोजन इकाई से दूसरी नियोजन इकाई में स्थानांतरित होने वाले शिक्षकों को वेतन संरक्षण का लाभ उपलब्ध नहीं है।
ग्रेड पे के विशिष्ट प्रश्न पर, राज्य ने 11.08.2015 के संकल्प के क्लॉज 2.8 पर भरोसा किया। इस क्लॉज में यह प्रावधान है कि प्रशिक्षित नियोजित प्रारंभिक शिक्षक, प्रशिक्षित नियोजित शिक्षक के रूप में जॉइनिंग की तिथि से दो वर्ष की सेवा पूर्ण करने के बाद ही ग्रेड पे के हकदार होंगे। दो वर्ष की अवधि पूरी होने से पहले उन्हें केवल अप्रशिक्षित नियोजित प्रारंभिक शिक्षकों के लिए निर्धारित वेतनमान ही दिया जाएगा।
इस क्लॉज को लागू करते हुए, राज्य ने स्पष्ट किया कि याचिकाकर्ता ने 18.02.2014 को प्रशिक्षित नियोजित नगर प्रारंभिक शिक्षक के रूप में जॉइन किया था। अतः 17.02.2016 तक वेतन निर्धारण के लिए उसे अप्रशिक्षित नियोजित शिक्षक माना जाना था और केवल 18.02.2016 से ही उसे 2000/- रुपये प्रशिक्षित शिक्षक का ग्रेड पे दिया जा सकता था।
वेतनवृद्धि के मुद्दे पर, राज्य ने तर्क दिया कि संकल्प के क्लॉज 2.3 में प्रशिक्षित नियोजित प्रारंभिक शिक्षकों को शामिल किया गया है और उनकी पूर्व सेवा के प्रत्येक तीन वर्ष के लिए 3% की वार्षिक वेतनवृद्धि का प्रावधान है। याचिकाकर्ता 19.01.2014 को ही प्रशिक्षित हुआ; उससे पहले वह अप्रशिक्षित नियोजित प्रारंभिक शिक्षक के रूप में कार्य कर रहा था। अतः राज्य के अनुसार, वह पूर्व अवधि के लिए इस प्रकार 3% वेतनवृद्धि का दावा नहीं कर सकता, मानो वह उस समय भी प्रशिक्षित था।
दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद, न्यायालय ने दो शेष बचे मुद्दों की पहचान की: क्या याचिकाकर्ता निम्न के लिए पात्र है:
उसकी पूर्व सेवा के प्रत्येक तीन वर्ष के लिए 3% प्रति वर्ष की वार्षिक वेतनवृद्धि, और
प्रशिक्षित शिक्षक के रूप में दो वर्ष की सेवा पूर्ण किए बिना 2000/- रुपये का ग्रेड पे।
वेतन संरक्षण के प्रश्न पर, न्यायालय ने दर्ज किया कि स्वयं याचिकाकर्ता इस दावे पर जोर नहीं दे रहा था।
न्यायालय ने तत्पश्चात 11.08.2015 के संकल्प के क्लॉज 2.3 और 2.4 का परीक्षण किया। क्लॉज 2.3 प्रशिक्षित शिक्षकों से संबंधित है और उनकी पूर्व सेवा के प्रत्येक तीन वर्ष पर एक वार्षिक वेतनवृद्धि प्रदान करता है। क्लॉज 2.4 अप्रशिक्षित शिक्षकों के लिए भी इसी प्रकार उनकी पूर्व सेवा के प्रत्येक तीन वर्ष पर 3% वार्षिक वेतनवृद्धि का लाभ विस्तारित करता है।
इससे न्यायालय ने यह निष्कर्ष निकाला कि प्रशिक्षित और अप्रशिक्षित दोनों ही प्रकार के शिक्षक अपनी पूर्व सेवा के प्रत्येक तीन वर्ष के लिए 3% की वार्षिक वेतनवृद्धि प्राप्त करने के हकदार हैं। अतः याचिकाकर्ता ने प्रशिक्षण कब पूरा किया, यह इस दृष्टि से निर्णायक नहीं है।
न्यायालय ने उल्लेख किया कि याचिकाकर्ता वर्ष 2007 से पंचायत प्रारंभिक शिक्षक के रूप में और बाद में प्राथमिक नगर शिक्षक के रूप में, वेतनमान संकल्प लागू होने से पूर्व तक कार्यरत रहा है। इन पूर्व सेवाओं पर कोई विवाद नहीं था। अतः न्यायालय के विचार में, याचिकाकर्ता अपनी प्राथमिक शिक्षक के रूप में दी गई प्रत्येक तीन वर्ष की पूर्व सेवा के लिए 3% प्रति वर्ष की वार्षिक वेतनवृद्धि के लाभ का हकदार है।
ग्रेड पे के प्रश्न की ओर मुड़ते हुए, न्यायालय ने पुनः संकल्प के क्लॉज 2.8 को देखा। न्यायालय के अनुसार, यह क्लॉज स्पष्ट रूप से 2000/- रुपये के ग्रेड पे को ऐसे प्रशिक्षित शिक्षकों तक सीमित करता है, जिन्होंने जॉइनिंग तिथि से दो वर्ष की सेवा पूर्ण कर ली हो। पहले दो वर्षों के लिए ऐसे प्रशिक्षित शिक्षक को केवल अप्रशिक्षित शिक्षक का वेतनमान ही प्राप्त होगा।
याचिकाकर्ता की नियुक्ति 18.02.2014 को अधिसूचना संख्या 429, दिनांक 22.06.2012 के क्लॉज 8 के तहत प्रशिक्षित नियोजित नगर प्रारंभिक शिक्षक के रूप में हुई थी, जो उसकी दूसरी नियुक्ति को ही पहली नियुक्ति मानता है। अधिसूचना के क्लॉज 8 और संकल्प के क्लॉज 2.8 को संयुक्त रूप से पढ़ते हुए न्यायालय ने माना कि वह 18.02.2014 से दो वर्ष की सेवा पूर्ण करने के बाद ही 2000/- रुपये ग्रेड पे प्राप्त करने का पात्र होगा।
न्यायालय ने यह दलील अस्वीकार कर दी कि जब क्लॉज 2.8 को 22.09.2015 की स्पष्टीकरणात्मक अधिसूचना के क्लॉज 6 के साथ पढ़ा जाए, तो दो वर्ष प्रतीक्षा करने की आवश्यकता नहीं रह जाती। न्यायालय ने इस तर्क को “उद्दंड” और अस्थिर करार देते हुए यह दोहराया कि 2000/- रुपये का ग्रेड पे प्रशिक्षण की तिथि चाहे जो भी हो, केवल दो वर्ष की सेवा के बाद ही देय है।
अतः न्यायालय ने यह पाया कि 18.02.2016 से, अर्थात नगर प्राथमिक शिक्षक के रूप में जॉइनिंग के दो वर्ष पूर्ण होने के पश्चात, याचिकाकर्ता को 2000/- रुपये ग्रेड पे प्रदान करने की राज्य की कार्रवाई में कोई त्रुटि नहीं है।
परिणामस्वरूप, रिट याचिका आंशिक रूप से स्वीकार की गई। न्यायालय ने प्रतिवादी प्राधिकारियों को निर्देश दिया कि वे याचिकाकर्ता को वर्ष 2007 में उसकी प्रारंभिक नियुक्ति से लेकर अब तक, उसकी पूर्व सेवा के प्रत्येक तीन वर्ष के लिए 3% वार्षिक वेतनवृद्धि प्रदान करें। साथ ही यह भी निर्देश दिया गया कि सभी परिणामी मौद्रिक लाभ तथा देय वेतन बकाया आदेश की प्रति प्राप्त होने या प्रस्तुत किए जाने की तिथि से तीन माह के भीतर अदा किए जाएं।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय बिहार के उन नियोजित शिक्षकों के लिए महत्वपूर्ण है जिन्होंने पंचायत से नगर पदस्थापन में परिवर्तन किया है या जिनकी सेवा अवधि 2015 की वेतनमान योजना लागू होने से पहले से लंबी रही है।
पटना उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि 11.08.2015 की संकल्प संख्या 1530 के तहत, पूर्व सेवा के प्रत्येक तीन वर्ष के लिए 3% की वार्षिक वेतनवृद्धि का लाभ प्रशिक्षित और अप्रशिक्षित दोनों प्रकार के शिक्षकों को उपलब्ध है। इसका अर्थ यह है कि प्रशिक्षण से पहले तथा नयी वेतनमान योजना के लागू होने से पूर्व की सेवा अवधि भी वेतनवृद्धि हेतु गिनी जाएगी।
साथ ही, न्यायालय ने यह भी पुष्टि की है कि 2000/- रुपये का ग्रेड पे नवीनतम नियुक्ति की तिथि से प्रशिक्षित शिक्षक के रूप में दो वर्ष की सेवा पूर्ण करने से कड़ाई से जुड़ा हुआ है। शिक्षक केवल अपने पूर्व प्रशिक्षण या पूर्व पदस्थापन के आधार पर यह ग्रेड पे पहले प्राप्त करने की मांग नहीं कर सकते।
संविदा-आधारित नियोजित शिक्षकों के लिए यह निर्णय आंशिक राहत प्रदान करता है: वे अपनी पूर्व सेवा की सही गणना कराकर वेतनवृद्धि पर जोर दे सकते हैं, परंतु उन्हें उच्चतर ग्रेड पे के लिए कानूनी प्रतीक्षा अवधि स्वीकार करनी होगी। यह निर्णय यह भी रेखांकित करता है कि सॉफ्टवेयर या प्रशासनिक व्यवस्थाओं का उपयोग उन लाभों से वंचित करने के लिए नहीं किया जा सकता जिन्हें स्वयं संकल्प द्वारा प्रदान किया गया है।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
प्रश्न: क्या 2007 से सेवा दे रहा एक नियोजित शिक्षक 11.08.2015 की संकल्प संख्या 1530 के तहत अपनी पूर्व सेवा के प्रत्येक तीन वर्ष के लिए 3% वार्षिक वेतनवृद्धि पाने का हकदार है?
उत्तर: हाँ। न्यायालय ने माना कि क्लॉज 2.3 और 2.4 प्रशिक्षित और अप्रशिक्षित दोनों प्रकार के शिक्षकों को ऐसी वेतनवृद्धि प्रदान करते हैं, अतः याचिकाकर्ता को 2007 से आगे उसकी पूर्व सेवा के प्रत्येक तीन वर्ष के लिए 3% वेतनवृद्धि दी जानी चाहिए।
प्रश्न: क्या याचिकाकर्ता 18.02.2014 से दो वर्ष की सेवा पूर्ण करने की तिथि से पहले ही 2000/- रुपये के ग्रेड पे का हकदार है?
उत्तर: नहीं। न्यायालय ने निर्णय दिया कि क्लॉज 2.8 को स्पष्टीकरणात्मक अधिसूचना के साथ पढ़ने पर भी 2000/- रुपये के ग्रेड पे का लाभ केवल उसी स्थिति में है जब प्रशिक्षित शिक्षक जॉइनिंग की तिथि से दो वर्ष की सेवा पूर्ण कर ले, अतः राज्य ने इसे 18.02.2016 से प्रदान कर सही किया।
प्रश्न: क्या याचिकाकर्ता नयी वेतनमान योजना लागू होने के बाद भी वेतन संरक्षण पर जोर दे सकता है?
उत्तर: न्यायालय ने इस प्रश्न पर कोई निर्णय नहीं दिया क्योंकि सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ता ने स्वयं वेतन संरक्षण के अपने दावे पर जोर नहीं दिया।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
निर्णय में किसी भी पूर्ववर्ती न्यायिक दृष्टांत का उल्लेख या उस पर भरोसा नहीं किया गया है। कोई पूर्व मामला उद्धृत नहीं है।
मामले का विवरण
मामला संख्या: सिविल रिट अधिकारिता प्रकरण संख्या 13716 वर्ष 2016
मामला शीर्षक: इंटेखाब आलम बनाम द स्टेट ऑफ बिहार एवं अन्य
पीठ: माननीय श्री न्यायमूर्ति अनिल कुमार सिन्हा
उद्धरण: 2024 (4) PLJR 702
अधिवक्ता: याचिकाकर्ता की ओर से – श्री अश्हर मुस्तफा, अधिवक्ता; राज्य की ओर से – श्री कुमार आलोक, SC 7 तथा श्री राकेश कुमार, AC to SC 7
मामले की प्रकृति: नियोजित शिक्षकों को शासित करने वाली राज्य की संकल्पों के तहत उचित वेतन निर्धारण, वार्षिक वेतनवृद्धि, वेतन संरक्षण और ग्रेड पे के लिए मंडेमस की मांग वाली सिविल रिट याचिका।
निर्णय की लिंक: Patna High Court Judgment in CWJC No. 13716 of 2016
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने में रुचि रखते हों कि बिहार में कानूनी विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं,
तो आप आगे की जानकारी के लिए Samvida Law Associates को फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
