मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला इंडियन ऑयल कॉरपोरेशन लिमिटेड द्वारा खुदरा बिक्री केंद्र (पेट्रोल पंप) डीलरों की नियुक्ति के लिए जारी विज्ञापन दिनांक 24.11.2018 से उत्पन्न हुआ है।
संबंधित स्थान कटिहार जिले में स्टेट हाईवे 98 पर शिवरामपुर चौक और पीर मजार के बीच था। याचिकाकर्ता ने इस आउटलेट के लिए ग्रुप 1 श्रेणी के अंतर्गत आवेदन किया था।
चयन योजना के तहत, ग्रुप 1 उन आवेदकों के लिए था जिनके पास विज्ञापित स्थान पर पहले से उपयुक्त भूमि हो, चाहे वह उनकी स्वामित्व वाली हो या कम से कम 19 वर्ष 11 माह की दीर्घकालीन लीज पर हो। पारिवारिक सदस्य की स्वामित्व वाली भूमि को भी गिना जा सकता था, बशर्ते कि उपयुक्त सहमति हलफनामा प्रस्तुत किया जाए।
याचिकाकर्ता ने अपनी माता की भूमि प्रस्तुत कर ग्रुप 1 के तहत पात्रता का दावा किया। उसने अपना आवेदन पत्र 24.12.2018 को जमा किया।
चयन पात्र अभ्यर्थियों के बीच लॉटरी (ड्रा ऑफ लॉट्स) के माध्यम से होना था और उसके बाद चयनित अभ्यर्थी के क्रेडेंशियल्स का विस्तृत फील्ड वेरिफिकेशन इंडियन ऑयल द्वारा किया जाना था।
आवेदन पत्र में याचिकाकर्ता द्वारा दी गई घोषणा के आधार पर उसे ड्रा में शामिल किया गया। दिनांक 28.06.2019 के पत्र द्वारा इंडियन ऑयल ने उसे सूचित किया कि वह ड्रा ऑफ लॉट्स में डीलरशिप के लिए सफल घोषित हुआ है और उससे कहा गया कि वह 10 दिनों के भीतर फील्ड वेरिफिकेशन ऑफ क्रेडेंशियल्स के लिए दस्तावेज जमा करे।
इस चरण में, याचिकाकर्ता ने दिनांक 01.07.2019 को परिशिष्ट III B प्रारूप में एक अधिवक्ता का पुष्टिकरण पत्र प्रस्तुत किया। तत्पश्चात, दिनांक 12.08.2019 के पत्र द्वारा, बेगूसराय के चीफ डिविजनल रिटेल सेल्स मैनेजर ने ग्रुप 1 के तहत डीलरशिप के लिए याचिकाकर्ता की उम्मीदवारी रद्द कर दी।
इस रद्दीकरण से आहत होकर, याचिकाकर्ता ने पटना उच्च न्यायालय के समक्ष सिविल रिट क्षेत्राधिकार वाद संख्या 5239/2020 दायर किया।
न्यायालय ने क्या परखा और क्या निर्णय दिया
मुख्य विवाद यह था कि क्या याचिकाकर्ता ने ग्रुप 1 का दावा करने के लिए अनिवार्य दस्तावेजी शर्तों का पालन किया था, विशेष रूप से भूमि से संबंधित अधिवक्ता के पुष्टिकरण पत्र (परिशिष्ट III B) की आवश्यकता को।
न्यायालय ने ब्रोशर, आवेदन पत्र और विज्ञापन से संलग्न शर्तों, विशेष रूप से क्लॉज 4(V)(k), 4(V)(m), 13 और 15 का गहन परीक्षण किया।
ब्रोशर के तहत, ग्रुप 1 के आवेदकों के पास विज्ञापित क्षेत्र में स्वामित्व या दीर्घकालीन लीज के माध्यम से उपयुक्त भूमि होना आवश्यक था। पारिवारिक सदस्य की भूमि को, यदि परिशिष्ट III A में सहमति हलफनामे से समर्थित हो, स्वीकार किया जा सकता था। महत्वपूर्ण रूप से, भूमि के संदर्भ में आवेदक की पात्रता का निर्णय अधिवक्ता के परिशिष्ट III B प्रारूप में पुष्टिकरण पत्र के संदर्भ से किया जाना था।
आवेदन पत्र के क्लॉज 13 में भूमि विवरण का प्रावधान था। इसमें कहा गया था कि जहां भूमि परिवार के सदस्य या अन्य के नाम पर हो, वहां परिशिष्ट III A में नोटरीकृत हलफनामा इंडियन ऑयल द्वारा माँगे जाने पर उपलब्ध होना चाहिए। यह भी कहा गया था कि हर आवेदक के पास आवेदन करने से पहले अधिवक्ता का परिशिष्ट III B में पुष्टिकरण पत्र होना चाहिए, जिसमें वर्तमान स्वामित्व, जिन दस्तावेजों पर भरोसा किया गया है, और भूमि किस श्रेणी (ग्रुप 1 या ग्रुप 2) में आती है, का विवरण होना चाहिए।
ब्रोशर के क्लॉज 4(V)(k) ने इस आवश्यकता को और विशिष्ट किया। इसके तहत प्रत्येक आवेदक को आवेदन पत्र में यह घोषित करना था कि प्रस्तुत की गई भूमि किस श्रेणी में आती है। इस घोषणा का समर्थन करने के लिए, आवेदक को अधिवक्ता से एक पुष्टिकरण पत्र (परिशिष्ट III B) प्राप्त करना था, जिसमें आवेदन की तारीख के अनुसार वर्तमान स्वामित्व, जिन दस्तावेजों पर भरोसा किया गया है, और भूमि किस श्रेणी में आती है, का विवरण हो। यह पुष्टिकरण पत्र इंडियन ऑयल द्वारा माँगे जाने पर प्रस्तुत किया जाना था।
ब्रोशर में एक टिप्पणी (Note) भी थी, जिसमें कहा गया था कि यदि बाद के किसी चरण में यह पाया जाता है कि प्रस्तुत की गई भूमि शर्तों को पूरा नहीं करती, तो उस भूमि को अस्वीकार कर दिया जाएगा और अभ्यर्थी को ग्रुप 3 के आवेदकों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए भेज दिया जाएगा, जिसकी सूचना SMS या ईमेल द्वारा दी जाएगी।
क्लॉज 4(V)(m) में यह प्रावधान था कि चयनित अभ्यर्थी द्वारा प्रस्तुत सहायक दस्तावेजों का सत्यापन छंटनी (scrutiny) या फील्ड वेरिफिकेशन ऑफ क्रेडेंशियल्स के समय किया जाएगा।
क्लॉज 15 में यह निर्धारित किया गया था कि चयनित अभ्यर्थी के लिए फील्ड वेरिफिकेशन ऑफ क्रेडेंशियल्स किया जाएगा, ताकि आवेदन पत्र और बाद के दस्तावेजों में दी गई सभी जानकारियों की शुद्धता जांची जा सके। इस चरण में अभ्यर्थी को मूल दस्तावेज प्रस्तुत करने थे, और फील्ड वेरिफिकेशन की सूचना दस दिन पहले SMS या ईमेल के माध्यम से दी जानी थी।
याचिकाकर्ता निर्विवाद रूप से ग्रुप 1 का आवेदक था, जो अपनी माता की भूमि के आधार पर दावा कर रहा था। उसका आवेदन 24.12.2018 को जमा किया गया था। इसी घोषणा के आधार पर उसे ड्रा ऑफ लॉट्स में शामिल किया गया और वह सफल घोषित हुआ।
उसके चयन के बाद, इंडियन ऑयल ने 28.06.2019 के पत्र द्वारा उससे सहायक दस्तावेज, जिनमें परिशिष्ट III A और परिशिष्ट III B शामिल थे, फील्ड वेरिफिकेशन ऑफ क्रेडेंशियल्स के लिए जमा करने को कहा।
इसके जवाब में, याचिकाकर्ता ने 01.07.2019 दिनांकित अधिवक्ता का परिशिष्ट III B पुष्टिकरण पत्र प्रस्तुत किया। यह दस्तावेज स्पष्ट रूप से उसके आवेदन पत्र की तिथि के बाद अस्तित्व में आया।
मूल कानूनी प्रश्न यह था कि क्या पुष्टिकरण पत्र की यह आवेदन के बाद की तारीख चयन शर्तों का उल्लंघन करती है।
याचिकाकर्ता के अधिवक्ता का तर्क था कि उसने पहले ही अपने प्रारंभिक आवेदन के साथ अधिवक्ता का पुष्टिकरण पत्र जमा कर दिया था और बाद में माँगे जाने पर दिनांक 01.07.2019 का पत्र फिर से प्रस्तुत किया। उनके अनुसार, एक बार याचिकाकर्ता ड्रा ऑफ लॉट्स में चयनित हो गया और उसने पुष्टिकरण पत्र प्रस्तुत कर दिया, तो उसने चयन शर्तों का पालन कर लिया। उनका कहना था कि केवल पुष्टिकरण पत्र की तारीख के आधार पर, जो महज तकनीकी बात है, उम्मीदवारी रद्द करना मनमाना है।
दूसरी ओर, इंडियन ऑयल के वरिष्ठ अधिवक्ता ने प्रस्तुत किया कि संपूर्ण चयन प्रक्रिया ब्रोशर, आवेदन पत्र और विज्ञापन में दिए गए कड़े नियमों एवं शर्तों द्वारा शासित थी। इन शर्तों के अनुसार, अधिवक्ता का पुष्टिकरण पत्र आवेदन की तारीख पर या उससे पहले का होना चाहिए था और उसमें उसी तारीख तक की भूमि की स्थिति परिलक्षित होनी चाहिए थी। इसे बाद में हासिल कर लेना पर्याप्त नहीं था।
इंडियन ऑयल ने यह इंगित किया कि आवेदन दाखिल करते समय भूमि स्वामित्व का प्रमाण तुरंत जमा कराना आवश्यक नहीं था, लेकिन आवेदक के पास पहले से पुष्टिकरण पत्र होना अनिवार्य था, और उस पर आवेदन की तारीख या उससे पहले की तारीख अंकित होनी चाहिए थी। यह यह निर्धारित करने के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण था कि कोई व्यक्ति सचमुच ग्रुप 1 के रूप में योग्य है या नहीं, क्योंकि इस श्रेणी को अन्य समूहों पर लाभ प्राप्त था।
इंडियन ऑयल के अनुसार, जब चयन के बाद दस्तावेज माँगे गए, तो याचिकाकर्ता ने केवल 01.07.2019 दिनांकित पुष्टिकरण पत्र ही प्रस्तुत किया, जो इस समयगत (temporal) आवश्यकता को पूरा नहीं करता था। इसलिए, उसका ग्रुप 1 का दावा स्वीकार नहीं किया जा सका। इसी आधार पर, उसकी उम्मीदवारी को ग्रुप 1 के तहत मान्य नहीं माना गया।
न्यायालय ने नोट किया कि याचिकाकर्ता के अपने ही मामले से यह स्पष्ट था कि उसने परिशिष्ट III B पत्र केवल 01.07.2019 को ही प्रस्तुत किया। उसने न्यायालय के समक्ष ऐसा कोई पूर्व पुष्टिकरण पत्र, जो परिशिष्ट III B प्रारूप में हो और 24.12.2018 (उसके आवेदन की तिथि) को या उससे पहले अस्तित्व में हो, प्रस्तुत नहीं किया।
न्यायालय ने माना कि आवेदन पत्र के क्लॉज 13 और ब्रोशर के क्लॉज 4(V)(k) का निकट अध्ययन यह स्पष्ट करता है कि ग्रुप 1 का दावा करने के लिए उम्मीदवार के पास अधिवक्ता का परिशिष्ट III B प्रारूप में पुष्टिकरण पत्र होना चाहिए और इंडियन ऑयल द्वारा माँगे जाने पर वह इसे प्रस्तुत करने में सक्षम होना चाहिए, जिसकी तारीख आवेदन की तिथि से पहले या उसी दिन की हो।
चूँकि याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत एकमात्र पुष्टिकरण पत्र आवेदन की तारीख के बाद का था, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि उसने इस अनिवार्य शर्त का पालन नहीं किया।
न्यायालय ने Sunita Yadav v. M/s Indian Oil Corporation Limited and Others, 2021 (4) PLJR 608 में डिवीजन बेंच के निर्णय को भी नोट किया। उस मामले में, परिशिष्ट III B से संबंधित समान मुद्दे पर, डिवीजन बेंच ने उस अभ्यर्थी के दावे को अस्वीकार कर दिया था जिसके पास आवेदन दाखिल करने से पहले या आवेदन की तारीख को सभी आवश्यक दस्तावेज उपलब्ध नहीं थे। यह मिसाल इंडियन ऑयल के इस रुख का समर्थन करती है कि आवेदकों के पास आवेदन के समय सभी पूर्वापेक्षित दस्तावेज होने चाहिए।
इस तर्क को लागू करते हुए, न्यायालय ने माना कि इंडियन ऑयल ने याचिकाकर्ता की उम्मीदवारी को ग्रुप 1 के लिए अमान्य मानकर सही किया। न्यायालय को दिनांक 12.08.2019 के रद्दीकरण पत्र में कोई अवैधता या मनमानी दिखाई नहीं दी।
फलस्वरूप, रिट याचिका खारिज कर दी गई। खर्चों के संबंध में कोई आदेश पारित नहीं किया गया।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय सरकारी-संबद्ध डीलरशिप योजनाओं, विशेष रूप से पेट्रोल पंपों के लिए आवेदन करने वाले सभी लोगों के लिए महत्वपूर्ण है।
पटना उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया है कि जब ब्रोशर या आवेदन पत्र में यह कहा जाता है कि कोई दस्तावेज आवेदन की तारीख को अस्तित्व में होना चाहिए, तो यह शर्त सख्त है। यह महज औपचारिकता नहीं है।
अभ्यर्थी आवेदन जमा करने के बाद प्रमाणपत्र या हलफनामा लेकर ऐसी कमियों को बाद में दूर नहीं कर सकते। यदि वे ऐसा करते हैं, तो उनकी आवेदनें, ड्रा ऑफ लॉट्स में सफल हो जाने के बाद भी, रद्द की जा सकती हैं।
निर्णय यह भी रेखांकित करता है कि न्यायालय विज्ञापन और ब्रोशर की शर्तों का कड़ाई से पालन करेगा, विशेषकर जहाँ चयन ग्रुप 1 भूमि स्वामित्व जैसी घोषित श्रेणियों पर आधारित हो। इसलिए आवेदकों को इन दस्तावेजों को ध्यान से पढ़ना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि अधिवक्ता के पुष्टिकरण पत्र या पारिवारिक सहमति हलफनामे जैसे सभी अनिवार्य कागजात आवेदन से पहले ही तैयार हों।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
- प्रश्न: क्या इंडियन ऑयल कॉरपोरेशन लिमिटेड याचिकाकर्ता की ग्रुप 1 पेट्रोल पंप डीलरशिप उम्मीदवारी को इस आधार पर रद्द करने के लिए उचित था कि उसने आवेदन की तारीख से पूर्व या उसी दिनांक का अधिवक्ता का पुष्टिकरण पत्र (परिशिष्ट III B) प्रस्तुत नहीं किया?
उत्तर: हाँ। न्यायालय ने माना कि ब्रोशर और आवेदन पत्र में स्पष्ट रूप से यह अपेक्षा थी कि परिशिष्ट III B पर आवेदन की तारीख से पूर्व या उसी दिन की तारीख अंकित हो, जबकि याचिकाकर्ता ने केवल 01.07.2019 दिनांकित पत्र प्रस्तुत किया, जो 24.12.2018 को आवेदन जमा करने के बाद का था। इसलिए, इंडियन ऑयल ने उसका ग्रुप 1 के तहत दावा सही रूप से अस्वीकार कर दिया। - प्रश्न: क्या इस आधार पर उम्मीदवारी का रद्द किया जाना मनमाना था या मात्र तकनीकीता थी?
उत्तर: नहीं। न्यायालय ने पाया कि यह शर्त एक सारगर्भित पात्रता आवश्यकता थी, न कि मामूली तकनीकीता, और Sunita Yadav में डिवीजन बेंच के निर्णय पर भरोसा करते हुए यह दोहराया कि आवेदन की तिथि को आवश्यक दस्तावेजों का अभाव घातक है।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- Sunita Yadav v. M/s Indian Oil Corporation Limited and Others, 2021 (4) PLJR 608.
मामले का विवरण
मामला संख्या: सिविल रिट क्षेत्राधिकार वाद संख्या 5239/2020
मामले का शीर्षक: Ajay Kumar Yadav v. Indian Oil Corporation Ltd. & Others
उद्धरण: 2024 (2) PLJR 289
न्यायालय: हाई कोर्ट ऑफ ज्यूडिकेचर एट पटना
कोरम: माननीय श्री न्यायमूर्ति अनिल कुमार सिन्हा
निर्णय की तारीख: 01.03.2024
पक्षकार: याचिकाकर्ता – पेट्रोल पंप डीलरशिप का आवेदक; प्रतिवादी – इंडियन ऑयल कॉरपोरेशन लिमिटेड एवं उसके अधिकारी, तथा एक निजी प्रतिवादी।
अधिवक्ता: याचिकाकर्ता की ओर से – श्री संजीत कुमार। इंडियन ऑयल कॉरपोरेशन लिमिटेड की ओर से – वरिष्ठ अधिवक्ता श्री के. डी. चटर्जी, जिनकी सहायता श्री अमलेश कुमार वर्मा ने की। अन्य प्रतिवादियों के अधिवक्ताओं का उल्लेख निर्णय में नहीं है।
चुनौती दी गई कार्रवाई: चीफ डिविजनल रिटेल सेल्स मैनेजर, डिविजनल ऑफिस, बेगूसराय द्वारा जारी पत्र दिनांक 12.08.2019, जिसके द्वारा ग्रुप 1 के अंतर्गत खुदरा बिक्री केंद्र डीलरशिप के लिए याचिकाकर्ता की उम्मीदवारी रद्द की गई।
मामले का स्वरूप: सार्वजनिक क्षेत्र की कॉरपोरेशन द्वारा पेट्रोल पंप डीलरशिप के चयन को रद्द करने की कार्रवाई को चुनौती देते हुए सिविल रिट क्षेत्राधिकार के अंतर्गत दायर रिट याचिका।
परिणाम: रिट याचिका खारिज; उम्मीदवारी का रद्दीकरण बरकरार; खर्च के संबंध में कोई आदेश नहीं।
Link to judgement ; https://patnahighcourt.gov.in/viewjudgment/MTUjNTIzOSMyMDIwIzEjTg==-tRI–ak1–fUXg49Y=
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप बिहार में कानूनी विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, इस बारे में जानकारी प्राप्त करते रहना चाहते हों, तो आप आगे की अपडेट के लिए Samvida Law Associates को फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
