मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला एक वैवाहिक विवाद से उत्पन्न हुआ जो पटना उच्च न्यायालय के समक्ष एक आपराधिक रिट याचिका के रूप में आया। याचिकाकर्ता पति है। प्रतिवादी संख्या 8, रानी कुमारी, को “कोर्पस” के रूप में वर्णित किया गया है, जिसकी अभिरक्षा मांगी गई थी।
याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उसकी शादी प्रतिवादी संख्या 8 के साथ एक मंदिर में संपन्न हुई। इसे सिद्ध करने के लिए उसने संबंधित पुजारी द्वारा जारी प्रमाणपत्र पर भरोसा किया। विवाह के बाद, उसके अनुसार, पति‑पत्नी दोनों लुधियाना चले गए।
याचिकाकर्ता ने कहा कि वे दोनों लुधियाना में ढाई महीने से अधिक समय तक रहे। बाद में, उन्हें पता चला कि प्रतिवादी संख्या 8 के पिता ने याचिकाकर्ता के विरुद्ध प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज कराई है।
FIR की जानकारी मिलने के बाद वे स्वेच्छा से वापस लौट आए। इसके बाद प्रतिवादी संख्या 8 को पुलिस अधिकारियों के समक्ष प्रस्तुत किया गया। वहां से उसे रोसेड़ा के न्यायिक दंडाधिकारी के समक्ष पेश किया गया।
न्यायिक दंडाधिकारी, रोसेड़ा ने उसका बयान दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 164 के तहत दर्ज किया। उस समय उसने यह कहा कि वह याचिकाकर्ता के साथ जाना चाहती है। इसी आधार पर उसे उसके साथ जाने की अनुमति दी गई।
बाद में, याचिकाकर्ता के अनुसार, प्रतिवादी संख्या 8 के माता‑पिता ने उसे बलपूर्वक उसकी अभिरक्षा से ले लिया। उसकी ओर से संबंधित न्यायालय के समक्ष एक निजी परिवाद भी दायर किया गया, जिसमें आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता और उसके रिश्तेदार प्रतिवादी संख्या 8 से दहेज की मांग कर रहे थे।
इसके बाद याचिकाकर्ता ने पटना उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और Criminal Writ Jurisdiction Case No. 1626 of 2023 दायर की। उसने हैबियस कॉर्पस की रिट मांगी, यह दावा करते हुए कि उसकी पत्नी को उसके माता‑पिता ने अवैध रूप से निरुद्ध कर रखा है और उसे उससे मिलने नहीं दिया जा रहा है।
न्यायालय ने क्या परखा और क्या निर्णय दिया
पटना उच्च न्यायालय की डिवीजन पीठ, जिसमें माननीय श्री न्यायमूर्ति विपुल एम. पंचोली और माननीय श्री न्यायमूर्ति रुद्र प्रकाश मिश्रा शामिल थे, ने इस मामले की सुनवाई की। मौखिक निर्णय माननीय श्री न्यायमूर्ति विपुल एम. पंचोली द्वारा 08-11-2023 को सुनाया गया।
याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता श्री पीयूष कुमार पांडे ने यह दलील दी कि याचिकाकर्ता और प्रतिवादी संख्या 8 के बीच विवाह विधिवत संपन्न हुआ था। उन्होंने मंदिर के पुजारी द्वारा जारी विवाह प्रमाणपत्र पर भरोसा रखा।
उन्होंने आगे प्रस्तुत किया कि विवाह के बाद दोनों पति‑पत्नी लुधियाना में ढाई महीने से अधिक समय तक साथ रहे। जब उन्हें यह पता चला कि महिला के पिता द्वारा FIR दर्ज कराई गई है, तो वे स्वेच्छा से लौट आए और उसे पुलिस अधिकारियों के समक्ष प्रस्तुत किया गया।
वहां से उसे न्यायिक दंडाधिकारी, रोसेड़ा के समक्ष पेश किया गया। उसका बयान धारा 164 CrPC के तहत दर्ज किया गया। उस बयान में, कथित रूप से, उसने कहा कि वह याचिकाकर्ता के साथ जाना चाहती है। इसी आधार पर उसे उसके साथ जाने की अनुमति दी गई।
याचिकाकर्ता की ओर से यह कहा गया कि बाद में स्थिति बदल गई। प्रतिवादी संख्या 8 के माता‑पिता ने कथित रूप से उसे याचिकाकर्ता से बलपूर्वक अलग कर दिया। यह भी आरोप लगाया गया कि उन्होंने संबंधित न्यायालय के समक्ष एक निजी परिवाद दायर किया, जिसमें याचिकाकर्ता और उसके रिश्तेदारों पर उससे दहेज मांगने का आरोप लगाया गया।
याचिकाकर्ता ने उच्च न्यायालय के समक्ष दावा किया कि प्रतिवादी संख्या 8 को उसकी इच्छा के विरुद्ध उसके माता‑पिता द्वारा अवैध रूप से निरुद्ध रखा गया है। उसका कहना था कि उसे उससे मिलने नहीं दिया जा रहा। इन आधारों पर उसने हैबियस कॉर्पस की रिट जारी करने का अनुरोध किया, ताकि प्रतिवादी संख्या 8 की अभिरक्षा उसे वापस सौंपी जा सके।
दूसरी ओर, राज्य और प्रतिवादी प्राधिकारियों की ओर से अधिवक्ता, श्री प्रभु नारायण शर्मा, AC to AG ने याचिका का विरोध किया। उन्होंने प्रतिउत्तर हलफनामे और उसके साथ दाखिल दस्तावेजों का संदर्भ दिया। राज्य का रुख यह था कि प्रतिवादी संख्या 8, याचिकाकर्ता के आरोपों के विपरीत, अपने माता‑पिता की अवैध अभिरक्षा में नहीं है।
न्यायालय ने पूर्व में मौखिक निर्देश दिया था कि प्रतिवादी संख्या 8, अर्थात् कोर्पस, को उसके समक्ष प्रस्तुत किया जाए। उस निर्देश का पालन करते हुए, वह सुनवाई की तिथि पर न्यायालय में उपस्थित थी।
इसके बाद पीठ ने स्वयं प्रतिवादी संख्या 8, रानी कुमारी से बातचीत की। यह बातचीत न्यायालय में उपस्थित राज्य की ओर से पेश हुए अधिवक्ताओं की मौजूदगी में की गई।
इस बातचीत के दौरान प्रतिवादी संख्या 8 ने कुछ महत्वपूर्ण तथ्य बताए। उसने कहा कि उसकी आयु बाईस वर्ष है। उसने न्यायालय को बताया कि वह अपने पिता के साथ आई है, जो संबंधित विद्यालय में शिक्षक हैं।
सबसे महत्वपूर्ण बात यह थी कि न्यायालय ने उसकी अभिरक्षा और उसकी इच्छा के संबंध में उसका स्पष्ट बयान दर्ज किया। उसने कहा कि वह याचिकाकर्ता के आरोप के अनुसार अपने माता‑पिता द्वारा अवैध रूप से निरुद्ध नहीं है। इसके विपरीत, उसने स्पष्ट रूप से व्यक्त किया कि वह अपने पिता के साथ जाना चाहती है न कि याचिकाकर्ता के साथ।
इस प्रकार, याचिकाकर्ता के दावे और प्रतिवादी संख्या 8 के बयान के बीच सीधा विरोधाभास था। जहां याचिकाकर्ता ने अवैध निरुद्ध किए जाने का आरोप लगाया, वहीं बालिग महिला ने स्वयं न्यायालय को बताया कि ऐसा कोई अवैध निरुद्ध नहीं है और वह अपने पिता के साथ रहना पसंद करती है।
न्यायालय ने यह ध्यान में रखा कि प्रतिवादी संख्या 8 एक वयस्क है, जिसकी आयु 22 वर्ष है। पीठ ने उसके समक्ष स्वेच्छा से दिए गए वर्तमान बयान पर भरोसा किया। इस बयान के आलोक में पीठ ने माना कि माता‑पिता द्वारा किसी अवैध अभिरक्षा का प्रश्न ही नहीं उठता।
एक बार जब न्यायालय इस बात से संतुष्ट हो गया कि प्रतिवादी संख्या 8 बालिग है और अपने पिता के साथ अपनी स्वयं की इच्छा से रह रही है, तो हैबियस कॉर्पस की रिट का आधार समाप्त हो गया। हैबियस कॉर्पस अवैध निरुद्ध के विरुद्ध उपचार का साधन है। यदि संबंधित व्यक्ति स्वयं कहता है कि वह वहीं रह रहा है जहाँ वह रहना चाहता है, तो ऐसा कोई अवैध निरुद्ध नहीं होता जिसे न्यायालय सुधारे।
तदनुसार, न्यायालय ने अपने निर्णय के पैरा 9 में यह दर्ज किया कि वयस्क कोर्पस के बयान के आलोक में, उसे अपने पिता के साथ जाने की अनुमति दी जाती है। उसकी अभिरक्षा याचिकाकर्ता को देने का कोई निर्देश जारी नहीं किया गया।
अभिरक्षा और कथित अवैध निरुद्ध के मुख्य प्रश्न पर इस निष्कर्ष पर पहुंचने के बाद, न्यायालय ने कहा कि वह रिट याचिका पर विचार करने के लिए इच्छुक नहीं है। इसलिए उसने याचिका को खारिज कर दिया।
इस प्रकार, यह निर्णय लगभग पूर्णतः उस महिला के व्यक्तिगत, मौखिक बयान पर आधारित रहा जिसकी अभिरक्षा विवादित थी। एक वयस्क के रूप में उसके वर्तमान अभिप्राय को, पूर्व की घटनाओं और पूर्व बयानों के आधार पर पति द्वारा मांगी गई हैबियस कॉर्पस राहत पर वरीयता दी गई।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय उन दंपतियों और परिवारों के लिए महत्वपूर्ण है जो ऐसे समान विवादों में उलझे हैं, जहाँ पति यह दावा करता है कि उसकी पत्नी को उसके माता‑पिता उसकी इच्छा के विरुद्ध अपने पास रखे हुए हैं।
पटना उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया कि जब महिला वयस्क हो और न्यायालय के समक्ष उपस्थित हो, तो उसका वर्तमान बयान निर्णायक महत्व रखता है। न्यायालय सीधे उससे पूछेगा कि वह कहाँ रहना चाहती है।
यदि वयस्क महिला स्पष्ट रूप से कहती है कि वह किसी अवैध दबाव में नहीं है और अपने माता‑पिता के साथ ही रहना चाहती है, तो न्यायालय इसे अवैध निरुद्ध नहीं मानेगा। ऐसी स्थिति में पति हैबियस कॉर्पस का उपयोग करके उसे अपने साथ रहने के लिए मजबूर नहीं कर सकता।
निर्णय यह भी दर्शाता है कि पहले दिए गए बयान, जैसे कि किसी मजिस्ट्रेट के समक्ष धारा 164 CrPC के तहत दिया गया बयान, को बाद में सुनवाई के समय संबंधित व्यक्ति की स्पष्ट, वर्तमान इच्छा पर प्राथमिकता नहीं दी जाएगी। जो बात मायने रखती है, वह है निर्णय की तारीख पर उसकी स्वतंत्र पसंद।
साधारण पाठकों, विशेषकर बिहार में इसी तरह के वैवाहिक तनावों से जूझ रहे लोगों के लिए, संदेश सीधा है: हैबियस कॉर्पस किसी वयस्क जीवनसाथी को वापस लाने के लिए बाध्य करने का उपकरण नहीं है। न्यायालय इस बात का सम्मान करेगा कि एक बालिग महिला कहाँ और किसके साथ रहना चाहती है, इस संबंध में उसकी स्वतंत्र पसंद क्या है।
कानूनी प्रश्न और उनके उत्तर
- प्रश्न: क्या इस आधार पर पति के पक्ष में हैबियस कॉर्पस की रिट जारी की जानी चाहिए थी कि उसकी 22 वर्षीय पत्नी को उसके माता‑पिता द्वारा अवैध रूप से निरुद्ध रखा गया है?
उत्तर: नहीं। न्यायालय द्वारा पत्नी से बातचीत करने और उसके द्वारा स्पष्ट रूप से यह कहने के बाद कि वह अवैध रूप से निरुद्ध नहीं है और वह अपने पिता के साथ जाना चाहती है, पटना उच्च न्यायालय ने हैबियस कॉर्पस जारी करने से इनकार किया और याचिका खारिज कर दी।
न्यायालय द्वारा उद्धृत मामले
- इस निर्णय के पाठ में किसी पूर्व न्यायिक मिसाल या वाद‑विवरण (case law) का उल्लेख नहीं है।
मामले का विवरण
मामला संख्या: Criminal Writ Jurisdiction Case No. 1626 of 2023
मामले का शीर्षक: Chandan Kumar v. The State of Bihar & Ors.
उद्धरण: 2024 (1) PLJR 343
कोरम: Hon’ble Mr. Justice Vipul M. Pancholi and Hon’ble Mr. Justice Rudra Prakash Mishra
अधिवक्ता: याचिकाकर्ता की ओर से: श्री पीयूष कुमार पांडे, अधिवक्ता। प्रतिवादियों की ओर से: श्री पी.के. शाही, Advocate General और श्री प्रभु नारायण शर्मा, AC to AG.
मामले का स्वरूप: एक वयस्क महिला की अभिरक्षा के संबंध में हैबियस कॉर्पस की रिट हेतु दायर आपराधिक रिट याचिका।
निर्णय की तिथि: 08-11-2023
निर्णय का लिंक:https://patnahighcourt.gov.in/viewjudgment/MTYjMTYyNiMyMDIzIzEjTg==-T0nhYNSkFlM=
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के इच्छुक हों कि
बिहार में कानूनी विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं,
तो आप अधिक अद्यतनों के लिए Samvida Law Associates को फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
