मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला 07.05.2009 को पति (आपराधिक पुनरीक्षण में याचिकाकर्ता) और पत्नी (विपक्षी पक्ष) के बीच हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार संपन्न विवाह से उत्पन्न हुआ। विवाह के बाद, पत्नी अपने ससुराल गई और वहीं से अपना वैवाहिक जीवन आरंभ किया।
पत्नी के भरण-पोषण वाद में किए गए कथन के अनुसार, विवाह के तुरंत बाद अतिरिक्त दहेज की मांग की गई। इस मांग की पूर्ति न होने पर, उसने आरोप लगाया कि उसे पति द्वारा प्रताड़ित एवं क्रूरता का शिकार बनाया गया।
पत्नी ने आगे कहा कि पति केंद्रीय रिजर्व पुलिस बल (CRPF) में कॉन्स्टेबल के पद पर कार्यरत हैं और लगभग ₹50,000/- मासिक वेतन प्राप्त करते थे, जबकि उसकी कोई स्वतंत्र आय नहीं थी और वह स्वयं अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ थी।
पत्नी ने प्रधान न्यायाधीश, परिवार न्यायालय, शेखपुरा के समक्ष भरण-पोषण मामला संख्या 29M/2017 दायर किया। समन पर पति उपस्थित हुए और वाद का प्रतिवाद किया। उनका दावा था कि विवाह के केवल सात दिन बाद ही पत्नी बिना किसी पर्याप्त कारण के अपने आप ससुराल छोड़कर चली गई।
पत्नी के चले जाने के बाद, पति ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 9 के तहत दांपत्य सहवास के पुनर्स्थापन के लिए वैवाहिक वाद दायर किया, जिसे वैवाहिक मामला संख्या 199/2016 के रूप में पंजीकृत किया गया। वह वाद एक पक्षीय रूप से निर्णयित हुआ और पति के पक्ष में डिक्री पारित की गई।
इसके पश्चात, पति ने पत्नी के विरुद्ध एक पक्षीय तलाक डिक्री भी प्राप्त कर ली। उच्च न्यायालय के निर्णय में दर्ज तलाक डिक्री की दिनांक 13.06.2019 है।
साक्ष्यों पर विचार करने के उपरांत, परिवार न्यायालय ने पाया कि भरण-पोषण वाद के समय पति CRPF में कॉन्स्टेबल के रूप में कार्यरत थे और लगभग ₹30,000/- मासिक वेतन प्राप्त कर रहे थे। 26.04.2019 को प्रधान न्यायाधीश, परिवार न्यायालय, शेखपुरा ने पति को निर्देश दिया कि वह भरण-पोषण वाद दायर करने की तारीख से पत्नी को प्रति माह ₹15,000/- का भरण-पोषण दे।
इस आदेश से दुखी होकर, पति ने भरण-पोषण के अधिकार और राशि—दोनों को चुनौती देते हुए पटना उच्च न्यायालय के समक्ष आपराधिक पुनरीक्षण संख्या 1354/2019 दायर किया।
न्यायालय ने क्या परखा और क्या निर्णय दिया
पटना उच्च न्यायालय ने माननीय श्री न्यायमूर्ति जितेन्द्र कुमार के माध्यम से परिवार न्यायालय के भरण-पोषण आदेश के विरुद्ध आपराधिक पुनरीक्षण की सुनवाई की। न्यायालय के समक्ष मुख्य प्रश्न यह थे कि (i) क्या पत्नी किसी भी प्रकार से भरण-पोषण की हकदार है, और यदि हां, तो (ii) क्या इस प्रकरण के तथ्यों के अनुसार प्रति माह ₹15,000/- की राशि उचित है।
पति की ओर से उनके अधिवक्ता ने तर्क दिया कि परिवार न्यायालय का आदेश विधि दृष्टि से टिकाऊ नहीं है। उन्होंने इंगित किया कि स्वयं परिवार न्यायालय के निष्कर्ष के अनुसार उस समय पति का मासिक वेतन ₹30,000/- था। ऐसे में ₹15,000/- अर्थात् आधा वेतन पत्नी को भरण-पोषण के रूप में देने का आदेश, भरण-पोषण संबंधी विधिक सिद्धांतों के प्रतिकूल है। पति ने आगे यह भी कहा कि उसके माता-पिता भी उसी आय पर आश्रित हैं और उनका भरण-पोषण भी उसी से किया जाना है।
पति के अधिवक्ता ने बाद की परिस्थितियों पर भी प्रकाश डाला। उन्होंने प्रस्तुत किया कि भरण-पोषण आदेश के बाद, पति ने 13.06.2019 को एक पक्षीय तलाक डिक्री प्राप्त की। पत्नी द्वारा न तो दांपत्य सहवास पुनर्स्थापन की डिक्री और न ही तलाक डिक्री के विरुद्ध कोई अपील दायर की गई। इसके बाद, 28.06.2020 को पति ने दूसरी महिला से विवाह कर लिया और अब उनकी एक पुत्री है तथा शीघ्र ही दूसरा बच्चा होने की संभावना है। इस आधार पर तर्क दिया गया कि पूर्व पत्नी को प्रति माह ₹15,000/- का भरण-पोषण जारी रखना न तो विधिक रूप से न्यायोचित है और न ही व्यवहारिक रूप से संभव।
दूसरी ओर, पत्नी के अधिवक्ता ने परिवार न्यायालय के आदेश का समर्थन किया। उनका तर्क था कि भरण-पोषण दिए जाने में कोई गैरकानूनी या त्रुटिपूर्ण पहलू नहीं है। उन्होंने यह भी कहा कि दांपत्य सहवास पुनर्स्थापन और तलाक—दोनों डिक्री एक पक्षीय रूप से, बिना पत्नी को समुचित समन या जानकारी दिए पारित की गईं। उनके अनुसार, पत्नी को उन कार्यवाहियों की जानकारी ही नहीं थी, इसलिए वह उनका प्रतिवाद नहीं कर सकी।
उन्होंने आगे कहा कि चिकित्सीय और आर्थिक कठिनाइयों के कारण पत्नी एक पक्षीय डिक्री के विरुद्ध अपील दायर नहीं कर सकी। महत्वपूर्ण रूप से, उनका तर्क था कि दांपत्य सहवास पुनर्स्थापन की डिक्री अपने आप में पत्नी को भरण-पोषण देने के विरुद्ध अवरोध नहीं है। इस तर्क के समर्थन में उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय Rina Kumari vs Dinesh Kumar Mahto, 2025 SCC OnLine SC 72 पर भरोसा किया।
पत्नी की ओर से यह रुख अपनाया गया कि विवाह के बाद उसने प्रारंभ में ससुराल में रहना शुरू किया था। किंतु अतिरिक्त दहेज की मांग और उसके पूरे न होने पर हुई क्रूरता के कारण उसे ससुराल छोड़कर अपने मायके लौटना पड़ा। उसका दावा था कि दांपत्य सहवास पुनर्स्थापन और तलाक की डिक्री उसके पीठ पीछे, सही समन की सेवा के बिना प्राप्त की गईं।
उच्च न्यायालय ने इन परस्पर विरोधी दलीलों पर सावधानीपूर्वक विचार किया और अभिलेख में मौजूद सामग्री की समीक्षा की। न्यायालय ने नोट किया कि कुछ बुनियादी तथ्य विवादित नहीं हैं—पक्षकारों के बीच विवाह और भरण-पोषण वाद दर्ज होने के समय पति का वेतन। मुख्य विवाद इस बात पर केंद्रित था कि क्या पत्नी पर्याप्त कारण के बिना पति से अलग रह रही थी, जो सिद्ध होने पर उसके भरण-पोषण के अधिकार को प्रभावित कर सकता था।
पति के अनुसार, पत्नी बिना किसी उचित कारण के ससुराल छोड़कर चली गई, इसलिए उसे भरण-पोषण नहीं मिलना चाहिए, विशेषकर तब जब उसके पक्ष में एक पक्षीय दांपत्य सहवास पुनर्स्थापन डिक्री भी है। किंतु न्यायालय ने इस विषय में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय Rina Kumari (उपर्युक्त) पर प्रमुख रूप से भरोसा किया।
उस निर्णय के अनुच्छेद 29 से विस्तृत उद्धरण देते हुए उच्च न्यायालय ने इस बात पर बल दिया कि “न्यायिक विचारों का प्रबल रुझान” दंड प्रक्रिया संहिता (Cr.P.C.) की धारा 125 के तहत पत्नी के भरण-पोषण के अधिकार को संरक्षित करने के पक्ष में है। सर्वोच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट किया था कि केवल दांपत्य सहवास पुनर्स्थापन की डिक्री का पारित होना और पत्नी द्वारा उसका पालन न करना, अपने आप में धारा 125(4) Cr.P.C. के तहत उसके भरण-पोषण के अधिकार को समाप्त करने के लिए पर्याप्त नहीं है।
सर्वोच्च न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया था कि प्रत्येक मामला अपने विशिष्ट तथ्यों पर निर्भर करता है। न्यायालय को यह जांचना होता है कि क्या पत्नी के पास, ऐसी डिक्री के बावजूद, पति के साथ न रहने का कोई वैध और पर्याप्त कारण है या नहीं। कोई कठोर और सार्वभौमिक नियम नहीं बनाया जा सकता तथा दांपत्य सहवास पुनर्स्थापन की डिक्री अपने आप में पत्नी के भरण-पोषण के अधिकार या धारा 125(4) Cr.P.C. की लागू होने-न होने की प्रश्न को तय नहीं कर सकती।
इस सिद्धांत को लागू करते हुए पटना उच्च न्यायालय ने माना कि यदि न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि पत्नी वैध कारण से अलग रह रही है, तो दांपत्य सहवास पुनर्स्थापन की डिक्री भरण-पोषण देने में बाधा नहीं बनती। वर्तमान मामले में अभिलेख से यह प्रतीत हुआ कि पत्नी अतिरिक्त दहेज की मांग पूरी न होने से जुड़ी क्रूरता के कारण अपने मायके में रह रही थी।
अतः उच्च न्यायालय ने स्वीकार किया कि पत्नी के पास अलग रहने का उचित कारण था और वह एक पक्षीय दांपत्य सहवास पुनर्स्थापन व तलाक डिक्री के बावजूद भरण-पोषण की हकदार है। इस मूल मुद्दे पर पति की चुनौती असफल रही।
हालांकि, भरण-पोषण की राशि के प्रश्न पर न्यायालय ने परिवार न्यायालय से भिन्न दृष्टिकोण अपनाया। यह नोट किया गया कि भरण-पोषण वाद दर्ज होने के समय पति का निर्विवाद वेतन प्रति माह ₹30,000/- था। पत्नी के लिए प्रति माह ₹15,000/- यानी उसके वेतन का 50% निर्धारित करना अत्यधिक पाया गया।
यह ध्यान में रखते हुए कि समय के साथ पति की आय में वृद्धि हुई है, परंतु दूसरी ओर उसकी दूसरी शादी तथा पुत्री के जन्म (और एक अन्य संतान के संभावित आगमन) के कारण आश्रितों की संख्या भी बढ़ गई है, न्यायालय ने संतुलित दृष्टिकोण अपनाया।
पटना उच्च न्यायालय ने परिवार न्यायालय के आदेश में संशोधन करते हुए भरण-पोषण की राशि घटाकर ₹9,500/- प्रति माह कर दी, जो पत्नी को भरण-पोषण वाद दायर करने की तारीख से देय होगी। बढ़ती महंगाई और बदलती परिस्थितियों के साथ-साथ चलने के लिए न्यायालय ने निर्देश दिया कि इस राशि में उच्च न्यायालय के निर्णय की तारीख से प्रतिवर्ष 5% की वृद्धि होगी।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अपने निर्णय की तारीख से एक वर्ष पूरा होने के बाद, वर्तमान राशि पर 5% की वृद्धि होगी और यह 5% वार्षिक वृद्धि हर वर्ष फरवरी महीने में जारी रहेगी। यह भरण-पोषण तब तक देय रहेगा जब तक कि पत्नी पुनर्विवाह न कर ले।
बकाया राशि के संबंध में न्यायालय ने यह नोट किया कि पुनरीक्षण लंबित रहने के दौरान पति ने कुछ भुगतान किए थे। इसके बावजूद, न्यायालय ने निर्देश दिया कि पहले से किए गए भुगतान को समायोजित करने के बाद शेष संपूर्ण बकाया राशि पति दो माह के भीतर बैंक ड्राफ्ट के माध्यम से अदा करे।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यदि निर्धारित अवधि में बकाया राशि का भुगतान नहीं किया गया, तो इस असफलता को न्यायालय की अवमानना माना जाएगा और पति के विरुद्ध विधि के अनुसार कार्रवाई की जाएगी।
इन निर्देशों के साथ आपराधिक पुनरीक्षण का निपटारा कर दिया गया। मामले को बकाया भुगतान के अनुपालन रिपोर्ट के लिए 18.04.2025 को पुनः सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया गया।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय उन अलग रह रही पत्नियों के लिए महत्वपूर्ण है, विशेष रूप से वे जो दहेज से संबंधित क्रूरता का सामना कर रही हैं और जिन्हें आशंका रहती है कि दांपत्य सहवास पुनर्स्थापन की डिक्री या एक पक्षीय तलाक अपने आप उनके भरण-पोषण के अधिकार को समाप्त कर देगा।
पटना उच्च न्यायालय ने स्पष्ट रूप से सर्वोच्च न्यायालय की उस सोच का अनुसरण किया है कि पति केवल ऐसी डिक्री पर निर्भर रहकर भरण-पोषण से बच नहीं सकता। वास्तविक प्रश्न यह है कि क्या पत्नी के पास अलग रहने के लिए कोई वैध कारण है, जैसे क्रूरता या दहेज की मांग।
साथ ही, न्यायालय ने यह भी दिखाया कि भरण-पोषण व्यावहारिक और यथार्थ होना चाहिए। पति के वेतन का आधा हिस्सा भरण-पोषण के रूप में तय किया जाना इस मामले में अत्यधिक माना गया। न्यायालय ने राशि घटाई, लेकिन पत्नी को महंगाई से बचाने के लिए 5% वार्षिक वृद्धि भी जोड़ी।
बिहार के परिवारों और वकीलों के लिए यह निर्णय यह सिद्ध करता है कि भरण-पोषण त्यागी गई या प्रताड़ित पत्नी के लिए जीवनरेखा है, किंतु इसके निर्धारण में भुगतानकर्ता पति की आय और अन्य आश्रितों का भी ध्यान रखना आवश्यक है। भरण-पोषण में स्वतः प्रतिवर्ष वृद्धि का जो मॉडल पटना उच्च न्यायालय ने अपनाया, वह समय-समय पर केवल वृद्धि के लिए बार-बार न्यायालय का दरवाजा खटखटाने से बचने का एक व्यावहारिक तरीका भी प्रदर्शित करता है।
विधिक प्रश्न और उनके उत्तर
- प्रश्न: क्या दांपत्य सहवास पुनर्स्थापन की एक पक्षीय डिक्री और उसके बाद एक पक्षीय तलाक, अलग रह रही पत्नी को भरण-पोषण के दावे से स्वतः वंचित कर देते हैं?
उत्तर: नहीं। सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय Rina Kumari vs Dinesh Kumar Mahto का अनुसरण करते हुए पटना उच्च न्यायालय ने माना कि ऐसी डिक्री स्वयं में भरण-पोषण पर रोक नहीं लगातीं। न्यायालय को यह देखना होगा कि क्या पत्नी के पास क्रूरता या दहेज की मांग जैसे वैध और पर्याप्त कारण हैं, जिनकी वजह से वह अलग रह रही है। इस मामले में पाया गया कि पत्नी उचित कारणों से अलग रह रही थी और वह भरण-पोषण की पात्र बनी रही। - प्रश्न: क्या परिवार न्यायालय द्वारा ₹30,000/- मासिक वेतन में से ₹15,000/- प्रति माह भरण-पोषण के रूप में देना, परिस्थितियों और विधि के अनुरूप उचित व टिकाऊ था?
उत्तर: आंशिक रूप से नहीं। पटना उच्च न्यायालय ने माना कि पति के वेतन के आधे हिस्से को भरण-पोषण के रूप में तय करना इस मामले की परिस्थितियों में अत्यधिक है, विशेषकर जब उसके माता-पिता तथा बाद में उसकी दूसरी पत्नी और संतान भी आश्रित हों। भरण-पोषण की राशि घटाकर ₹9,500/- प्रति माह कर दी गई, जिस पर प्रतिवर्ष 5% वृद्धि लागू होगी, और यह राशि भरण-पोषण वाद दायर करने की तारीख से लेकर पत्नी के पुनर्विवाह तक देय रहेगी। - प्रश्न: पुनरीक्षण लंबित रहने के दौरान के भरण-पोषण बकाये के संबंध में क्या निर्देश दिए जाने चाहिए?
उत्तर: न्यायालय ने पति को निर्देश दिया कि वह पहले से अदा की गई रकम को समायोजित करने के बाद शेष समस्त बकाया राशि दो माह के भीतर बैंक ड्राफ्ट के माध्यम से चुका दे। साथ ही यह चेतावनी भी दी कि निर्धारित समय-सीमा के भीतर भुगतान न करने पर इसे न्यायालय की अवमानना माना जाएगा।
न्यायालय द्वारा उद्धृत फैसला
- Rina Kumari vs Dinesh Kumar Mahto, 2025 SCC OnLine SC 72
मामले का विवरण
मामला संख्या: आपराधिक पुनरीक्षण संख्या 1354/2019 (भरण-पोषण मामला संख्या 29M/2017 से उत्पन्न)
मामले का शीर्षक: Rajesh Kumar vs Nutan Devi
उद्धरण: 2025 (3) PLJR 755
पीठ (Coram): माननीय श्री न्यायमूर्ति जितेन्द्र कुमार
वादकर्ता:
याचिकाकर्ता (पति) की ओर से: श्री जितेन्द्र नारायण सिन्हा, अधिवक्ता
विपक्षी पक्ष (पत्नी) की ओर से: श्री रामबाबू यादव, अधिवक्ता
मामले का स्वरूप: भरण-पोषण कार्यवाही में प्रधान न्यायाधीश, परिवार न्यायालय, शेखपुरा द्वारा पारित भरण-पोषण आदेश के विरुद्ध आपराधिक पुनरीक्षण।
पटना उच्च न्यायालय के निर्णय की तारीख: 18.02.2025
चुनौती दिया गया परिवार न्यायालय का आदेश: भरण-पोषण मामला संख्या 29M/2017 में दिनांक 26.04.2019 का आदेश
निर्णय का लिंक: पूर्ण पटना उच्च न्यायालय का निर्णय पढ़ने के लिए यहाँ क्लिक करें
यदि आपको यह व्याख्या उपयोगी लगी हो और आप यह जानने के इच्छुक हों कि बिहार में विधिक विकास आपके अधिकारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, तो आप आगे की जानकारी के लिए Samvida Law Associates को फॉलो करने पर विचार कर सकते हैं।
